펜실베니아 대법원은 투표 기록에 대한 판결로 카운티에 불확실성을 야기합니다.
지난 달 드물게 만장일치로 결정된 펜실베이니아 대법원은 대중이 매우 세분화된 선거 결과 데이터에 접근할 수 있어야 하며, 이를 통해 연구자들이 선거 패턴을 분석하고 유권자 사기를 우려하는 사람들이 결과를 조사하기가 더 쉬워야 한다고 판결했습니다.
그러나 기술적 문제에 대한 답이 나오지 않고 일부 관할권에서는 투표용지를 비밀로 유지하는 것에 대한 우려로 인해 얼마나 많은 카운티가 데이터를 공개할 수 있을지는 불분명합니다.
투표 투표 기록(CVR)으로 알려진 이 데이터는 본질적으로 선거에서 투표된 각 투표 용지와 투표한 후보자에 대한 로그입니다. 해당 투표를 한 유권자의 이름은 공개되지 않지만(선거 공무원은 해당 데이터를 보관하지도 않음) 투표가 실시된 선거구는 포함됩니다.
“CVR의 공개를 통해 대중은 (Lycoming 카운티) 유권자 서비스의 ‘계산을 확인’하여 보고된 투표 수가 기록된 투표 수와 일치하는지 확인할 수 있습니다.”라고 Daniel McCaffery 판사는 대다수를 위해 썼습니다. “이러한 공개는 공정하고 정직하며 투명한 선거를 촉진하여 ‘신뢰하되 검증하라’는 원칙을 깨뜨립니다.”
2021년 10월, 현재 트럼프 행정부의 국토안보부 차관보이자 선거 무결성을 담당하고 있는 보수 운동가 헤더 허니(Heather Honey)는 라이커밍 카운티의 2020년 선거 투표 기록을 요청했습니다. 카운티는 처음에 그녀의 요청을 거부했습니다. 이는 주의 공개 기록 사무국(Office of Open Records)이 지지하는 결정이었습니다. 그러나 지방 법원은 그 판결을 뒤집었고, 주 연방 법원은 이를 뒤집었고, 이 결정은 4월 말 주 대법원에 의해 뒤집혔습니다.
기술, 투표 비밀 보장에 달려 있는 법원 사건
이 사건의 불일치는 투표 기록이 주법에 따라 공개가 면제되는 ‘투표함 및 투표 기계의 내용물’로 간주되는지 여부에서 비롯되었습니다.
영연방 법원은 투표 기록과 이를 생성하는 투표 집계 기계가 투표함 및 투표 기계에 들어 있는 실제 투표 용지와 동일하다고 판결한 반면, 대법원은 이에 동의하지 않았습니다.
McCaffery는 “CVR은 투표용지에서 가져온 원시 데이터의 스프레드시트입니다. 투표함에 들어 있는 실제 투표용지가 아닙니다.”라고 썼습니다. “여기서 Lycoming County의 스캐너는 투표 장치를 구성하지만 투표 기계는 아닙니다. 마찬가지로 Lycoming 카운티의 집계기(CVR 생성에 대한 책임이 있는 당사자는 없습니다)는 자동 집계 장비입니다.”
판사들은 주의 선거법이 스프레드시트나 전자 투표 장비가 구상되기 훨씬 전인 1937년에 작성되었다는 점을 지적하면서 의회의 혼란을 비난했습니다.
David Wecht 판사는 동의 의견에서 “시민들은 입법자들이 100년 단위보다 더 자주 투표 기술의 발전에 대해 언급하고 설명할 것을 기대할 권리가 있어야 합니다”라고 썼습니다.
이번 사건에서 다뤄진 또 다른 문제는 투표용지의 비밀입니다.
펜실베니아 법에 따라 유권자는 자신의 투표를 비밀로 유지할 권리가 있습니다. Lycoming 카운티는 투표 기록이 공개되면 다른 공개 문서와 함께 분석하여 특정 사람들이 어떻게 투표했는지 확인할 수 있다는 우려를 표명했습니다.
이를 방지하기 위해 Lycoming 카운티의 장비는 투표 기록의 투표지 데이터 순서를 무작위로 지정하여 스프레드시트의 투표지 순서가 투표된 순서와 동일하지 않도록 합니다.
이 기술은 완벽하지 않습니다. 예를 들어 특정 선거에서 한 선거구의 모든 사람이 동일한 방식으로 투표하는 경우 개별 유권자의 선택은 여전히 공개될 수 있습니다. 그러나 법원은 이와 같은 흔치 않은 시나리오는 이미 투표 기록이 없는 경우에도 투표 비밀을 위태롭게 한다고 지적했습니다. 법원은 비밀 투표에 대한 유권자의 권리와 투명한 데이터에 대한 대중의 권리가 균형을 이루어야 한다고 주장했습니다.
투표 기록 결정이 펜실베이니아 카운티에 어떤 영향을 미칠지
이번 결정은 Lycoming 카운티가 이제 투표 기록을 공개해야 함을 의미합니다.
“법원은 CVR이 공개 기록이며 이를 요청하는 사람은 누구에게나 제공할 것이라고 결정했습니다.”라고 Lycoming 카운티 선거국장인 Forrest Lehman이 말했습니다.
그러나 판결의 결과로 얼마나 많은 다른 카운티에서 투표 기록을 공개해야 하는지는 확실하지 않습니다. 이는 Lycoming 카운티의 비밀을 보호하는 무작위화 프로세스가 주 내 다른 7개 카운티에서만 사용되는 Clear Ballot 회사에서 제조한 집계 기계에만 적용되기 때문입니다.
McCaffery는 “우리는 모든 카운티가 이 기록에 확립된 동일한 무작위 배정 절차를 따르지 않을 수 있다는 유권자 서비스의 우려를 인정합니다”라고 썼습니다. “우리는 특정 상황에서 카운티의 CVR 생성 방법이 비밀 유지 의무를 위반할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 그러나 이는 사례별로 해결해야 할 문제입니다.”
펜실베니아의 다른 59개 카운티에서 사용하는 투표 장비에 대한 Votebeat 및 Spotlight PA 검토에 따르면 대부분은 투표 기록의 데이터를 무작위화할 수 있지만 일부는 그렇지 않을 수도 있습니다. 주 전역에서 사용되는 장비에 대한 최신 소프트웨어 인증에는 무작위 배정이 언급되지 않았으며, 국무부는 주의 모든 공급업체가 데이터를 무작위로 배정하는지 여부에 대한 질문에 답하지 않았습니다.
또한 Clear Ballot 이외의 기계에서 사용되는 특정 무작위 추출 프로세스가 법원의 테스트를 통과할지 여부도 불분명합니다.
펜실베이니아 주 국무부 대변인은 성명을 통해 “펜실베이니아 주 국무부는 법원의 결정을 검토하고 있으며 적절한 지침을 제공하기 위해 카운티 파트너와 협력하고 있다”고 밝혔다.
Philadelphia 및 Allegheny를 포함한 대부분의 펜실베니아 카운티에서는 Election Systems & Software에서 제조한 집계 기계를 사용합니다. ES&S 대변인은 Votebeat와 Spotlight PA에 CVR 데이터가 두 번 무작위로 추출되어 유권자와의 연결이 제거된다고 말했습니다.
덜 일반적으로 사용되는 두 개 이상의 회사도 무작위화할 수 있습니다. 워렌 카운티 선거국장인 마지아 한센(Margia Hansen)은 워렌과 다른 11개 카운티에 서비스를 제공하는 리버티 투표(Liberty Vote)가 자사 장비가 데이터를 무작위화한다고 말했다고 말했습니다.
그리고 델라웨어 카운티 선거 책임자인 Jim Allen은 다른 3개 카운티에서 사용되는 그의 카운티의 Hart 장비가 무작위 투표 기록도 생성한다고 말했습니다. 그는 국무부로부터 공식적인 지침을 받으면 델라웨어 카운티의 투표 투표 기록을 공개할 계획입니다.
Allen은 투명성을 위한 대법원의 결정에 박수를 보냈습니다.
그는 “기록을 바로잡는다는 점과 투명성, 유권자들에게 선거 결과를 확인할 수 있는 또 다른 방법을 제공한다는 점에서 훌륭한 판결이라고 생각한다”고 말했다. “투표 용지를 한 개인과 연관시키는 것이 불가능할 정도로 무작위로 추출할 수 있는 한, 이것은 우리가 나가야 할 것입니다.”
Allen과 법원의 의견은 콜로라도와 위스콘신의 카운티와 같은 일부 지역에서는 수년 동안 투표 기록을 공개해 왔다고 지적했습니다.
일부 선거 공무원은 여전히 투표 기록에 대한 개인 정보 보호 문제를 우려하고 있습니다.
그러나 일부 소규모 카운티에서는 제공할 투표 기록조차 없을 수도 있습니다. 컬럼비아 카운티 선거국장인 매튜 레파스키(Matthew Repasky)는 그의 카운티가 Unisyn 장비에 대한 투표 기록을 생성하는 추가 소프트웨어를 구입하지 않기로 결정했다고 말했습니다. 왜냐하면 그것이 가치 있는 비용이라고 생각하지 않았기 때문입니다.
그는 또한 유권자가 4명뿐인 센트렐리아와 같이 특히 작은 관할권에서는 유권자의 비밀을 보호할 방법이 없다고 우려했습니다.
“어떻게 무작위로 뽑나요?” 그는 물었다.
인구가 더 많은 선거구에서도 예비 선거처럼 투표율이 낮은 선거를 통해 유권자를 더 쉽게 식별할 수 있습니다. 따라서 선거관리위원은 비밀 유지 요건을 위반하지 않기 위해 투표율이 낮은 선거구에 대해서는 투표 기록을 공개하지 않을 수 있습니다.
Repasky는 “당신은 그런 것들을 내놓을 수 없을 것이고 사람들은 화를 낼 것입니다.”라고 말했습니다.
레바논 카운티 선거국장인 Sean Drasher는 이론적으로 누군가가 특정 방식으로 투표하도록 다른 사람에게 뇌물을 주거나 위협한 다음, 투표 기록을 사용하여 그들이 그렇게 투표했음을 확인할 수 있는 가능성을 제기했습니다.
그는 또한 투표 기록에는 투표 이외의 정보도 포함될 수 있다고 말했습니다. 예를 들어 설명 없이 제시되면 시청자에게 혼란스러워 보일 수 있는 기계 테스트 기록이나 “투표함의 내용물”에 대한 새로운 법적 문제를 제기할 수 있는 투표 용지 이미지도 포함될 수 있습니다.
Drasher는 “이러한 결정이 내려지면 낙진이 무엇인지 확인하기 위해 모든 문단의 모든 단어를 주의 깊게 살펴야 합니다.”라고 Drasher는 말했습니다. 그는 캐스팅 투표 기록을 공개하기 전에 국무부 및 카운티 변호사와 긴밀히 협의할 것이라고 덧붙였습니다.
