Penn State 이사회는 투표 전에 주요 문제에 대해 거의 논의하지 않습니다.

Penn State University의 이사들이 공식 회의를 위해 모일 때, 그들은 자신의 견해를 논의하거나 투표 전에 질문을 하는 데 아주 짧은 시간만 소비하는 경향이 있습니다.

2019년 이후 공개 전체 이사회 회의에 대한 Spotlight PA 분석에 따르면 Penn State 이사회는 평균적으로 회의의 7.6%를 대학 사업을 심의하는 데 사용하는 것으로 나타났습니다. 또한 데이터에 따르면 이사회 논의의 거의 3분의 2가 운동이나 내부 이사회 운영에 초점을 맞춘 것으로 나타났습니다.

대학의 99억 달러 예산, 전략 계획, 건축 프로젝트 등 이사회가 고려하는 기타 항목은 종종 논의가 없거나 제한적으로 통과되었습니다.

실질적인 질문도 하지 않고 반복적으로 찬성표를 던진 이사회는 “제대로 기능하는 이사회가 아니며” 그 의무를 다하지 못하고 있다고 대학 이사회 협회 회장인 Framroze Virjee가 말했습니다.

그는 이사회 구성원들이 결정이 통과되면 이를 지지해야 하지만 투표 전에 활발한 대화가 이루어져야 한다고 말했습니다.

“예산 감사, 신축 프로젝트, 합병 등 행정 리더십이 잠재적인 조치 항목으로 제시하는 모든 것을 단순히 받아들여서는 안 됩니다. 보고 숙제를 하고, 읽고, 탐색하고, 조사하고, 질문합니다.”라고 Virjee는 말했습니다. “어느 정도 회의적인 태도를 가지고 호기심을 가져보세요. 그것이 건전하고 건전한 회의주의이기 때문입니다.”

이 분석을 위해 Spotlight PA는 ​​2019년부터 2024년까지 Penn State의 36명 이사회의 녹음 및 회의록을 검토하여 투표와 관련된 총 토론량을 추적했습니다.

뉴스룸은 Penn State의 전략 커뮤니케이션 사무국과 조사 결과 및 방법론을 공유하고 이사회 리더십과의 인터뷰를 요청했습니다. 대학은 응답하지 않았다.

육상 및 운영

지난 5월, 당시 동문 선출 이사였던 Alvin de Levie는 전체 이사회 특별 회의에서 처음으로 연설하여 비버 스타디움에 대한 최대 7억 달러 규모의 개조 계획을 승인했습니다. 그러나 그의 발언이 있은 지 몇 초 만에 이사회 의장과 이사회가 법안을 고려할 충분한 시간을 가졌는지에 대한 논쟁이 시작되었습니다.

당시 이사회 의장이었던 매튜 스카일러(Matthew Schuyler)는 “이 세션은 요점과 대위법 토론을 위한 것이 아닙니다.”라고 말했습니다.

De Levie는 나중에 다음과 같이 말했습니다. “심의하고 싶기 때문에 투표 방법을 아직 모르겠습니다. 그리고 솔직히 말해서 우리에게는 그렇게 할 기회가 주어지지 않습니다.”

표결 전 약 40분간 토론을 벌인 이번 특별회의는 이사들의 다른 모임에 비해 이색적이었다.

Spotlight PA의 분석에 따르면 2019년부터 2024년까지 Penn State 이사회 전체가 거의 49시간 동안 회의를 열고 투표 전 대학 업무를 심의하는 데 약 3시간 43분(7.6%)을 소비한 것으로 나타났습니다. 대부분의 회의에서 토론 시간은 단 몇 분에 불과합니다.

그러나 5월 회의는 이사회의 또 다른 경향을 상징적으로 보여주었습니다. 최근 몇 년 동안 Penn State 이사회의 공개 심의는 두 가지 주제에 중점을 두고 있습니다. 하나는 이사회 조례 변경(이사회의 의석 획득 또는 유지 방법 포함)과 경기장 개조, 육상 행사에서의 주류 판매, 축구 건물 개조.

Spotlight PA의 분석에 따르면 이 두 주제는 2019년 1월 이후 이사회 공개 심의 중 거의 143분, 즉 64%를 차지했습니다.

다른 주제에 대한 공론화는 더욱 조용했습니다. Penn State가 이전 회계연도에 비해 1억 5천만 달러 이상의 예산 적자를 공개하고 부분 채용 동결을 시행한 2022년까지 3년 동안 이사회는 약 12분 동안 대학 예산에 대해 논의했으며 그 중 11분은 2021년 7월이었습니다. (대학의 예산은 매년 승인되었습니다.)

Big Ten 동료 중에서 Penn State의 통치 기관이 반드시 예외적인 것은 아닙니다. 다른 대학에 대해 보도하는 언론인들은 Spotlight PA에 주요 문제에 대한 논의나 적어도 이사회 구성원 간의 실질적인 불일치가 공개적으로 거의 발생하지 않는다고 말했습니다.

대학 이사회를 지도하는 협회인 Virjee는 이사회 리더십은 특히 그러한 대화가 일어나지 않는 경우 공개 토론을 장려해야 한다고 말했습니다. 리더는 제안 제안자가 자신의 견해를 논의하고 약점을 탐색하도록 해야 합니다. 이사회는 또한 대안을 모색하고 그러한 제안이 대학에 비해 강력하지 않거나 적합하지 않은 이유를 논의해야 한다고 그는 말했습니다.

Virjee는 “수행 중인 작업에 대한 검토를 실제로 촉진하는 것은 좋은 거버넌스의 일부입니다.”라고 말했습니다. 그는 진정한 리더는 “자신의 업무를 검토받는 것을 두려워하지 않고 초기 제안이 변경되더라도 화를 내지 않는다”고 말했습니다.

투명성에 대한 질문

수년 동안 Penn State 커뮤니티의 사람들은 이사회가 투명성과 열린 대화가 부족하다고 비난해 왔습니다.

2013년 Jerry Sandusky 아동 성 학대 스캔들의 여파 속에서 Penn State University 교수 상원 위원회는 대학 이사회가 “복잡하거나 논쟁의 여지가 있는 문제에 대한 활발한 공개 토론”을 거의 개최하지 않았다고 지적했습니다.

1년 후, 동문 선출 이사회 의석을 위한 캠페인이 실패했을 때 Schuyler는 이사회가 학생, 직원 및 대중에게 “훨씬 더 투명해야” 한다고 말했습니다.

Schuyler는 당시 Center Daily Times에 이렇게 말했습니다. “우리는 전체 대학 커뮤니티와의 공개 회의와 진정한 대화를 통해 이를 수행합니다.

그러나 내부 통신에 따르면 Schuyler가 의장을 맡은 이사회 지도부는 2023년 5월 공개 회의가 더 빠르게 진행될 수 있도록 이사들에게 비공개 세션에서 질문할 것을 요청했습니다. 한 이사가 공개 회의에서 대학 지출에 관해 이야기하자 Schuyler는 다음과 같이 응답했습니다. “공개 세션에서 생생하게 해주셔서 감사합니다. 이 문제를 논의한 이전 세 번의 세션에서는 이러한 사항을 언급하지 않았습니다.”

최근 몇 년 동안 대학 이사회는 미디어 법률 전문가들이 제안하는 비공개 토론을 정기적으로 개최해 왔으며 Penn State와 같은 관리 기관이 공개적으로 특정 사업을 수행하도록 요구하는 Pennsylvania의 공개 회의법을 위반할 수 있다고 제안했습니다.

올해 초 Spotlight PA는 ​​이사회가 전 코치 Joe Paterno의 이름을 따서 Beaver Stadium의 축구장 이름을 지정할지 여부를 논의하기 위해 비공개 회의를 가졌다고 밝혔습니다.

명명 노력을 뒷받침하는 동문 선출 이사인 Anthony Lubrano는 2월 이사회 회의에서 명명 아이디어를 제안했다가 철회했습니다. 한 달 후 이사회 경영진은 루브라노가 “공공 광경”을 만들고 “기밀 정보”를 공유했다고 꾸짖었습니다. 대신 Schuyler와 당시 이사회 부의장이었던 David Kleppinger는 Lubrano가 이 문제를 대중의 눈에 띄지 않게 해야 한다고 제안했습니다.

법원 기록에 따르면 루브라노는 자신의 제안과 공개 성명으로 인해 이사회에서 해임될 위기에 처해 있다. 수탁자는 이사회의 조치가 보복적이라고 주장했다. 누가 법적 비용을 지불해야 하는지에 대한 법원 명령은 지금까지 Lubrano의 해임에 대한 이사회의 조치를 차단했습니다.

Spotlight PA는 ​​언론자유기자위원회와 협력하여 지난 12월 햇빛법 위반 혐의로 이사회를 고소했습니다. 이사회의 2월과 5월 회의 이후 추가 위반 혐의를 포함하도록 수정된 소송은 이사회가 비공개로 공공 업무를 불법적으로 수행했다고 주장합니다.

대학은 혐의에 대한 법적 대응에서 이번 소송에는 “근거가 없고 모호한 주장과 노골적인 법적 결론”이 포함되어 있다고 밝혔다. 대학은 법을 따른다고 주장한다. 이 사건은 센터 카운티 공동 항변 법원에서 진행 중입니다.

Penn State의 이사회 리더십은 더 큰 대화가 가능하도록 운영 방식을 변경할 것을 제안했습니다. 지난 10월, 대학 최고 관계자들로 구성된 위원회가 13년 만에 처음으로 공개 회의를 열었습니다. Schuyler는 회의 중에 이사회의 효율성을 향상시키고 회의 중 이사회 간 토론을 늘리기 위한 변화라고 말했습니다.

일주일 후, 96분 동안 진행된 이사회의 11월 회의에서 이사회는 2분 남짓 동안 심의했습니다.