이 큰 대학 시스템은 AI를 수용하고 있습니다. 학생과 교직원이 모두 탑승하지는 않습니다.
캘리포니아 주립 대학 시스템의 리더인 CSU는 미국 최초의 인공 지능 기반 기관이 되기를 원합니다.
작년에 OpenAI와 1,700만 달러의 무입찰 계약을 체결하여 학생, 교직원 및 교직원에게 새로운 리소스인 ChatGPT Edu를 제공했습니다. ChatGPT Edu는 교육 기관에서 사용하도록 고안된 인기 있는 생성 AI 챗봇 버전입니다. 시스템은 최근 향후 3년 동안 연간 1,300만 달러를 추가로 계약을 갱신했습니다.
CSU 총장인 밀드레드 가르시아(Mildred García)는 파트너십을 발표한 2025년 2월 기자 회견에서 “미국이나 국제적으로 이 정도 규모로 이와 같은 일을 하는 대학 시스템은 없습니다.”라고 말했습니다.
그러나 최근 설문 조사에서 대다수의 학생과 교직원은 AI가 교육에 미치는 이점에 회의적이며 AI가 직업 안정, 창의성 및 환경에 미치는 영향을 우려한다고 말했습니다.
전국의 대학 – 시러큐스 대학교 Dartmouth College, University of Minnesota – AI 회사와 유사한 계약을 체결했지만 미국 최대의 4년제 공립 시스템인 CSU의 파트너십이 눈에 띕니다.
고등 교육 기관이 AI의 이점과 해악을 파악하기 위해 분투하는 동안 CSU는 행정부가 자체 커뮤니티에서 교육을 개선할 것이라고 확신하지 않는 기술에 전념할 때 어떤 일이 발생하는지 조기에 살펴봅니다.
대학이 얻어야 할 것
NPR이 입수한 내부 CSU 계획 문서에 따르면 2024년 12월 대학 지도자들은 OpenAI와의 잠재적 파트너십을 “거대한 브랜딩 기회”로 표시했습니다.
CSU 총장실의 최고 정보 책임자인 Ed Clark는 NPR에 이메일을 통해 “계획 문서는 CSU가 혁신, 접근성 및 학문적 우수성에 대한 우리의 약속을 지원할 수 있는 공급업체 선택에 신중하게 접근한 정도를 보여줍니다”라고 말했습니다.
Clark은 OpenAI가 “50만 명 이상의 학생, 교직원 및 교직원에게 AI 도구를 제공할 수 있는 가장 비용 효율적인 옵션”을 제공했기 때문에 시스템이 OpenAI와의 파트너십을 선택했다고 말했습니다.
NPR이 입수한 2025년 날짜의 별도 문서에 따르면 CSU는 OpenAI와의 파트너십에 대해 질문을 예상했습니다. “ChatGPT 이니셔티브에 대한 잠재적인 후속 질문”이라는 제목의 이 문서에서는 해당 거래가 “CSU의 AI 전략 성공에 필수적”이라며 입찰 없는 계약을 설명할 것을 관계자에게 조언하고 있습니다.
문서에는 “광범위한 연구를 수행하고 다양한 AI 도구 및 공급업체를 평가한 결과 OpenAI가 우리의 요구 사항을 충족할 수 있는 고유한 위치에 있다는 결론이 내려졌습니다.”라고 적혀 있습니다.
AI는 수업을 가르치는 데 사용되지 않을 것이며 CSU 대변인 Clark은 이메일을 통해 NPR에 기술이 학습을 대체하는 것이 아니라 보완해야 한다고 말했습니다. CSU와 OpenAI는 모두 학생들이 이 기술에 관련된 직업을 준비하기 위한 필수 요소로 AI 채택을 프레임합니다.
Clark은 “인력을 준비하면서 AI 활용 능력은 직업 준비의 일부가 되고 있습니다. 따라서 CSU의 역할은 학생들이 AI가 자신의 분야를 어떻게 변화시키고 이를 윤리적이고 책임감 있게 사용하는지 이해하도록 돕는 것입니다.”라고 말했습니다.
OpenAI의 교육 담당 부사장인 Leah Belsky는 NPR과의 인터뷰에서 “학생들이 이러한 도구를 잘 사용하여 잠재력을 최대한 활용하고 AI 기반 작업의 미래에서 성공할 수 있도록 돕는” 책임을 공유하고 있다고 말했습니다.
그러나 CSU 소속 샌프란시스코 주립대학교의 교수이자 과학기술학자인 마사 케니는 일부 교수진과 학생들이 고등교육에서 AI가 불가피하며 그들의 관점을 고려할 가치가 있다는 생각을 거부한다고 말합니다.
Kenney는 “이 기술을 거부하는 것이 테이블 위에 있는 입장이 되어야 한다고 생각합니다.”라고 말합니다. 그녀는 생성 AI가 환경에 미치는 영향과 저작권이 있는 작업을 모델 훈련에 사용하는 점을 고려할 때 캠퍼스에서 이 기술을 거부하는 것이 정당하다고 말합니다. 그녀는 또한 ChatGPT Edu와 같은 기술의 교육적 가치에 대해 의문을 제기합니다. 그녀는 학생들이 과제를 바로 처리할 수 있는 챗봇을 제공하는 것은 “학생들을 교육에서 멀어지게 하는 것”이라고 말합니다.
Kenney는 CSU에 ChatGPT Edu 계약을 갱신하지 말 것을 요청하는 청원서를 공동 작성했습니다.
그러나 Clark은 “온라인 청원은 우리 커뮤니티 내부의 전반적인 정서를 반영하지 않는다”고 말합니다. 그는 대다수의 학생과 교수진이 AI가 학습과 업무에 긍정적인 영향을 미쳤다고 답한 점을 고려할 때 CSU의 설문조사는 AI에 대한 강력한 지지를 보여준다고 말했습니다.
Clark은 또한 CSU가 학생, 교직원 및 교직원으로 구성된 생성 AI 자문 위원회가 “만장일치로 계약 갱신을 권장”한 후 OpenAI와의 계약을 갱신하기로 결정했다고 말했습니다.
학생, 교직원 및 교직원이 AI에 대해 어떻게 생각합니까?
CSU는 약 470,000명의 학생을 대상으로 하며 시스템에 따르면 캘리포니아 전체 학사 학위의 거의 절반을 수여합니다. 학생 구성은 다양합니다. 약 절반이 히스패닉계이고, 학부생의 4분의 1 이상이 가족 중 처음으로 대학에 진학하며, 많은 학생들이 학교에 다니는 동안 일을 합니다.
지난 가을, 시스템은 22개 캠퍼스 전체의 학생, 교직원 및 교직원을 초대하여 AI에 대한 견해를 묻는 설문조사를 실시했습니다. 94,000명 이상의 사람들이 응답했으며 결과는 생성 AI 도구가 널리 사용됨을 보여 주지만 기술에 대한 상당한 양가감정도 나타납니다.
이 설문조사에서는 OpenAI와의 계약에 수백만 달러를 지출하기로 한 시스템의 결정에 학생, 교직원 및 교직원이 동의하는지 여부는 묻지 않았습니다.
설문조사의 주요 결과는 다음과 같습니다.
- 절반 이상의 학생과 10명 중 6명 정도의 교직원이 자신의 업무와 관련된 교과 과정 및 작업에 정기적으로 AI를 사용한다고 보고했습니다.
- 학생의 약 65%와 교직원의 59%는 AI가 교육 전반에 도움이 되는 것에 회의적이라고 답했습니다.
- 80%의 학생들은 AI로 생성된 작품을 자신의 작품으로 제출하는 것이 불편할 것이라고 말했습니다.
- 약 64%의 학생이 AI가 학습에 ‘긍정적인 영향을 미쳤다’고 답한 반면, 약 35%는 AI가 학습에 ‘부정적인 영향을 미쳤다’고 답했습니다.
- 교수진의 약 56%가 AI가 교육, 연구 및 행정 경험에 긍정적인 영향을 미쳤다고 보고했습니다. 그러나 별도의 설문조사에서는 52%가 부정적인 영향을 미쳤다고 답했습니다.
대략 84%의 학생이 ChatGPT를 사용한다고 답했습니다. 그 중 약 4분의 1은 CSU에서 제공하는 버전을 사용했다고 밝혔고 대다수는 무료 버전을 사용했다고 답했습니다.
대다수의 학생과 교수진은 AI가 창의성(학생 83%, 교수진 82%), 직업 안정(학생 82%, 교수진 78%) 및 환경(학생 80%, 교수진 84%)에 미치는 영향에 대해서도 우려하고 있습니다.
CSU 산하 샌디에고 주립대학교 부교수이자 설문조사 작성자 중 한 명인 David Goldberg는 이번 설문조사에는 몇 가지 한계가 있다고 말합니다.
“이 결과는 응답한 사람들을 기반으로 한 것입니다. 우리는 응답하지 않은 사람들의 의견을 모릅니다”라고 Goldberg는 설명합니다. 그럼에도 불구하고 그는 그 응답이 “다양한 연구 분야와 다양한 인구통계에 걸쳐 꽤 좋은 표현”이라고 말했습니다.
Goldberg는 이번 조사가 모든 그룹에 걸쳐 엄청난 양의 의견 차이를 보여준다고 말했습니다.
“한 명의 학생이라도 도구를 많이 사용하면 실제 장점과 단점을 동시에 볼 수 있습니다.”라고 그는 말합니다.
학생들이 캠퍼스 내 AI를 통해 얻는 것과 잃는 것
Sejal Daterao는 복잡한 감정을 가진 학생 중 한 명입니다.
30세의 다테라오(Daterao)는 AI를 보다 효율적으로 사용하는 방법을 배우기 위해 캘리포니아 주립대학교 롱비치 캠퍼스의 정보 시스템 석사 프로그램에 등록했다고 말했습니다.
학생으로서 그녀는 ChatGPT Edu 및 기타 AI 도구를 사용하여 연구를 수행하고, 텍스트 및 비디오 강의를 요약하고, 공부 중인 주제를 대상으로 한 퀴즈를 만든다고 말합니다.
그리고 그녀는 CSU가 ChatGPT 무료 버전에서는 사용할 수 없는 기능을 포함하는 ChatGPT Edu에 대한 액세스를 제공한 것에 감사한다고 말합니다. 대학원생인 그녀는 프리미엄 구독료를 지불하기가 어려울 것이라고 말했습니다.
Daterao는 “학생들이 이러한 기술을 직접 사용하도록 돕는 것은 솔직히 정말 좋은 일입니다.”라고 말합니다.
그러나 그녀는 자신을 친 AI라고 표현하지 않습니다.
그녀는 AI 챗봇이 가끔 생성하는 허위 정보와 기술 회사가 아티스트에게 크레딧과 보상을 제공하지 않고 AI 모델을 교육하기 위해 창의적인 작업을 사용하는 것에 좌절감을 느낍니다.
Daterao는 “나쁜 면도 많고 좋은 면도 많습니다.”라고 말합니다. “당신이 똑똑하고 윤리적이라면 정말 놀라운 방법으로 좋은 면을 활용할 수 있습니다.”
그러나 또 다른 학생 H는 AI의 장점을 많이 보지 못합니다. 그녀는 역시 CSU 산하 산호세 주립대학교에서 컴퓨터 과학을 공부하는 4년차 학생입니다. 그녀는 기술직에 적극적으로 지원하고 있으며 AI에 대한 자신의 의견이 취업 전망에 영향을 미치는 것을 원하지 않기 때문에 NPR에서 자신의 첫 이니셜만 언급해 달라고 요청했습니다.
H씨는 같은 반 친구들이 AI를 사용해 과제를 작성하는 것을 보고 짜증이 났다고 말했습니다.
“그것이 나를 화나게 했기 때문에 처음에는 사용을 완전히 피했습니다.”라고 그녀는 말합니다.
결국 H는 이메일 작성과 같은 “시시한 작업”에 AI 챗봇을 사용하기 시작했고 코딩 과제에도 도움을 주기 시작했다고 말했습니다.
그러나 그녀는 AI를 코딩에 사용했을 때 “나는 AI를 실제로 돕는 것이 아니라 목발로 더 많이 사용하고 있다는 것을 알았습니다. 그래서 그것은 AI 사용을 중단해야 한다는 명백한 신호 중 하나였습니다.”라고 말했습니다.
그녀는 데이터 센터가 환경에 미치는 영향에 대해 알게 되면서 AI에 대한 저항심이 더욱 깊어졌다고 말했습니다.
H는 CSU가 새로운 기술에 적응해야 한다는 압력을 받고 있다는 것을 이해합니다. 그러나 그녀는 “그들이 즉각적으로 이를 받아들인 것에 조금 실망했다”고 말했다.
그리고 H는 교과 과정에서 AI 사용을 추진하면 학생들이 성공하는 데 필요한 기본 기술을 배우지 못하게 될 것이라고 걱정합니다.
“그것은 내가 어려움을 겪은 일입니다”라고 그녀는 말합니다. “기본을 배우기 위해 사용하려고 하면 기본을 배우지 않고 노력하지 않기 위해 사용하게 되었습니다.”
교육자들은 “기술을 무시할 수 없다”
CSU 산하 캘리포니아 주립대학교 치코 캠퍼스의 커뮤니케이션 교수이자 교수진 개발 이사인 Zach Justus는 지난 몇 년간 교수진이 AI 시대에 맞게 교육하도록 독려해 왔습니다. 즉, 기술을 실험하여 무엇을 할 수 있고 할 수 없는지 파악하는 것입니다.
그는 일부 교직원이 AI를 활용하고 학생들이 AI를 사용할 수 있도록 하는 혁신적인 방법에 대해 매우 기대하고 있다고 말합니다. 그러나 그는 적응에는 특정 상황에서 AI 사용에 맞게 교과 과정을 재설계하는 것도 포함된다고 말했습니다.
“우리가 교수들에게 말하는 가장 중요한 것은 기술을 무시할 수 없다는 것입니다.”라고 Justus는 말합니다. “만약 우리가 그것을 무시한다면, 우리는 우리의 일을 하고 있지 않은 것입니다.”
그는 대학 시스템이 예산 삭감에 직면할 때 AI 챗봇에 수백만 달러를 지출해서는 안 된다는 주장을 포함하여 대학 시스템과 OpenAI 계약에 대한 비판을 이해한다고 말합니다. 그러나 그는 일부 학생들만이 이 소프트웨어의 프리미엄 버전을 구입할 수 있는 경우에도 문제가 된다고 말합니다.
학생들에게 이러한 도구를 제공하는 시스템이 없다면 Justus는 “더 많은 재정 자원으로 학생들에게 체계적으로 혜택을 주는 것일 뿐이고 그건 형편없는 일입니다.”라고 말합니다.
영국의 제니퍼 트레이너(Jennifer Trainor) 교수는 AI를 무시하지는 않지만, AI를 좋아하지도 않습니다.
샌프란시스코 주립대학교에서 가르치는 트레이너는 자신의 접근 방식이 학생들에게 AI와 AI가 제기하는 윤리적 질문에 대해 가르치는 것이라고 말합니다. 그녀는 학생들이 수업 시간에 직접 브레인스토밍하고 초안을 작성하도록 요구함으로써 AI로부터 학습 과정을 보호한다고 말합니다. 그리고 그녀는 학생들이 AI를 사용하여 글을 편집할 수 있도록 허용하지만 AI로 인해 발생한 변화에 대해 비판적으로 성찰하도록 요구합니다.
Trainor는 “나는 정말로 아이들이 스스로 글을 쓰고 생각하도록 하려고 노력하고 있습니다”라고 말합니다. “또한 학생들이 글쓰기와 사고력을 향상하기 위해 도구를 사용할 때 어떤 일이 일어나는지 볼 수 있는 기회도 제공하고 있습니다.”
일부 학생들은 AI와의 참여를 완전히 거부한다고 Trainor는 말합니다. 그녀는 이를 캠퍼스 내에서 “저항의 고조”라고 설명합니다.
Trainor는 “그들은 환경에 미치는 영향과 편견, 직업과 목소리, 창의성의 삭제에 윤리적으로 반대합니다. (그들은) 그것을 좋아하지 않습니다”라고 말했습니다.
그러나 현재로서는 아무데도 가지 않을 것이 분명합니다.
