일부 부모는 자녀가 학교에서 기술을 사용하는 것을 원하지 않습니다. 하지만 지역구는 반발하고 있다
고등학교 3학년 알리야 팩의 경우, 학교에서 주의가 산만해지는 것은 일반적인 일입니다. 펜실베니아 학군의 아이들은 유치원부터 iPad를 사용하고, 2학년에는 Chromebook으로 전환하고, 8학년에는 자신만의 MacBook을 갖게 됩니다.
알리야는 집중하는 데 어려움이 있고 화면을 통해 학습할 때 집중하기 어렵다고 말했습니다. 그녀는 긴 곱슬머리 뒤에 이어폰을 숨긴 채 학교 노트북으로 수업 시간에 Netflix를 시청할 것입니다.
알리야는 “학교에 다니는 마음가짐을 갖는 것이 매우 어렵다”고 말했습니다.
알리야의 어머니는 알리야의 성적이 떨어지는 것을 보고 학교에 그녀의 노트북을 빼앗아 달라고 요청했습니다. 그러나 그녀는 그것이 불가능하다고 들었습니다.
전국적으로 학부모들은 학교에서 과도한 화면 시간에 대한 우려를 표명하고 교육자들에게 연필과 종이로 돌아가도록 로비하고 있습니다. 알리야가 고등학교에 다니는 Lower Merion Township과 같은 곳에서는 더 나아가는 사람들도 있습니다. 필라델피아 교외의 부유한 지역에 사는 600명이 넘는 사람들이 학교 수업 시간에 자녀가 디지털 기기를 사용하지 않도록 부모가 선택할 수 있는 권한을 지켜달라고 요청하는 청원서에 서명했습니다. 공립학교 측은 수백 명의 학생들이 커리큘럼에 필수적인 기술을 선택하지 않도록 하는 것은 불가능하다며 반발했습니다.
교실에서 기술이 사용되는 방식에 대한 의견 차이
월요일 밤 회의에서 교육위원회 위원들은 기술에 대한 학부모의 우려에 대응할 수 있는 다양한 방법을 고려하고 있지만 거부를 허용하는 것은 그 중 하나가 아니라고 말했습니다.
Lower Merion 교육위원회 회원인 Anna Shurak은 “학교에 기술이 없을 수는 없습니다.”라고 말했습니다.
이사회는 제외를 허용하는 정책의 폐지를 포함하여 교육구의 기술 정책에 대한 업데이트를 논의하기 위해 회의를 가졌습니다. 100명이 넘는 사람들이 시위에 나섰고, 많은 사람들이 “화면은 내리고 연필은 올려라”라고 적힌 버튼을 달고 있었습니다.
많은 사람들은 이것이 기술 반대가 아니라고 강조했습니다. 실제로 대부분의 부모는 컴퓨터를 책임감 있게 사용하는 방법을 배우는 것이 필수적인 생활 기술이라는 데 동의합니다. 그들은 단지 기술이 교실을 지배하는 것을 원하지 않을 뿐입니다.
부모인 Sara Sullivan은 “기술 사용법을 가르치는 것은 기술을 사용하여 다른 모든 것을 가르치는 것과는 다릅니다.”라고 말했습니다.
기술은 학교에서 피할 수 없게 되었습니다.
Lower Merion에서의 논쟁은 기술이 학습과 너무 얽혀서 거부할 수 없게 되었는지에 대한 의문을 제기합니다. 아이들은 교육용 게임을 하고, 숙제를 제출하고, 온라인 리소스에 액세스하고, 에세이를 작성하기 위해 장치를 사용합니다. 하지만 부모들은 게임화된 교육 기술 소프트웨어의 가치에 대해 의문을 제기하고 있습니다.
Subashini Subramanian은 자신의 2학년 딸이 수학에 사용하는 소프트웨어인 DreamBox가 점수를 얻기 위해 레벨을 빠르게 통과하도록 장려한다고 말했습니다. 딸에게 문제를 체계적으로 생각하라고 격려하자 8세 아이는 “모든 단계를 진행하다 보면 속도가 느려진다. 클릭, 클릭, 클릭을 해야 한다”고 말했다.
학교 위원회 회의에서 많은 부모들은 화면 시청 시간을 두고 아이들과 싸우느라 지쳤다고 말했습니다. Adam Washington은 그의 아들이 화면 중독으로 어려움을 겪고 있기 때문에 때때로 휴대폰이나 TV를 가져가지만 대신 학교 노트북으로 YouTube를 시청하고 있다고 말합니다.
“스크린이 그를 죽이고 있다. 그것은 나와 그와 우리 관계를 죽이고 있다”고 워싱턴은 말했다.
회의에 참석한 또 다른 학부모는 학생들이 컴퓨터를 사용하는 대신 무엇을 할 것인지 질문했습니다.
“탈퇴는 해결책이 아닙니다. 해결책을 찾는 노력을 피하는 것입니다”라고 Seth Ruderman은 말했습니다.
교육기술에 대한 부모의 반발이 변화를 가져왔습니다
교실 내 기술에 대한 반발이 전국적으로 확산되고 있습니다. Ballotpedia에 따르면 최소 14개 주에서 학교 화면 시간을 제한하는 법안을 제안했으며 앨라배마, 테네시, 유타, 아이오와 등 4개 주에서 해당 법안을 통과시켰습니다.
로스앤젤레스에서는 미국에서 두 번째로 큰 교육구가 2학년까지 화면 시청을 금지하고, 학년별 화면 시간 일일 제한을 요구하고, 유튜브를 금지하고, 모든 교육 기술 계약에 대한 감사를 요구할 것이라고 밝혔습니다.
버몬트에서는 제안된 법안을 통해 부모뿐만 아니라 교사도 교실 기술 사용을 거부할 수 있습니다. 법안 공동발의자인 민주당 주 하원의원 Angela Arsenault는 교육기술에 대한 학부모들의 우려에 대응하고 있다고 말했습니다.
Arsenault는 “많은 지역과 주의 부모들이 학생들에게 이러한 제품을 사용하도록 강요하지 말라고 요청할 때 그들의 말을 듣지 않거나 듣지 않습니다.”라고 말했습니다.
Lower Merion 학군은 지역 사회의 우려를 듣고 있으며 학부모가 신고한 일부 문제가 있는 웹 사이트를 차단하는 등 이미 변경 사항을 적용했다고 밝혔습니다.
Frank Ranelli 교육감은 학부모에게 보낸 편지에서 “우리에게는 인간 상호 작용과 관계를 지속적으로 우선시하는 훌륭한 교사가 있습니다.”라고 썼습니다. 그는 이 이야기에 대해 AP와의 논평을 거부했습니다.
교육구는 더 강력한 휴대폰 제한, 가장 어린 학생들이 집에 기기를 가져갈 수 없도록 허용하고 수업 중 학생들을 모니터링하기 위한 소프트웨어를 설치하는 등 가능한 변경 사항을 조사하고 있다고 말했습니다.
그러나 감시 소프트웨어는 그 자체로 문제를 가져올 수 있으며 학생의 개인 정보 보호에 위험을 초래할 수 있습니다. 2010년에 Lower Merion 교육구는 학교에서 지급한 노트북의 웹캠을 통해 교육구가 자신들을 염탐했다고 주장한 두 학생의 소송을 해결하기 위해 610,000달러를 지불했습니다.
아이들은 스스로 책임을 다할 수 있는 방법을 원합니다.
16세 고등학생 미아 타타르(Mia Tatar)는 이사회에서 기술 반대 반발에 의도치 않은 결과가 있었다는 우려를 제기했습니다. 학교 컴퓨터의 인터넷 필터는 이제 너무 엄격해서 유방암과 같이 학교에 적합한 주제에 대한 연구를 하는 동안 차단되었다고 말했습니다.
Mia는 학생들이 기술을 책임감 있게 사용하는 방법을 배워야 하며, 필터를 추가하거나 노트북을 없애는 것만으로는 그렇게 할 수 없다고 말했습니다.
Mia는 인터뷰에서 “아이들에게 책임을 지는 방법과 세상에 나온 후 자신의 화면 시간을 규제하는 방법을 가르치지 않습니다.”라고 말했습니다.
그녀의 친구 엘리엇 캠벨(15세)은 가장 어린 학년에서는 화면 사용에 엄격한 제한이 있어야 하지만 학생들은 나이가 들수록 더 많은 자유를 얻어야 한다고 말했습니다.
Elliot는 청문회에서 이사회 멤버들에게 “노트북을 잃어버리거나 노트북에 대한 부분적인 자유를 잃으면 대학 진학을 준비할 수 없게 됩니다”라고 말했습니다.
같은 고등학생인 호아킨 이마이즈미(Joaquin Imaizumi)는 다른 견해를 가지고 있습니다. 그는 심지어 어른들도 중독성이 있다고 생각하는 장치의 사용을 아이들이 규제하기를 기대하는 것은 “완전히 불공평하다”고 말했습니다.
“이것은 자신을 제한하는 법을 배우는 것이 아닙니다.”라고 그는 인터뷰에서 말했습니다. “우리는 누군가에게 약을 주고 ‘좋아, 이제 이 문제를 다루는 방법을 배우세요’라고 말하지 않습니다.”
그의 가장 큰 우려는 장치가 ChatGPT와 같은 AI 도구에 액세스하려는 유혹을 너무 많이 느끼게 한다는 것인데, 이로 인해 반 친구들의 스스로 생각하는 능력이 저하되는 것으로 보입니다.
“저는 동료들의 사고가 위축되는 것을 보았습니다. 이는 실존적으로 우려되는 일입니다.”라고 호아킨은 말했습니다.
AI의 영향력은 일찍부터 시작됩니다. 이사회에서 연설하기 위해 자리에서 일어난 Lillian Keshet이라는 2학년 학생은 Google Docs가 수업 시간에 작성할 내용에 대한 ‘제안’을 제공할 것이라고 말했습니다.
Lillian은 “저 혼자서도 꽤 훌륭한 작가입니다.”라고 말했습니다. “네 제안은 필요 없어, 구글!”
