배심원은 소셜 미디어 피해 재판에서 Meta와 Google의 과실을 발견했습니다.
2026년 3월 25일 오후 8시 35분(EDT)에 업데이트됨
캘리포니아 배심원단은 수요일에 어린 시절 강박적으로 소셜 미디어를 사용했던 한 여성의 우울증과 불안에 대해 메타와 구글이 책임이 있다고 판결하고 실리콘 밸리가 청소년 정신 건강 위기를 촉발한 역할에 대해 책임이 있다는 드문 평결에서 그녀에게 600만 달러를 지급했습니다.
배심원들은 메타와 구글이 여성에게 보상적 손해배상금으로 300만 달러와 추가 징벌적 손해배상금으로 300만 달러를 지불해야 하며, 메타가 그 금액의 70%를 부담해야 한다고 결론지었습니다.
각각의 가치가 수조 달러에 달하는 기업에 대한 재정적 처벌은 미미하지만 결정은 여전히 중요합니다. 배심원단이 소셜 미디어 앱이 어린이와 청소년의 발달 중인 두뇌를 이용하도록 설계되었기 때문에 결함이 있는 제품으로 취급되어야 한다고 판결한 것은 이번이 처음입니다.
판결은 법적 대상을 변경하려는 원고 측 변호사의 접근 방식을 입증했습니다. 이 사례는 사람들이 소셜 미디어에서 보는 콘텐츠에 초점을 맞추는 대신 소셜 미디어 서비스가 어떻게 설계되었는지에 초점을 맞췄습니다. 심사위원단은 Instagram과 Google의 YouTube를 포함한 Meta의 앱이 고의적으로 중독성을 갖도록 제작되었으며 회사 경영진은 이를 알고 어린 사용자를 보호하지 못했다고 결론지었습니다.
이 사건의 결과는 소셜 미디어 회사를 상대로 한 수천 건의 다른 통합 사건에 영향을 미칠 수 있습니다. 이번 소송은 1990년대 대형 담배회사를 상대로 한 합법 운동과 비교되는데, 이로 인해 업계에서는 미성년자 대상 광고를 중단하게 되었습니다.
소송이 소셜 미디어 환경을 어떻게 뒤바꿀지는 정확히 불확실하지만, 거대 기술 기업을 상대로 한 사건에 참여한 변호사들은 로스앤젤레스 판결을 산업 전반의 변화를 위해 댐이 무너지고 있다는 유망한 초기 신호로 보고 있습니다.
소셜 미디어 회사를 고소한 가족 및 기타 단체의 공동 변호사인 Joseph VanZandt는 수요일 판결 후 성명을 통해 “오늘의 판결은 배심원부터 업계 전체에 이르기까지 책임이 도래했다는 국민 투표입니다”라고 말했습니다.
원고 측 수석 재판 변호사인 Mark Lanier는 배심원단이 해당 회사에 더 큰 금전적 처벌을 부과할 수 있었음을 인정했습니다.
텍사스 출신의 오랜 소송 변호사이자 서민적인 태도를 갖고 있으며 시간제 목사이기도 한 래니어(Lanier)는 수요일 징벌적 손해배상에 대한 논쟁에서 배심원들에게 M&M이 가득 담긴 항아리를 보여주었습니다. 그는 각 사탕 조각이 회사 가치의 10억 달러를 대표한다고 말했습니다. “메타머니로 메타와 대화해야 합니다”라고 그는 배심원들에게 말했습니다.
총 600만 달러의 손해 배상액이 발표된 후 Lanier는 법정 밖에서 기자들에게 “나는 우리가 더 큰 금액을 얻었을 것이라고 생각했을 것입니다”라고 말했습니다. 그러나 그는 “나는 시스템을 신뢰하고 사람들이 무엇이 옳고 최선인지 평가할 것이라고 믿습니다”라고 덧붙였습니다.
그가 발언을 시작하기 직전, 법정 복도에 배심원 두 명이 나타났고, 수많은 기자들이 빠르게 그들을 에워쌌습니다.
그의 이름인 매튜(Matthew)만 밝힌 배심원장은 배심원들이 심의에서 감정과 개인적인 경험을 숨기려고 노력했다고 말했습니다. “우리는 법과 그것이 우리에게 제시된 방식을 고수했습니다.”
그녀의 이름을 빅토리아라고만 밝힌 또 다른 배심원은 배심원이 회사에 메시지를 보내고 싶어했다는 점을 인정했습니다. “우리는 그들이 그것을 느끼기를 원했습니다”라고 그녀는 말했습니다. “우리는 이것이 용납될 수 없다는 것을 그들이 깨닫기를 원했습니다.”
Meta와 Google은 항소를 다짐했습니다. 메타는 성명에서 십대 정신 건강은 “매우 복잡하고 단일 앱에 연결될 수 없다”며 회사가 온라인에서 십대를 보호한 기록에 대해 확신을 갖고 있다고 말했습니다.
구글 대변인 호세 카스타네다(José Castañeda)는 “이 사건은 유튜브가 소셜 미디어 사이트가 아닌 책임감 있게 구축된 스트리밍 플랫폼이라는 오해를 불러일으키고 있다”고 말했다.
별도의 뉴멕시코 재판에서 3억 7,500만 달러의 손해배상을 받은 메타 히트
로스앤젤레스 판결은 하루 뒤 나왔다. 뉴멕시코에서 열린 별도의 재판에서 배심원단은 메타에게 인스타그램과 페이스북의 아동 약탈자로부터 어린 사용자를 보호하지 못한 데 대해 3억 7,500만 달러의 손해 배상금을 지불하라고 명령했습니다. 뉴멕시코 배심원단은 Meta가 플랫폼의 안전에 대해 소비자를 오도한 책임이 있다고 판결했으며, 해당 기술 회사가 주 소비자 보호법을 위반했다고 선언했습니다.
해당 재판은 5월에 두 번째 단계로 접어들며 판사는 Meta가 대중에게 폐를 끼치는지 여부와 회사가 피해를 해결하기 위해 추가 벌금을 지불해야 하는지 여부를 결정하게 됩니다. 뉴멕시코주 법무장관 라울 토레스(Raúl Torrez)는 또한 메타가 앱을 더 안전하게 만들기 위해 앱을 변경하도록 강제하도록 법원에 요청할 것이라고 말했습니다.
토레스는 수요일 성명을 통해 “뉴멕시코와 캘리포니아의 배심원단은 메타의 공개적 속임수와 디자인 기능이 어린이들을 위험에 빠뜨리고 있다는 점을 인정했다”고 밝혔다.
이 블록버스터 평결은 학교에서의 전화 사용을 제한하거나 금지하는 전국의 학군과 주 의원들을 배경으로 이루어졌습니다. 이번 주 판결은 어린이와 청소년이 끊임없이 소셜 미디어를 사용한 후 직면하는 온라인 및 오프라인 위험에 대해 기술 회사가 적어도 부분적으로 책임이 있다고 배심원이 결정한 최초의 사례입니다.
로스앤젤레스에서 열린 재판에서 남성 5명과 여성 7명으로 구성된 배심원단은 KGM으로도 알려진 Kaley의 정신 건강 문제에서 소셜 미디어 플랫폼이 어떤 역할을 했는지에 대한 경쟁적인 이야기를 들었습니다. 현재 20세인 캘리포니아주 치코 출신의 Kaley는 6세 때 처음 YouTube를 사용하기 시작했고 11세 때 Instagram을 사용하기 시작했다고 말했습니다.
KGM의 변호사들은 인스타그램과 유튜브가 의도적으로 중독성을 갖도록 설계되었으며 회사들은 플랫폼이 젊은이들에게 해를 끼치고 있다는 것을 알고 있다고 주장한 반면, 기술 회사들은 그들의 서비스가 복잡한 정신 건강 문제에 대해 비난을 받을 수 없다고 반박했습니다.
KGM의 법무팀은 CEO인 Mark Zuckerberg와 다른 임원들이 어린이와 청소년을 자사 플랫폼에 끌어들이고 유지하려는 회사의 노력을 설명하는 Meta의 내부 문서를 배심원들에게 보여주었습니다. 한 문서에는 “10대들과 함께 큰 승리를 거두고 싶다면 그들을 20대 초반으로 데려와야 한다”고 적혀 있습니다. 또 다른 내부 메모에 따르면 플랫폼에서 최소 13세 이상이어야 함에도 불구하고 11세 사용자는 경쟁 앱에 비해 Instagram을 계속 다시 방문할 가능성이 4배 더 높았습니다.
이러한 문서에 대한 질문에 Zuckerberg는 배심원단에게 어린 사용자를 안전하게 보호하는 것이 항상 회사의 최우선 과제라고 말했습니다. “사람들이 좋은 경험을 하지 못하고 있다고 느낀다면 왜 계속 제품을 사용하겠습니까?” 저커버그는 말했다.
이 재판은 소셜 미디어 거대 기업이 젊은 세대를 소셜 미디어 피드에 연결하기 위해 결함이 있는 제품을 생산하는 제조업체로 간주되어야 한다고 주장하는 부모와 교육구가 제기한 약 2,000건의 계류 중인 다른 소송과 관련된 벨웨더로 알려진 테스트 케이스입니다.
소송 전반에 걸쳐 회사들은 소셜 미디어가 정신 건강 문제를 일으킨다는 과학적 증거가 없다고 주장했으며, 이는 아이들이 직면하는 다양한 근본 원인이 있을 수 있는 다면적인 정서적 문제에 대한 희생양으로 사용되고 있음을 시사합니다.
Snapchat과 TikTok도 이 사건의 피고였지만 두 회사 모두 재판이 시작되기 전에 KGM과 합의했습니다.
책임 방어막을 극복하기 위한 소셜 미디어 플랫폼 설계에 초점을 맞춘 LA 사례
수십 년 동안 기술 회사는 사용자가 게시한 내용에 대해 기술 회사가 법적 책임을 지지 않는다는 1996년 통신 품위법(Communications Decency Act) 제230조로 알려진 연방법 때문에 사이트에 표시되는 콘텐츠에 대한 법적 책임을 회피해 왔습니다. 이로 인해 소셜 미디어 피해에 대한 소송을 재판에 회부하는 것이 어려워졌습니다.
로스앤젤레스 사건에서 변호사들은 기술 기업이 플랫폼을 구축한 방식에 초점을 맞춰 다른 접근 방식을 취했습니다. 그들은 무한 스크롤, 지속적인 알림, 자동 재생 비디오 및 뷰티 필터와 같은 기능이 Instagram 및 YouTube와 같은 앱을 젊은 사람들이 너무 거부할 수 없는 “디지털 카지노”와 동일하게 만들었다고 주장했습니다.
이러한 조치를 취함으로써 변호사들은 230조에 의해 설정된 높은 기준을 피할 수 있는 결함 있는 디자인을 주장하는 사건을 추구했습니다. 변호사들은 사용자가 게시하는 것이 아니라 소셜 미디어 플랫폼의 아키텍처 자체라고 주장했습니다.
“아이가 절대 전화기를 내려놓지 않게 하려면 어떻게 해야 할까요? 이를 중독 공학이라고 합니다”라고 Lanier는 재판 중에 말했습니다.
5주 동안 배심원들은 치료사, 엔지니어, Zuckerberg를 포함한 기술 임원 및 원고 자신으로부터 KGM의 정신 건강 문제에 기여하는 데 있어 대형 기술 회사가 얼마나 책임이 있는지에 대해 들었습니다.
그녀의 문제는 기존에 존재했습니까, 아니면 가정 생활로 인해 악화되었습니까, 아니면 소셜 미디어로 인해 심화되었습니까?
Meta와 Google은 그녀가 집에서 겪었던 의료 기록에 나타난 정서적, 신체적 학대를 강조하여 반격했습니다. 기술 회사의 변호사들은 또한 Kaley의 치료사가 소셜 미디어 사용이 그녀의 정신 건강 문제의 요인이라는 사실을 문서화한 적이 없다는 점을 강조했습니다.
증인석에서 KGM은 소셜 미디어를 사용하는 것이 앱에 더 매력을 느끼고 친구와 가족과 멀어지면서 자존감에 영향을 미쳤다고 증언했습니다. 그녀는 계속해서 자신을 다른 사람들과 비교하고, 외모를 가꾸기 위해 뷰티 필터를 사용하면서 우울증과 신체 이형증이 생겼다고 말했습니다.
그녀는 소셜 미디어의 검증을 너무나 갈망해서 학교 화장실로 달려가 자신의 게시물이 받은 ‘좋아요’ 수를 확인하곤 했다고 말했습니다. 그녀는 자신이 원하는 것은 소셜 미디어 피드에 계속 붙어 있는 것뿐이었기 때문에 학교에 집중하기가 어려웠다고 증언했습니다.
배심원단은 Meta와 Google이 Kaley의 정신 건강 문제를 일으켰는지 여부를 판단하는 것이 아니라 그녀의 강박적인 소셜 미디어 사용이 Kaley의 어려움에 있어 “실질적인 요인”인지, 그리고 플랫폼의 결함 있는 설계가 Kaley의 고통의 직접적인 원인인지를 판단하는 임무를 맡았습니다.
시범 행사를 위해 대규모 전시물을 선보이는 것으로 유명한 Lanier는 그러한 전시물로 Zuckerberg에 대한 질문을 마무리했습니다.
변호사와 그의 동료 몇 명은 Kaley가 인스타그램에 게시한 수백 장의 셀카가 포함된 35피트 길이의 콜라주를 들고 있었는데, 그 중 다수는 그녀가 신체 이미지 문제로 어려움을 겪고 있는 동안 뷰티 필터를 사용했습니다. Zuckerberg는 Lanier가 Meta가 계정을 만들 수 있는 최소 연령인 13세 미만의 소녀가 어떻게 그리고 왜 그렇게 강박적으로 앱에 게시할 수 있었는지에 대한 질문으로 그에게 질문을 퍼붓는 것을 지켜보았습니다.
최종 변론에서 Lanier는 Meta와 Google의 고위 관리들이 자신들의 제품이 젊은이들에게 어떻게 해를 끼치고 있는지를 어떻게 알고 있었는지 보여주는 내부 문서에 배심원단의 관심을 끌었습니다.
“나는 돈을 벌 수 있는 기회를 부정하지 않습니다”라고 Lanier는 말했습니다. “하지만 아이들을 통해 돈을 벌려면 책임감 있게 해야 합니다.”
