출생시민권이 대법원으로 넘어가는 것에 대해 미국인들이 느끼는 감정은 다음과 같습니다.

대법원은 수요일 미국에서 태어난 모든 어린이가 자동으로 시민권을 받을 수 있는지 여부에 대한 논쟁을 듣게 됩니다.

몇 달 동안 예상되지 않았던 이번 결정은 트럼프 행정부가 도전해 왔던 오랫동안 헌법에 명시된 관행을 재편할 수 있습니다.

이 문제에 대한 여론은 복잡하다. 미국인들은 역시 미국에서 태어난 부모에게서 태어난 자녀 또는 합법적으로 미국으로 이민한 자녀에게 시민권을 부여하는 데 크게 찬성하고 있습니다. 그러나 그들은 이민한 부모에게서 태어난 자녀의 자동 시민권에 대해 분열되거나 이를 지지하는 것이 훨씬 적습니다.

출생 시민권은 일반적인 정책입니까?

전 세계적으로 약 36개 국가(주로 서반구)만이 자동 출생 시민권을 제공합니다.

이 관행에 대한 법적 용어는 “토지권”을 의미하는 라틴어입니다. 이는 식민주의, 특히 남미와 아프리카에서 뿌리를 두고 있는데, 당시 서유럽 국가들은 노동을 위해 더 많은 인력을 필요로 했고 그 지역의 원주민 수보다 많았습니다. 많은 아프리카 국가들은 독립 후 이 관행을 포기했습니다.

최근 수십 년 동안 다른 국가에서도 이러한 관행을 폐지했습니다. 아일랜드는 약 80%의 유권자가 이를 거부한 후 2005년에 그렇게 했습니다. 영국, 호주, 뉴질랜드, 인도, 파키스탄도 모두 이를 폐지했습니다.

많은 국가에서는 대신에 “혈통의 권리”를 통해 시민권을 제공합니다. 즉, 가족 혈통을 통해. 하지만 이번 달 이탈리아에서는 자격을 더욱 제한했습니다.

헌법은 무엇을 말합니까?

미국에서는 최근 해방된 노예들을 보호하기 위한 노력의 일환으로 출생시민권이 1868년 헌법의 일부가 되었습니다.

수정헌법 14조가 통과되면서 제정됐다. 개정안 제1조에는 다음과 같이 명시되어 있습니다.

그러나 트럼프 대통령은 두 번째 임기 첫날 이를 금지하는 행정명령을 통과시키며 출생시민권을 목표로 삼았다.

트럼프 행정부는 불법적으로 국경을 넘는 이민자들을 겨냥해 헌법 조항이 시대에 뒤떨어지고 남용됐다고 주장한다.

대중은 어디에 서 있는가?

출생시민권에 대한 여론은 미묘한 차이가 있으며 여론 조사원이 질문하는 방식에 따라 달라질 수 있습니다.

설문조사에서 출생시민권에 관해 질문하면 사람들은 대체로 지지한다고 답합니다. 그러나 응답자들에게 부모의 법적 지위에 대한 질문을 하면 이러한 지원은 무너지기 시작합니다. 즉, 정당, 인종, 연령 및 정보를 얻는 방법에 따라 크게 구분됩니다.

12월 공공종교연구소 조사에 따르면 3분의 2가 “부모의 시민권 상태에 관계없이” 시민권 부여에 찬성하는 것으로 나타났습니다. 여러 대학과 공동으로 실시한 시민 건강 및 기관 프로젝트(CHIP50)의 대규모 표본 여론 조사에서는 59%가 이를 유지하는 데 찬성하는 것으로 나타났습니다.

그러나 둘 다 다른 설문조사보다 더 높은 지지를 보였으며, 둘 다 질문에서 그 권리가 미국 헌법에 있다고 언급했습니다.

다른 설문조사에서는 지지도가 낮은 것으로 나타났습니다. 예를 들어:

• 작년 NPR/Ipsos 여론조사에서는 이러한 관행에 반대하는 53%, 찬성 28%로 나타났습니다. (사람들이 관행 종료를 지지하는지 반대하는지 물었다.)

• 퓨 리서치 센터(Pew Research Center)에 따르면 10명 중 9명 이상이 미국에 합법적으로 이민한 부모에게서 태어난 사람의 출생 시민권을 지지하지만, 불법적으로 미국에 거주하는 부모에게서 태어난 사람에게 시민권을 주는 것에 대해서는 50~49% 차이로 의견이 갈렸습니다. (퓨는 특정 그룹이 미국 시민으로 간주되어야 하는지 여부를 물었습니다.)

• YouGov 여론조사에 따르면 찬성 51%, 반대 39%였습니다. 그러나 합법적으로 해당 국가에 거주하지 않는 사람들에게는 그 수치가 상당히 떨어졌습니다. 설문 조사에 따르면 “문서화되지 않은” 사람들의 아기에게 시민권을 부여하는 데 찬성한다고 응답한 사람은 31%에 불과했고, 미국을 방문하는 관광객의 경우에는 25%에 불과했습니다. (YouGov는 질문에서 출생 시민권이 헌법에 있다는 사실도 언급하지 않았습니다.)

정당, 인종 등으로 구분

많은 여론조사에서는 민주당원, 라틴계, 흑인 및 그보다 젊은 사람들의 대다수가 출생 시민권에 찬성하는 반면 대다수의 공화당원, 특히 백인 공화당원은 반대하는 것으로 나타났습니다.

예를 들어, 퓨(Pew)는 민주당원 중 4분의 3이 불법 이민자 자녀에게 시민권을 부여하는 것을 지지했지만 공화당원 중 4분의 1만이 이를 지지했습니다.

하지만 공화당원들 사이에는 의견이 분분합니다. 백인 공화당원 중 18%만이 찬성했지만 히스패닉 공화당원은 55%가 찬성했습니다.

정당에 관계없이 인종별로 퓨는 라틴계의 4분의 3과 흑인의 61%가 부모가 불법으로 이민한 사람들의 출생시민권에 찬성했지만, 아시아계 미국인의 48%와 백인의 42%만이 그렇다고 밝혔습니다.

마찬가지로 CHIP50에서는 민주당원 10명 중 8명이 “부모의 이민 신분에 관계없이” 출생시민권을 지지하지만 공화당원 중 39%만이 이를 지지하는 것으로 나타났습니다. (또한 훨씬 더 높은 비율의 아시아계 미국인(63%)이 찬성하는 것으로 나타났습니다. YouGov는 부모가 “서류미비 이민자”인 경우 민주당원의 53%만이 찬성하는 것으로 나타났으며 공화당원의 경우 훨씬 더 낮은 13%가 이를 지지했습니다.)

퓨(Pew)에 따르면 50세 미만의 부모가 “불법 이민”한 경우 58%~41%가 출생시민권에 찬성했다. 그러나 50세 이상의 10명 중 거의 6명은 이에 반대했습니다.

피청구인이 미국에 체류한 기간에 따라서도 차이가 있었습니다. 퓨 조사에서 미국인 2세대의 3분의 2가 찬성했습니다. 하지만 3세대 이상 응답자의 55%가 반대했다.

PRRI는 정보가 소비되는 방식에서도 큰 격차를 발견했습니다. 해당 조사에서 신문이나 주류 TV 뉴스를 가장 신뢰하는 사람들 중 80% 이상이 “부모의 시민권 상태에 관계없이” 출생시민권을 지지했습니다.

그러나 Fox News를 신뢰하는 사람 중 41%만이 출생 시민권을 지지했으며, 훨씬 더 우파적인 매체를 선호하는 사람 중 훨씬 더 낮은 수(29%)도 지지했습니다.