새로운 연구에 따르면 투표용지 처리가 더 많은 우편 투표용지를 집계하는 데 도움이 되는 것으로 나타났습니다.

펜실베이니아에서 열린 2024년 선거에 대한 새로운 연구에 따르면 선거 전에 정보를 받고 투표 오류를 수정할 기회가 있는 우편 유권자는 투표가 집계될 가능성이 훨씬 더 높은 것으로 나타났습니다.

펜실베니아 대학의 연구는 카운티 공무원이 결함이 있는 우편 투표용지에 대한 “통지 및 해결” 정책을 정당화하기 위해 수년 동안 사용해 온 주장을 뒷받침하는 확실한 증거를 제공합니다.

“투표 치료 정책은 우편 투표에서 접근성과 무결성을 촉진하는 것 사이의 긴장의 균형을 맞추는 데 도움이 됩니다.”라고 연구 작성자는 썼습니다. “요컨대, 투표 치료는 우편 투표가 부족하여 ‘투표 상실’이 된 적격 유권자의 수를 줄일 수 있습니다.”

우편 투표용지는 외부 봉투에 서명이 없거나 내부 비밀 봉투가 없는 등 다양한 이유로 거부될 수 있습니다. 일부 선거에서는 외부 봉투에 날짜가 누락되어 투표용지가 거부되기도 했지만, 이 요구 사항은 현재 주 및 연방 법원에서 소송이 진행 중입니다.

펜실베이니아 카운티에는 유권자가 이러한 오류를 수정할 수 있도록 하는 다양한 방법이 있습니다. 일부는 유권자에게 누락된 서명을 추가하는 등 카운티 선거 사무소에서 직접 오류를 수정하도록 요청하는 반면, 다른 일부는 자동으로 결함이 있는 투표지를 유권자에게 반환하거나 결함이 있는 투표지를 취소하고 새 투표지를 재발행합니다. 다른 카운티에서는 유권자가 선거일에 투표소에서 임시 투표를 해야만 오류를 수정할 수 있습니다.

이 연구는 이러한 다양한 방법을 사용하는 카운티에서 결함이 있는 우편 투표용지를 수정한 유권자의 수를 조사한 결과, 유권자가 선거일 전에 부적격 오류에 대해 들었을 경우 투표가 집계될 가능성이 25% 포인트 더 높았으며, 선거일뿐만 아니라 선거일 이전에 해당 오류를 수정할 기회가 있는 경우 투표가 집계될 가능성이 10% 더 높았다는 사실을 발견했습니다.

또한 이 연구에서는 결함이 있는 투표용지가 자동으로 반환되거나 교체되어 유권자가 우편으로 수정할 수 있도록 허용하면 유권자의 투표가 집계될 가능성이 25% 더 높은 것으로 나타났습니다.

부족한 투표용지를 자동으로 교체하는 카운티 중 하나인 델라웨어 카운티의 선거국장 Jim Allen은 이 방법이 유권자들이 투표용지를 치료할 수 있는 비율을 대략 두 배로 높였다고 말했습니다.

“또한 유권자 서비스 센터의 트래픽이 줄어들고 임시 투표도 줄었습니다.”라고 그는 이메일을 통해 말했습니다.

마찬가지로, 카운티에는 전화, 이메일, 온라인 게시 목록 등 우편 투표 용지의 결함을 유권자에게 알리는 다양한 방법이 있습니다. 이 연구는 유권자나 정당이 문제를 볼 수 있고 투표지에 오류가 있는 경우 유권자에게 자동으로 이메일을 보내는 주 공개 투표 추적 시스템에 자신의 투표가 결함이 있는 것으로 기록된 시점을 살펴봄으로써 유권자가 통지를 받았는지 여부를 측정했습니다.

그러나 우편 투표를 신청할 때 이메일을 제공하는 것은 선택 사항입니다. 막 종료된 2026년 예비 선거의 데이터에 따르면 우편 투표 요청자의 약 20%가 이메일 주소를 제공하지 않았습니다. 해당 유권자의 경우 다음에 일어날 일은 거주하는 카운티에 따라 다릅니다. 일부는 투표가 거부될 수 있다는 사실을 전혀 통보받지 못할 수도 있습니다.

우편 투표 신청서에는 이메일이 “중요한 정보에 관해 귀하에게 연락하는 데 사용될 수 있습니다”라고 명시되어 있지만 유권자에게 투표 자격을 박탈할 수 있는 우편 투표의 오류를 알리는 데 사용될 수 있다는 점은 명시적으로 나와 있지 않습니다.

펜실베니아 대학교 법학 교수이자 이번 연구의 공동저자 중 한 명인 마이클 모스(Michael Morse)는 신청서에 좀 더 명시적인 표현을 사용하면 더 많은 유권자가 이메일 주소를 제공하게 되어 투표가 거부될 위험이 있을 경우 알림을 받게 될 수 있다고 말했습니다. 그는 또한 주가 유권자 명부와 같은 다른 데이터베이스에 있는 유권자의 이메일 주소를 사용할 수 있다고 제안했습니다.

펜실베니아 주 국무부는 성명을 통해 유권자들이 이메일 섹션을 작성하도록 권장하며 연구를 검토 중이며 “유권자들과의 의사소통을 개선할 방법을 항상 고려하고 있다”고 밝혔습니다.

이 연구는 또한 펜실베니아의 우편 투표 처리 규정을 둘러싼 법적 싸움의 다음 전선이 될 수 있는 평등한 보호 원칙을 강조합니다.

2000년 선거에서 부시 대 고어(Bush v. Gore) 사건에서 미국 대법원은 플로리다주가 그 해 대선에 대해 재검표한 것이 수정헌법 제14조의 평등 보호 조항을 위반했다고 판결했는데, 그 이유는 카운티들이 어느 투표용지를 집계할지 결정하는 데 일관되지 않은 기준을 사용하고 있었기 때문입니다.

길 건너편에 있는 유권자들이 거주하는 카운티에 따라 투표용지를 치료할 수 있는 기회가 크게 다른 펜실베니아 시스템도 이 원칙을 테스트할 수 있습니다. Morse는 이 주장이 이전에도 제기되었지만 펜실베이니아에서는 아직 완전히 소송이 진행되지 않았다고 지적했습니다.

Morse는 선거 관리의 맥락에서 평등 보호 원칙이 언제 어떻게 적용되는지 불분명하다고 말했습니다. 왜냐하면 선거의 분산된 특성은 카운티마다 항상 차이가 있을 수 있고 모두가 원칙을 위반할 수 없다는 것을 의미하기 때문입니다.

“그 싸움은 실제로 많이 발전하지 않았습니다… (왜냐하면) 그것은 펜실베니아 결과에 아직 중요하지 않았기 때문입니다”라고 그는 말했습니다. “2024년에 나올 예정이었던 유일한 이유는 부족한 우편 투표 수가 승리할 수 있는 범위 내에 있었는지 여부인데, 그렇지 않았기 때문입니다.”

평등한 보호 문제는 아직 펜실베니아의 치료 정책에 큰 영향을 미치지 않았을 수도 있지만 다른 주에서는 그렇습니다. 최근 노스캐롤라이나에서 발생한 사건에 대한 결정은 주의 치유 과정이 일부 유권자에 대한 평등한 보호 원칙을 위반했다는 사실을 밝혀냈습니다.