국가는 기후 변화에 대해 행동해야하거나 책임을 질 수 있습니다.

최고 유엔 법원은 국제법에 따라 기후 변화를 제한 할 의무가 있으며, 행동하지 않는 국가는 다른 곳에서 기후 손해에 대해 법적 책임을 질 수 있다고 판결했다.

이 결정은 국제 사법 재판소 (ICJ) 가이 문제를들을 수 있도록 기후 영향에 취약한 많은 소규모 국가의 승리입니다.

기후 변화에 대한 법원의 첫 번째 주요 판결이지만, 결정은 자문 일뿐입니다. 즉, 국가는 법적으로 구속되지 않습니다. 그럼에도 불구하고 법률 전문가들은 전 세계 국가 법원에서 계류중인 다른 기후 변화 소송의 향상이 될 수 있다고 말합니다.

Columbia Law School의 글로벌 기후 변화 소송 책임자 인 Maria Antonia Tigre는“정말 획기적입니다. “나는 그것이 기후 소송의 새로운 물결을 만들 것이라고 생각합니다.”

이 사건은 남태평양 섬 국가 바누아투 (Vanuatu)에 의해 옹호되었으며, 이는 다른 섬 국가들과 함께 더 강력한 국제 기후 행동을 요구하는 가장 큰 목소리 중 하나입니다. 저지대 국가는 해수면 상승과 더 강렬한 사이클론으로 인한 위험에 직면합니다.

12 월 법원 소송에서 바누아투와 다른 국가들은 국가들이 환경과 인권을 보호하는 국제법에 따라 기후 변화에 대한 의무가 있다고 주장했다. 수요일 판결에서 ICJ는 동의했다.

Yuji Iwasawa 판사는“인권의 효과적인 즐거움을 보장하기 위해서는 기후 시스템과 환경의 다른 부분을 보호하기위한 조치를 취해야합니다.

법원은 또한 국가가 화석 연료로 인한 열 포기 배출을 억제하지 못하면 다른 국가의 기후 변화 관련 손해에 대한 비용을 지불 할 수 있음을 발견했습니다. 이러한 종류의 지불은 연간 기후 변화 협상에서 주요 이미지와 저소득 카운티 사이의 논쟁의 요점이었습니다.

미국은 일반적으로 ICJ 결정이 구속력이있는 것으로 간주하지 않습니다. 올해 초, 트럼프 대통령은 또한 2015 년 파리 기후 협정 인 주요 국제 기후 협정에서 미국을 철수시켰다.

그럼에도 불구하고 소규모 국가는 ICJ의 결정이 국제 기후 협상의 전환점이되기를 희망한다고 말합니다.

바누아투의 기후 장관 랄프 레지겐 바누 (Ralph Regenvanu)는“오늘날 기후 행동의 획기적인 이정표였다. “이 중요한시기에는 매우 중요한 과정 수정입니다.”

섬 국가들은 기후 변화 판결을 추진합니다

수년 동안 전 세계의 저지대 국가는 기후 변화가 실존 적 위협이라고 주장했습니다. 산업 혁명 이후 해수면은 이미 약 8 인치 상승했으며 속도가 가속화되고 있습니다. 바누아투는 해안에서 마을 전체를 이주하려고합니다. 사이클론은 남태평양 국가에서 피해를 입었고 기후가 열리면서 더욱 강렬 해지고 있습니다.

Vanuatu는 약 30 만 명의 인구로 화석 연료를 태우는 화석 연료를 태우고 지구를 따뜻하게하는 화석 연료를 태우는 세계 배출량을 상대적으로 작은 비율로 생산했습니다. 대부분의 배출량은 미국, 유럽 연합 및 중국과 같은 더 크고 풍부한 국가에서 왔습니다.

그러나 바누아투 당국자들은 그것이 문제의 잔인한 것을 지니고 있다고 주장한다.

Regenvanu는 지난 12 월 ICJ 이전에“우리는 우리가 창조하지 않은 위기의 최전선, 우리의 존재를 위협하는 위기에 처해있다”고 말했다.

바누아투는 ICJ가 기후 변화에 대한 통치를 요구하는 국가의 연합을 이끌었고, 태평양 제도의 한 그룹의 학생들에 의해 촉발되었습니다. 헤이그에 기반을 둔 법원은 국제법 및 국가 간의 분쟁에 관한 규칙. 약 100 개국에 가까운 국가가 간증을 제기하여 법원이 들었던 가장 큰 사건입니다.

국가는 기후 변화에 대해 행동 할 의무가 있습니까?

법원은 두 가지 질문을 제기했습니다. 국가는 기후 변화에 대해 행동 할 의무가 있으며, 해를 입을 경우 법적 결과는 무엇입니까?

청문회에서 미국은 파리 기후 협정과 같은 국제 협정을 통한 협상이 기후 변화를 해결하는 가장 좋은 방법이라고 주장했다.

Biden 행정부의 법적 절차에서 미국 국무부를 대표 한 Margaret Taylor는“이 정권을 통한 협력 노력은 현재와 미래 세대의 이익을 위해 기후 시스템을 보호하기위한 최선의 희망을 제공한다.

ICJ는 수요일 판결에서 국가들이 국제법에 따라 온실 가스의 배출을 억제 할 수밖에 없다는 것을 발견했다. 여기에는 조치를 취하는 것이 포함됩니다 예를 들어 석탄, 석유 및 천연 가스와 같은 화석 연료의 사용 및 생산을 제한하는 것, 심지어 해당 산업의 정부 보조금조차도. 또한 기후 변화로 인한 특정 피해에 대해 국가가 책임을 질 수 있음을 발견했습니다. 기후 과학의 발전으로 인해 기후 변화가 특정 재난에 얼마나 많은 기여를하는지 정확히 지적하는 데 도움이되었습니다.

동시에 ICJ는 자문 판결이 최소한의 영향을 미칠 수 있음을 인식했습니다.

“국제법…이 문제를 해결하는 데 중요하지만 궁극적으로 역할이 제한되어 있습니다.” “이 어려운 문제에 대한 완전한 해결책은 법, 과학, 경제학 또는 기타 등 인간 지식의 모든 분야의 기여를 요구합니다.”

잠재적 인 국제 영향

이 사건은 전 세계의 수백 가지 기후 변화 소송에 영향을 줄 수 있으며, 정부가 행동하기 위해 노력하는 원고에 대한 증거를 추가 할 수 있습니다. 미국과 네덜란드와 같은 유럽 국가에서 사건이 제기되었으며, 법원은 네덜란드 국가가 온실 가스 배출량을 줄여야한다고 판결했습니다.

Tigre는“이것은 우리가 기후 소송에서 본 가장 큰 경우이며, 법원의 지위와 무게는 실제로 많은 경우에 영향을 줄 수 있습니다.

ICJ 결정은 올 가을 브라질에서 COP30 국제 기후 협상에서 인용 될 수 있습니다. 그곳에서 바누아투와 같은 소규모 국가들은 “손실 및 손해”지불로 알려진 기후 변화의 손해에 대한 부유 한 국가의 보상을 계속할 것입니다.

기후 변화와 싸우는 태평양 제도의 Vishal Prasad와 같은 기후 운동가들은이 결정이 그들의 운동에 새로운 추진력을 제공한다고 말합니다.

Prasad는“저는 그것이 우리 모두와 모든 곳의 젊은이들에게 강력한 메시지를 보낸다고 생각합니다. “여전히 희망이 있고 기회가 있으며 우리가 계속 싸울 이유가 있습니다.”