Allegheny 카운티 투표용지 질문은 무엇을 의미합니까?

올 가을 Allegheny 카운티의 유권자들이 투표할 때 해리스버그와 워싱턴 DC에서 자신들을 대표할 지도자를 선택하는 것뿐만 아니라 선출된 지도자에게 집에 더 가까운 곳에서 얼마나 많은 지원을 제공할 것인지도 결정하게 될 것입니다.

투표용지에 대한 질문은 의회의 직원 배치 및 자원 제공 방법에 대한 카운티 헌장 제한을 해제할지 여부를 묻습니다. 유권자는 회원들이 납세자가 지원하는 건강 보험 및 기타 혜택을 받고 지역구 사무소를 개설하는 것을 가능하게 할 수 있습니다.

지지자들은 이번 조치로 인해 시의회가 다른 카운티 사무소와 보다 동등한 위치에 놓이게 되어 시의회가 보다 효율적이게 될 것이라고 말합니다. 반대론자들은 이것이 시간제 의회가 자체 보금자리를 마련하려는 노력이라고 말합니다. 이는 납세자들이 자금을 조달할 필요가 없는 일입니다.

질문이 묻는 것

제기되는 이유

투표용지 질문은 처음에는 다음을 위한 더 큰 노력의 일부였습니다. Allegheny 카운티 의회에 더 많은 제도적 영향력을 부여.

25년 전 창립 당시부터 카운티 의회는 카운티 행정부의 하급 파트너였습니다. 당초 계획대로 주요 임무는 일반 시민들에게 카운티의 연간 예산을 검토하고 비준할 수 있는 기회를 제공하는 것이었습니다.

따라서 카운티 헌장은 의회 의원들이 연금 및 기타 혜택을 받는 것을 금지하고 주 및 연방 의원이 사용하는 지역구 사무실을 개설하는 것을 금지했습니다. 시의회 위원 15명은 연간 약 11,000달러에 달하는 연간 급여와 “필요한 비용”에 대한 상환을 위해 파트타임으로 근무하고 있습니다.

세 명의 정규 직원이 이들을 지원합니다.

그러나 최근 몇 년 동안 의원들은 카운티 행정부에 대한 적절한 견제를 제공하기 위해 추가 자원이 필요하다고 주장하면서 의회의 권한에 대해 보다 광범위한 견해를 제시해 왔습니다. 일부 회원들은 그 역할이 위원회의 전문화를 필요로 한다고 말합니다.

올 가을 투표에 포함된 법안은 처음에는 더 광범위한 개혁 패키지의 일부였습니다. 유권자들에게 시의회 예산 상한선을 없애도록 요청하는 동반 질문은 다음과 같습니다. 회원들이 투표용지로 선출된 지 불과 몇 주 만에 철회됨 유권자들의 반발 속에. 지지자들과 비평가들은 모두 다음과 같은 점에 동의했습니다. 카운티의 재정 문제 그리고 생활비 상승으로 인해 유권자들에게 의회의 재정적 제약을 제거하도록 요청하는 것은 부적절한 시기였습니다. 그 사이 판사는 쓰러졌다 의회 및 기타 카운티 공직의 임기 제한을 설정하기 위한 별도의 노력.

의회의 지출제한을 해제하는 법안만 남았다. 무소속 의원 알렉스 로즈(Alex Rose) 역시 이를 투표에서 제외시키려 했으나, 시의회 과반수가 투표에서 이를 유지하기로 결정했습니다.

변화가 무엇을 할 것인가

대다수의 유권자가 투표 문제에 반대하는 경우 카운티 지출에 대한 현재 제한은 그대로 유지됩니다.

그러나 유권자가 투표 문제를 승인하면 카운티의 자치 헌장은 의회 의원이 개인 직원, 지역 사무소 및 연금 지급 및 건강 보험과 같은 혜택을 위해 카운티 자금을 사용하는 것을 금지하는 문구를 제거하도록 수정될 것입니다.

“찬성” 투표는 회원들에게 자동으로 이러한 혜택을 제공하지 않습니다. 회원들은 다른 법안에 사용하는 절차에 따라 별도로 투표해야 합니다. 그러나 헌장 금지 조항을 제거하면 처음으로 그렇게 하는 것이 가능해졌습니다.

“찬성” 투표의 영향은 다른 방식으로 제한됩니다. 카운티 헌장의 별도 조항은 의회의 예산을 카운티 재산세 수입의 0.4%로 제한합니다. 해당 언어는 이 투표 질문의 영향을 받지 않으며 이를 조정하려면 유권자가 별도의 제안을 통과시켜야 합니다.

2026년에 이 상한선은 협의회가 총 예산 10억 달러 중 110만 달러를 지출하도록 제한했습니다.

찬성측 주장

지지자들은 이번 가을 투표 문제를 승인하면 시의회가 할당량을 더 유연하게 사용할 수 있을 것이라고 말합니다.

투표용지에 이 질문을 추가하는 것을 지지한 민주당 조던 보타(Jordan Botta)는 제안된 변화가 “급여를 인상하고 많은 혜택을 제공하기 위해 현금을 횡령하는 것이 아니다. 나에게 이것은 우리가 봉사하는 사람들을 돌볼 수 있는 보다 대표적인 정부 시스템을 갖기 위한 방법”이라고 말했습니다.

Botta는 회원들이 시간제 업무의 성격으로 인해 제약을 받고 있다고 주장했습니다. 그는 이번 변화로 시의회가 유권자 서비스를 담당하는 직원을 고용할 수 있게 되고 더 많은 지역사회 회의와 행사에서 시의회가 대표되도록 할 것이라고 말했습니다.

시의회 의원들은 현재 3명으로 구성된 직원을 칭찬했지만, 시의회가 “반응적” 정부 기관이 아닌 “선제적” 정부 기관이 되려면 기구가 추가적인 지원이 필요하다고 말했습니다.

2020년부터 2024년까지 South Hills를 대표했던 전 시의회 의원 Tom Duerr는 유권자에게 봉사하고 그들의 의견을 경청할 수 있는 직원을 갖는 것이 중요하다고 말했습니다.

“만약 이러한 지역사회에서 봉사 활동을 할 수 없고 이를 수행할 직원도 없다면 그 사고방식은 모두 소외될 것입니다.”라고 그는 덧붙였습니다. 추가 직원을 확보하면 “행정부에 대한 주요 감독으로서의 시의회 업무를 돕는 동시에 확장되고 적극적인 주민 서비스에도 도움이 될 것입니다.”

그는 의원들이 카운티 부가 혜택, 특히 건강 보험을 활용할 수 있도록 허용하면 시의회 후보자 풀을 확대할 수 있으며 “기본적으로 급여 없이 파트타임으로 시간을 보낼 여유가 있는 사람들보다 실제로 여기에 살고 있는 사람들을 더 잘 대표할 수 있다”고 덧붙였습니다.

의회에서 근무하는 대부분의 시간 동안 Duerr는 “내가 의료 서비스를 받을 수 있는 유일한 방법은 Medicaid라고도 알려진 Pennsylvania Medical Assistance를 통해서였다”고 말했습니다.

Duerr와 Botta는 모두 의회 의원들을 위해 지역 사무실을 개설하는 데 자금을 사용하는 데 반대하겠다고 말했습니다. 어떤 경우든, 시의회 예산에 대한 헌장의 0.4% 상한선은 무책임한 지출을 억제하여 효과적으로 “훈련용 바퀴는 떼어내지만 브레이크는 계속 작동하게” 할 것이라고 Botta는 말했습니다.

반대 주장

이 법안을 비판하는 사람들은 개혁으로 인해 의회가 의도하지 않은 모습으로 바뀔 것이라고 주장합니다.

첫 번째 카운티 의회 의원인 Dave Fawcett 변호사는 “전체 요점은 전문 정치인 의회가 아닌 일반 사람들로 구성된 의회를 갖는 것이었습니다.”라고 말했습니다.

Fawcett는 시의회 직원을 확대하고 시의회에 추가 자원을 제공하는 것을 선호한다고 말했습니다. 그러나 시민 의회에서 봉사하는 것은 “약속이자 희생”이라고 그는 말했습니다. “그것은 직업이 될 의도가 없습니다.”

Fawcett는 협의회의 역할을 회사 이사회의 역할과 비교했습니다. 최고경영자에게 조언을 제공하는 이사회의 역할은 “매우 중요”하지만 “이사는 회사를 운영하는 것이 아니다”라고 말했다.

개혁에 반대하는 사람들은 또한 비용 상승, 연방 예산 삭감 등 카운티의 최근 예산 압박을 지적합니다. 자금이 부족한 연금 제도 이를 위해서는 15억 달러의 현금 투입이 필요할 것입니다.

“우리가 지출하는 모든 달러는 주민에 대한 카운티의 책임과 우리 예산에 대한 요구 사항을 비교하여 평가되어야 합니다.”라고 민주당원인 DeWitt Walton 시의원이 말했습니다.

Walton은 유권자에게 질문을 보내는 것에 반대하는 6명의 시의회 의원 중 한 명이었습니다. 이달 초 그는 국민투표에 반대하는 캠페인을 공개하며 향후 대규모 지출 증가를 정당화하는 데 사용될 수 있다고 주장했습니다.

그는 휘발유, 식품 등 필수품 가격이 오르면서 “주민들이 기침을 할 것으로 예상되는 것은 무엇인가”라고 물었다.

앨러게니 카운티 공화당도 주민들에게 “반대” 투표를 촉구했습니다.

“15명으로 구성된 시민의회를 15명의 지역사회 활동가 그룹으로 전환할 이유가 없습니다. 각 활동가는 각자 특별한 이해관계를 위해 로비하면서 개인의 정치 경력을 위한 토대를 마련합니다.”라고 당 지도자들이 최근 지지자들에게 보낸 이메일에서 썼습니다.

투표에서 해당 질문을 삭제하려고 시도한 시의회 의원인 로즈는 시의회 총 지출 상한선을 0.4%로 제한하는 한 “우리 직원들과 함께 할 수 있는 이 모든 이론적 새로운 일은 부적합하다”고 말했습니다.

유권자들이 무엇을 결정하든 문제는 “사람들이 변화하는 환경에서 카운티 의회 시스템이 어떻게 작동할지 상상하는 방법에 대한 완벽한 리트머스 테스트”라고 말했습니다.

“이곳은 2000년과 같은 카운티가 아닙니다.”라고 그는 말했습니다. “저는 이것이 유권자들에게 더 적절한 표현을 원하는지, 아니면 현재 상태를 유지하고 싶은지 판단하고 확인할 수 있는 완벽한 기회를 제공한다고 생각합니다.”