Pa.의 우편 투표 날짜 규칙은 수년간의 법원 전투를 일으켰습니다. 상황이 포장 될 수 있습니까?
펜실베니아의 최고 법원은 9 월 10 일 필라델피아에 모여서 유권자들이 우편 투표 반환 봉투에 날짜를 써야하는지 여부에 대한 논쟁을 듣고 공화당 단체의 변호사는 요건을 제거하면 선거법 문제가 발생할 수 있다고 판결을 내렸다.
아마 그것에 대해 걱정하는 것이 조금 늦었을 것입니다.
선거 소송은 2024 년 선거주기 동안 전국적으로 전례없는 차원을 쳤다.
그리고 Pennsylvania의 메일 투표 데이트 요구 사항은 가장 많이 소송을 제기 할 수 있습니다.
국회의원들은 유권자들이 2019 년에 대규모 선거법의 일환으로 외부 우편 투표 봉투에 서명하고 날짜를 기입해야한다는 요구 사항을 채택했습니다.
법 77이 제정되었으므로 법원은 카운티가 기한이되거나 잘못된 우편 투표 용지를 다루어야하는 방식을 전환 한 적어도 9 개의 다른 판결을 내 렸으며, 유권자들이 따라야하는 규칙. 앞뒤로 결정은 유권자들을 피하고, 선거 관리자를 좌절 시켰으며, 납세자들을 소송 법안의 핵심으로 영구적으로 유지했습니다.
필라델피아에 기반을 둔 정부 감시 단체 인 Sevenby Committee의 외부 업무 부사장 인 Andrew McGinley는“사건의 대홍수와 결정의 대홍수는 혼란스러워진다”고 말했다.
다른 법적 근거에 따라 별도의 사례에서 별도의 시점에서, 주 항소 법원은 기한이 지정된 투표 용지를 계산해야한다고 말했고, 요구 사항을 시행 할 수 없다고 말했다. 연방 법원은 연방법을 위반했으며 항소에 대한 결정을 비우기 위해서만 연방법을 위반했다고 밝혔다. 미국 대법원은 한 경우 에이 문제를 제기하지 않았으며, 다른 판결을 무효화했습니다.
판사와 선거 관리들이 선거를 운영하는 데 기능적 목적을 제공하지 않는 것은 모든 요구 사항입니다. 그러나 선거 전문가와 변호사들은 주 대법원이 한 번의 진행중인 사건을 듣고 사가가 종식에 가까워지고 있으며, 병렬 절차가 미국 대법원으로 향하고 있기를 희망합니다.
상충되는 법원의 결정은 선거를 울렸다
법원 사건이 진행됨에 따라 주 및 지방 선거 관리 공무원은 데이트 요건에 대해 펜실베니아의 우편 투표 봉투와 교육을받은 유권자들을 재 설계했습니다. 이 조치는 2022 년 총선의 1.31%에서 작년 대통령 선거에서 0.57%로 절반 이상으로 적절한 날짜가 부족한 것으로 거부 된 우편 투표율의 비율을 줄이는 데 도움이되었습니다.
그러나 그것은 법적 분쟁을 해결하지 못했습니다.
투표 데이트 요구 사항의 반대자들은 법원이 정당한 원인없이 유권자들에게 장애물을 부과 할 수 있도록 법원이 파업해야한다고 말합니다. 요구 사항을 뒷받침하는 사람들은 사기 탐지와 같은 목적이 있다고 말하거나 투표 할 때 문서화하기위한 최후의 수단의 기록과 같은 목적이 있다고 말합니다.
요구 사항이 통과 된 이후, 수천 명의 유권자들이 투표를 제쳐두고 투표가 그 날짜를 쓰는 것을 잊어 버렸기 때문에 투표를 거부했습니다.
적어도 세 차례에 걸쳐, 유권자들이 투표 용지를 던지기 직전이나 직후에 결정이 중단되어 선거 중에 규칙이 바뀌 었습니다.
머서 카운티의 선거국 인 Thad Hall은“분명히, 우리가 선거마다 법이 무엇인지에 대한 명확성이 부족한 것은 도움이되지 않습니다. “많은 경우 법원의 결정을 전환했을 때, 우리가 캔버스를하기 직전에, 우리가 캔버스를 할 때 바로 우리가 사물을 다루는 방법을 어렵게 만듭니다.”
2023 년 11 월 말, 펜실베니아 서부의 연방 지방 법원은 1964 년 민권법의 조항을 위반했다고 판결했으며, 이는 유권자의 자격에 영향을 미치는 이유 때문에 유권자의 투표를 거부 할 수 없다고 판결했다. 그 판결은 카운티가 투표 총계를 마무리하는 중에 있었을 때 바로 이루어졌습니다.
일부 카운티에는 그 선거에 대한 카운트에 잘못된 투표 용지가 포함되었고, 일부는 그렇지 않았으며, 결정은 적어도 하나의 지역 인종의 결과를 재구성했습니다.
투표 및 스포트라이트 PA 분석, 소송의 데이터 및 펜실베이니아 주 국무부의 수치에 따르면 투표 용지를 세지 못하라는 명령이 적용된 2020 년 이후 8 개의 선거에서 날짜가 부족한 것으로 거부되었습니다.
펜실베이니아 주 대변인은 5 년 동안 거부 된 투표 용지에 대한 완전한 수치는 초기 몇 년 동안 발행되지 않은 우편 투표의 방법으로 인해 법을 이용할 수 없다고 밝혔다.
적어도 그 중 일부는 앞뒤로 유권자들을 혼란스럽게했기 때문입니다.
이 경우 원고 중 한 명인 Susan Kinniry는 2024 년 9 월 특별 선거를 위해 그녀의 귀환 봉투와 데이트하는 것을 잊었습니다. 그녀는 투표 용지가 계산되지 않을 것이라는 이메일을 받았지만, 이메일을받은 지 3 일 후에 주정부의 연방 법원은 날짜가 부족한 투표를 거부했다고 판결했기 때문에 주 헌법을 위반했다고 판결했기 때문입니다.
그 표준에 따르면, Kinniry의 투표는 계산되었을 것입니다. 그러나 선거 직전에, 주 대법원은 연방 법원의 판결을 유지했는데, 이는 결국 계산되지 않았다.
투표 봉투의 날짜는 어떤 목적으로 제공됩니까?
그녀를 대표 한 펜실베이니아 주 펜실베이니아 주 펜실베이니아 주 펜실베이니아 주 시민 자유 연합은 날짜가 부족한 투표를 실격시키는 것이 국가 헌법의“자유롭고 동등한 선거”조항을 위반한다고 주장한다. 이 조항은“권력, 민사 또는 군사는 언제라도 참정권의 권리를 자유롭게 행사하는 것을 방해하지 않을 것”이라고 말합니다.
ACLU는 주 민주당과 필라델피아시 변호사와 함께이 요건이 정부의 이익을 발전시키지 않고 유권자에게 부담을주기 때문에이 조항을 위반한다고 말합니다. 그들은 다른 경우와 연방 법원이 이전 판결에서 결정한 것처럼 유권자의 필기일이 선거 행정부에서 아무런 역할을하지 않는다고 말합니다.
메일 투표가 카운티 나 공급 업체에서 유권자에게 전송되면 봉투의 바코드가 스캔되고 보낸 날짜가 주 선거 관리 시스템에 기록되기 때문입니다. 날짜는 투표가 카운티로 돌아 오면 기록되며 근로자는 봉투에 물리적으로 반환 날짜를 찍습니다. 손으로 쓴 날짜는 투표 할 시간이 지날 수있는 시간에 수신되었는지 여부를 결정하는 데 아무런 역할을하지 않습니다.
공화당 단체를 대표하는 변호사들과 주 법무 장관은 요구 사항을 유지하기로 주장하면서 날짜는 확실한 시스템이 실패한 경우 백스톱을 포함하여 다른 목적을 수행 할 수 있다고 말했다.
그러나 필라델피아위원회의 변호사 인 벤 파벤스-레이슨 (Ben Fabens-Lassen)은“거의 사례가 없다”고 말했다.“단순히 아무 방법도 없다”고 선거 당국은 물리적 스탬프를 백업으로 가지고 있기 때문에 필기 날짜를 사용할 것이라고 말했다.
연방 및 주 사건에서 공화당위원회를 대표하는 변호사 인 존 고어 (John Gore)는 또한 공무원이 사기를 입증하는 데 도움이 될 수 있다고 말했다. 그는 랭커스터 카운티의 사기 사건을 지적했으며, 그곳에서 여자가 사망 한 어머니의 우편 투표 용지를 돌려 보내고 여자가 죽은 후 날짜를 썼습니다. 검찰이 투표가 사기로 캐스팅되었음을 보여 주었다고 Gore는 주장했다.
그러나 펜실베이니아 민주당을 대표 한 다니엘 볼쵸크 (Daniel Volchok)는 그 날짜가 그 결정에 사용한 6 개의 요소 중 하나 일 뿐이라고 반대했다.
이번 달 초 사건을 들었을 때 판사들은 같은 질문으로 분명히 씨름하고있었습니다.
데브라 토드 (Debra Todd) 대법원장은“요건에 목적이 없다면, 트릭이 있다면 선거가 어떻게 ‘자유’될 수 있는지에 어려움을 겪고있다”고 말했다. Donohue는“목적이없는 독특하다”고 말했다.
한편, 케빈 브로슨 판사는 유권자들이 귀환 봉투에 대한 증명서에 서명 한 날짜 쇼를 제안하여 특정 사실이 사실임을 정확히 증명할 때 정확히 보여 주었다.
소송의 조절이 증가합니다
선거 소송을 추적하는 UCLA 로스쿨의 교수 인 Rick Hasen은 2023-24의 2 년 연방 선거주기는 1996 년 데이터베이스가 시작된 이래 다른 어떤 기간보다 더 많은 선거 소송을 보았다고 말했습니다.
“정치 요원들은 매우 가까운 선거에서 게임의 규칙이 많이 중요하다는 것을 인식했다”고 그는 말했다.
하센은 선거법의 기술적 문제에 대한 소송이 인종의 결과를 바꿀 수있는 경우는 드물지만 불가능하지는 않다고 말했다.
예를 들어, 2008 년 민주당 인 Al Franken은 처음에 미네소타 미국 상원 의원에 대한 입찰을 수백 표에 처한 공화당의 Norm Coleman에 대한 입찰을 잃었습니다. 그러나 가까운 마진은 법적으로 필요한 재 계산을 촉발 시켰으며, 그 동안 Franken의 변호사들은 일부 결석 투표권이 부적절하게 거부되었으며 계산되어야한다고 주장했다. 프랑켄은 궁극적으로 이겼습니다.
Hasen은 항상 투표권에 대한 선거 후 분쟁이 항상 있었지만 현재 순간을 차분하게 설정 한 부분 중 일부는 이제 우리가 투표 전의 선거권에 대한 선거 분쟁을보고 있다는 것입니다.
Notre Dame Law School의 선거법 교수 인 Derek Muller는 또 다른 기여 요인을 지적했습니다. 2014 년 연방 캠페인 금융 변경으로 선거 소송을위한 기금 모금이 가능했습니다. Hasen 은이 변경으로 인해 더 많은 사례를 추구 할 인센티브가 만들어 졌다고 말했다.
Hasen은 그 배경에도 불구하고 펜실베이니아의 우편 투표 데이트 요구 사항에 대한 소송 금액이 눈에 띄었다 고 말했다. 그는이를 불러 일으킬 수있는 요인은 스윙 상태로서의 영연방의 지위, 덜 제한적인 우편 투표 규칙이 민주당과 공화당을 해치는 데 도움이된다는 인식, 그리고 선거 관리들이 제 시간에 받고 계산 될 것이라는 투표를 거부하는 것은 불공평하다는 일반적인 의미를 포함한다고 말했다.
“펜실베이니아가 양극화되지 않았거나 한 당사자가 입법부와 주지사 사무실을 통제했다면이 문제에 대한 입법 수정을 잘 볼 수 있습니다.”
끝이 가까워지고 있습니까?
현재 펜실베이니아 주 대법원 이전의 사건이거나 연방 법원의 보류중인 사건은 이론적으로 문제를 해결할 수 있습니다.
필라델피아에 기반을 둔 민주당 선거 변호사 인 아담 보닌 (Adam Bonin)은 펜실베이니아 중부 펜실베이니아 (Pennsylvania) 중심부의 유권자를 대표하고있다. 베테 아이 킨 (Bette Eakin)은 외부 봉투의 날짜와 관련된 문제에 대한 우편 투표 용지를 거부한다고 주장했다.
연방 지방 법원 판사는 3 월에 그 주장에 동의했으며, 제 3 차 미국 항소 법원의 패널이 8 월에이를지지했다.
공화당 국가위원회는 제 3 회로 판사의 전체 벤치에 사건을 연습 할 것을 요구하고있다. 주 대법원 청문회에서 Gore는 제 3 회로의 판결이 궁극적으로 미국 대법원에 항소 될 수 있다고 제안했습니다.
그리고 주 대법원이 ACLU에 대한 규칙을 규정한다면, 공화당은 이론적으로 주 법원이 과도하게 체포된다고 믿는다면 미국 대법원에 항소 할 수있다.
그러나 그 외에는“남은 발걸음이 너무 많지 않다”고 보닌은 말했다.
ACLU의 선임 감독 변호사 인 Stephen Loney는 9 월 10 일에 사건을 주장한 Stephen Loney는“이 같은 문제를 다른 반복으로 3 년에서 4 년 동안이 같은 문제를 소송 한 후에 우리는 마침내이 탈퇴 함정이 사라지는 곳으로 갈 것입니다.
물론, 법원이 마침내 데이트 요건에 대한 앞뒤로 끝내도록하더라도 펜실베이니아 주에는 여전히 다른 선거 사건이 여전히 남아 있습니다.
McGinley는 70 위의 McGinley가“법 77의 결과로 제기 된 많은 다른 문제들을 명확히하기 위해 행동해야한다”고 지적했다.
그리고 여전히 더 많은 법원 사건이 따라야합니다.
