미국 대법원은 파업 사건에서 피츠버그 포스트 가제트(Pittsburgh Post-Gazette)의 임시 승소 판결을 내렸습니다.
미국 대법원은 12월 22일 피츠버그 포스트 가제트(Pittsburgh Post-Gazette)가 전직 파업 참가자들의 건강 관리를 회복하고 새로운 노조 계약 협상에 복귀하도록 명령하는 항소 법원의 금지 명령을 일시적으로 유예하라는 피츠버그 포스트 가제트(Pittsburgh Post-Gazette)의 신청을 승인했습니다.
의 여파로 승리 제3순회항소법원의 판사 3명 앞에서 노조 기자들을 위해 파업 참가자들이 직장으로 돌아왔다 3년여의 파업 끝에 11월 24일.
Post-Gazette는 이후 제3 순회 전체가 진행되기 전에 사건을 재심리해 달라는 항소를 제출했습니다. 그러나 패널은 12월 8일 절차적 규칙을 인용하고 전체 순회 투표가 이루어지기 전에 항소를 거부했습니다.
이에 대해 Post-Gazette는 다음과 같은 항의서를 제출했습니다. 비상 모션 대법원에 명령을 유지하라고 요청했습니다.
Post-Gazette는 동의서에서 “Post-Gazette는 일반적인 항소 절차가 진행될 때까지 기다릴 여유가 없기 때문에 이 긴급 신청서를 제출합니다.”라고 말했습니다.
“(금지명령의) 효과는 경제적으로(회수 불가능한 엄청난 비용을 부과하기 때문에), 법적으로((항소) 가치가 있는 문제에 대한 검토를 효과적으로 배제하기 때문에) 모두 재앙적일 것입니다.”
대법원 체류를 허가하다신문이 고등 법원에 항소할 때까지 제3 순회 명령을 효과적으로 중단했습니다. Post-Gazette는 이제 제3순회 명령에 따라 이전 고용 조건을 복원하지 않기로 선택할 수 있습니다.
그러나 노조를 대표하는 Jubelirer, Pass 및 Intrieri의 변호사인 Joseph Pass는 유예가 아직 최종적인 것이 아니며 노조와 전국 노동관계위원회가 대응할 수 있을 때까지만 금지 명령을 유예할 뿐이며, 그 시점에서 대법원이 금지 명령을 영구적으로 유예할지 여부를 결정할 것이라고 말했습니다.
Pass는 이는 대법원이 체류 사건 심리에 공식적으로 동의하지 않았다는 것을 의미한다고 설명했습니다.
“그들은 상대방에게 대응할 기회를 주겠다는 행정적 유예를 주었습니다. 그것이 우리가 하고 있는 일입니다.”
이 사건과 직접 관련이 없는 Quatrini Law Group의 노동 변호사인 Ernest Orsatti는 노조와 NLRB의 대응 이후 대법원이 영구 체류를 허가한다면 법원이 이 사건을 맡을 가능성이 있다고 말했습니다.
“미국 대법원은 일반적으로 증명서 발급을 진지하게 고려하지 않는 한 그런 긴급 체류를 승인하지 않습니다. 따라서 이는 노조에 좋은 징조가 아닙니다.”라고 Orsatti는 말했습니다.
체류는 사건이 적어도 내년 10월까지 불확실한 상태로 남아 있다는 것을 의미합니다. 하급 법원과 달리 대법원은 대략 10월부터 6월까지의 임기에만 소집됩니다. Orsatti에 따르면 Post-Gazette 사건은 현 임기 중 긴급 체류가 너무 늦게 승인되었기 때문에 다음 임기로 미루어질 가능성이 높습니다.
대법원은 자체 일정을 정하는 데 폭넓은 재량권을 갖고 있으며 다음 학기에 다른 사건의 우선순위를 정할 수 있기 때문에 이 절차가 정확히 언제 시작될지는 불분명합니다.
이러한 발전은 이전 파업 참가자들의 직장 복귀에 직접적인 영향을 미치지 않습니다. 대법원 판결로 근로자들은 기존의 건강보험 제도를 회복할 수 없게 되지만, 포스트가제트가 일방적으로 실시한 회사의 제도에 따라 근로자들은 계속해서 건강보험 혜택을 받게 될 것으로 보인다.
Post-Gazette에서 계속 일하기로 한 결정은 주로 노조 기자들의 손에 달려 있습니다.
News Guild는 논평에서 “PG 변호사의 세 번째 세트가 사실에 기반한 해결된 사건을 연장하는 동안 우리는 동료들과 함께 직장 문제를 해결하는 데 계속 집중하고 있습니다”라고 말했습니다. “우리는 많은 독자들을 PG로 다시 데려왔고 그들은 우리가 제공하는 데 중점을 두고 있는 뛰어난 저널리즘을 받을 자격이 있습니다.”
Post-Gazette는 사건의 진행 상황에 대해 언급하지 않았습니다.
