사회보장 신탁기금이 고갈되고 있지만 캠페인의 주요 이슈는 아닙니다.

의회는 사회보장 신탁기금을 지원하는 데 약 6년의 시간을 갖고 있는데, 이 신탁기금은 2032년 말까지 준비금이 소진될 것으로 예상됩니다.

해결책을 제정하는 것은 일부 미국인의 혜택을 삭감하거나 고소득자에 대한 세금을 인상하거나 둘 다를 포함하는 중요한 정치적 전투가 될 수 있습니다.

그리고 지금까지 의회 지도자들은 이 문제를 최우선 문제로 삼지 않았습니다.

민주당 상원 의원 엘리자베스 워렌과 공화당 상원 의원 버니 모레노는 일부 미국인에 대한 급여세 인상을 제안했습니다. 세금 수입은 신탁 기금으로 들어갑니다. 그러나 이러한 초당적 노력은 보수 단체에 의해 즉각 무산되었으며, 그 외에는 심각한 해결책이 나오지 않았습니다.

이러한 제한적인 공개 토론은 별도의 우려를 불러일으켰다고 전문가들은 경고합니다. 대부분의 미국인은 사회 보장 제도가 직면한 문제를 완전히 이해하지 못하고 있으며, 다가오는 부족분에 대한 해결책을 모색할 수는 없습니다.

AARP의 정부 업무 수석 부사장인 Bill Sweeney는 NPR과의 인터뷰에서 “이 모든 것이 무엇을 의미하는지에 대해 많은 오해가 있습니다”라고 말했습니다.

Sweeney 그룹이 작년에 실시한 여론 조사에 따르면, 조사 대상자의 34%만이 신탁 기금이 고갈되어도 사회보장국이 여전히 지불할 수 있지만 이율은 낮아질 것이라고 정확하게 설명했습니다.

“그건 낙제 성적이군요.” 그가 말했다. “그래서 우리는 사회 보장 파산 날짜가 언제 발생하는지에 대한 일반 교육을 통해서도 할 일이 많습니다.”

또 다른 36%의 응답자는 신탁 기금이 고갈되면 사회보장국이 어떤 혜택도 전혀 지급할 수 없을 것이라고 잘못 믿고 있습니다.

캔을 걷어차다

의회가 조치를 취하지 않으면 지급액이 22% 낮아질 것으로 예상되며, 이는 기본적인 생필품 구입을 위해 사회보장 혜택에 의존하는 수백만 명의 노인들에게 엄청난 타격을 줄 수 있습니다.

Sweeney는 의회가 사회보장 신탁 기금에 집중하도록 하는 것이 어려울 것이라고 말했습니다. 왜냐하면 다른 많은 것들이 즉각적인 관심을 요구하기 때문입니다.

“그래서 나는 그들이 갑판을 정리하고 6년 뒤에 있는 일에 집중할 것이라고 확신하지 못합니다”라고 그는 말했습니다. “일반 사람들에게는 그다지 긴 시간이 아니지만 의회에게는 거의 평생이 될 수 있습니다.”

Sweeney는 특히 6년 임기의 상원 후보들 사이에서 사회 보장 제도가 캠페인에 포함되지 않는 것을 우려하고 있습니다.

그는 “우리가 11월에 미국 상원에 선출되는 사람들은 2032년에 상원에서 사람들의 사회 보장 제도를 어떻게 할지 결정할 사람들이 될 것이 거의 확실하다”고 말했다. “그리고 그것이 토론이나 제가 생각하는 질문에서 자주 나오지 않는다는 사실은 심각한 실패입니다. 우리는 그것에 대해 정말로 노력해야 한다고 생각합니다.”

워싱턴의 우파 싱크탱크인 미국기업연구소(American Enterprise Institute)의 앤드류 빅스 선임연구원은 사회보장 개혁의 핵심 문제는 의회가 아무것도 할 수 없다는 선택권을 갖고 있다는 점이라고 말했습니다.

그는 “의회가 특정 시점에 행동해야 한다는 요구사항은 없다”고 말했다. “그들은 항상 길을 걷어차는 것을 선택할 수 있습니다. 따라서 문제가 악화될수록 의회가 이에 대해 이야기하고 싶어하지 않는 순환이 발생합니다.”

유권자들이 모르는 것

메시징 회사인 Engagious의 Rich Thau 사장은 수년 동안 부동 유권자로 구성된 포커스 그룹을 조정해 왔습니다. 그리고 지난 3개월 동안 그는 유권자들에게 신탁기금의 파산 문제에 대해 무엇을 이해하고 있는지 물었습니다.

대부분은 거의 알지 못합니다. 그는 두 주요 정당 모두 테이블에 있는 내용에 대해 대중을 교육하는 더 나은 일을 시작해야 한다고 말했습니다.

Thau는 “어떤 일을 완수하기 위해 유권자들의 동의를 얻지 않는 것은 불가능합니다”라고 말했습니다. “누군가는 비용을 지불해야 합니다. 그리고 사람들이 눈치채지 못하게 혜택을 삭감할 수 없습니다. 사람들이 눈치채지 못하게 세금을 늘릴 수 없습니다. 따라서 사회보장에 다가오는 위기에 대한 동의와 수용이 없다면 이 문제를 해결하는 것은 불가능합니다.”

Thau는 대부분의 유권자들이 사회보장국이 직면하고 있는 재정적 어려움의 기본이나 프로그램이 어떻게 작동하는지 이해하지 못한다고 말했습니다. 그리고 많은 개인들이 신탁 기금과 관련된 다가오는 파산 문제를 은퇴할 준비가 되었을 때 사회 보장 제도가 그들을 도와주지 않을 것이라는 장기적이고 장기적인 두려움과 혼동한다고 그는 말했습니다.

Margaret M.(58세)은 펜실베니아에서 이러한 포커스 그룹 중 하나에 참여했습니다. 그녀는 다른 모든 참가자들과 마찬가지로 자신의 성을 사용하지 않는다는 조건으로 참가하기로 동의했습니다.

현재 사회보장 문제가 무엇인지 물었을 때, 그녀는 자신이 사회보장 혜택을 받을 수 있을지 확신할 수 없다고 답한 사람들 중 하나였습니다.

“나는 나 자신뿐만 아니라 내 아들을 걱정합니다. 은퇴할 때가 되면 나 자신이나 내가 말했듯이 내 아들을 도울 수 있는 것이 있을까요?” 마가렛이 말했다. “다행히도 일부 투자를 남겨두었지만 모든 사람이 그런 것은 아니며 그들은 그 돈에 의존하여 생활하고 있습니다.”

좌파 예산정책우선순위센터의 연방 조세정책 담당 부회장인 척 마(Chuck Marr)는 사회보장제도의 강점이 “과연 정당한 것보다 너무 깊게 주입됐다”고 오랫동안 과소평가해 왔다고 말했다.

그러나 그는 앞으로 몇 년 안에 파산 문제 중 일부가 해결된다면 유권자들의 장기적인 불안도 사라질 수 있다고 말했습니다.

그는 “이것은 사람들에게 사회보장제도의 강점을 보여주는 방법이 될 것”이라고 말했다. “의회를 초당적으로 구성한다면… 나서서 문제에 직면하게 될 것입니다.”

혜택 삭감 vs 세금 상한제 폐지

그러나 먼저 유권자들은 프로그램의 파산 문제를 해결하기 위해 의회가 어떤 해결책을 고려하고 있는지 이해해야 한다고 Marr는 말했습니다.

현재 주요 고려사항은 부유한 미국인에 대한 혜택을 삭감하거나 사회보장 급여세 상한선을 없애는 것입니다. 현재 임금은 최대 $184,500까지만 과세됩니다. 세금 상한제를 폐지하려면 급여에 관계없이 모든 근로자가 전반적으로 동일한 세율을 지불해야 합니다.

Marr는 국회의원들이 세금 변경 대신 혜택 삭감을 선택하지 않도록 하는 데 결국 유권자들이 큰 역할을 하게 될 것이라고 생각한다고 말했습니다.

그는 “대중의 인식이 중요할 것이라고 생각하며, 국회의원들이 전반적으로 혜택을 대폭 삭감하는 것을 받아들이지 않도록 압력을 가하는 것이 중요할 것이라고 생각한다”고 말했다.

AEI의 Biggs는 국회의원들이 어떤 길을 택하든 관계없이 수천억 달러의 예산 부족을 해결하는 것은 유권자들에게 충격이 될 것이라고 말했습니다.

그는 NPR과의 인터뷰에서 “이 화재를 해결하기 위해 세금을 인상하는 것은 미국 역사상 평시 최대의 세금 인상이 될 것”이라고 말했다. “혜택을 줄여 문제를 해결하려면 혜택이 20% 이상 줄어들 것입니다. 새로운 부채를 발행하여 문제를 해결하려면 금융 시장이 감당할 수 있는 것보다 더 많은 부채가 발생할 수 있습니다. 이는 더 높은 이자율과 인플레이션을 유발할 수 있습니다.”

유권자들은 고소득자에 대한 세금 인상 쪽으로 기울고 있다

AARP의 Sweeney는 지금까지 유권자들이 일부 미국인에 대한 세금 인상에 훨씬 더 개방적인 것 같다고 말했습니다.

그는 “연봉 80만 달러를 버는 사람이 연 6만 달러나 7만5천 달러를 버는 사람보다 사회보장세에 더 적은 비율의 세금을 내고 있다는 것은 매우 불공평해 보인다”고 말했다. “그래서 내 생각에는 그것이 의심할 여지 없이 가장 인기 있는 옵션이라고 생각합니다.”

그의 포커스 그룹에서 Thau는 수십 명의 유권자들에게 사회보장국의 파산에 대한 제안된 해결책을 설명했습니다. 대부분은 처음으로 그 아이디어를 듣고 있었습니다.

그리고 Thau는 다양한 옵션에 대해 유권자로부터 일관된 피드백을 받았습니다.

중상류층과 부유한 은퇴자들의 혜택을 삭감하는 데 있어서 Thau는 “50/50에 가까운 분할”을 발견했다고 말했습니다.

그는 “어떤 사람들은 부유한 사람들이 그것을 감당할 수 있기 때문에 그것이 합리적이라고 생각한다”고 말했다. “다른 사람들은 부유한 사람들이 돈을 지불했고 그들이 마땅히 받아야 할 혜택을 돌려받아야 하기 때문에 그것이 합리적이지 않다고 생각합니다.”

그러나 세금 상한제 폐지에 관해서는 “지난 3개월 동안 거의 보편적으로 응답자들이 세금 상한제 폐지에 찬성해 왔다”고 Thau는 말했습니다.

“그들에게 이는 공정성의 문제입니다.”라고 그는 덧붙였습니다.

그 유권자 중 한 명은 펜실베니아에 거주하는 51세의 공화당원인 Eric V.였습니다. 그는 포커스 그룹에서 급여세가 어떻게 구성되어 있는지 배운 많은 유권자 중 한 명이었습니다.

그는 Thau에게 “나는 자라면서 더 많이 벌수록 세금이 더 많이 부과된다는 말을 늘 듣고 들어왔습니다.”라고 말했습니다. “당신이 버는 것의 아주 작은 부분을 받는 사람과 똑같은 세금을 받는다는 것은 정말 미친 짓입니다.”