펜실베이니아주와 20개 이상의 주들이 트럼프의 새로운 글로벌 관세에 대해 소송을 제기했습니다.

약 24개 주에서는 목요일 도널드 트럼프 대통령의 새로운 글로벌 관세에 대해 이의를 제기하고 그가 막대한 손실을 입은 후 부과한 수입세에 대해 대법원에 소송을 제기했습니다.

소송에서 민주당 법무장관과 주지사들은 트럼프가 세계 대부분 지역에 계획된 15% 관세로 자신의 권력을 초과하고 있다고 주장한다.

트럼프 대통령은 관세가 미국의 오랜 무역 적자를 줄이는 데 필수적이라고 말했습니다. 그는 대법원이 작년에 비상권한법에 따라 부과한 관세를 파기한 후 1974년 무역법 122조에 따라 관세를 부과했습니다.

한 번도 발동된 적이 없는 122조는 대통령이 최대 15%의 관세를 부과할 수 있도록 허용하고 있다. 의회가 연장하지 않는 한 이 기간은 5개월로 제한됩니다.

소송은 오레곤, 애리조나, 캘리포니아, 뉴욕의 법무장관이 주도합니다.

댄 레이필드(Dan Rayfield) 오레곤 주 법무장관은 “지금 초점은 불법 관세를 두 배로 늘리는 것이 아니라 사람들에게 돈을 갚는 것”이라고 말했습니다. 이 소송은 판사가 트럼프의 기존 체계에 따라 관세를 지불한 기업이 환불을 받아야 한다고 판결한 지 하루 만에 나왔습니다.

백악관, 강력 방어 약속

백악관은 트럼프 대통령이 자신의 권한 내에서 행동하고 있다고 말했다. 쿠시 데사이 대변인은 “대통령은 근본적인 국제 지불 문제를 해결하고 우리나라의 크고 심각한 국제수지 적자를 처리하기 위해 의회가 부여한 권한을 사용하고 있다”고 말했다. “행정부는 법정에서 대통령의 행동을 강력히 변호할 것입니다.”

새로운 소송은 트럼프가 122조를 적용할 수 없다고 주장한다. 왜냐하면 이 조항은 수입세를 전면적으로 부과하는 것이 아니라 특정하고 제한된 상황에서만 사용되도록 의도되었기 때문이다. 또한 관세가 주정부, 기업 및 소비자의 비용을 증가시킬 것이라고 주장합니다.

애리조나주 법무장관 크리스 메이스(Kris Mayes)는 뉴욕 연방준비은행의 조사에서 미국인들이 가구당 연간 1,200달러로 추산되는 관세 비용을 대부분 부담한다는 사실을 지적했습니다. Mayes는 “이것은 식료품을 사고, 임대료를 지불하고, 소규모 사업을 유지하려는 미국 가족의 주머니에서 나오는 돈입니다.”라고 말했습니다.

많은 원고 주들은 또한 국제비상경제권한법(IEEPA)이라는 다른 법률에 따라 부과된 트럼프의 관세에 대해 성공적으로 소송을 제기했습니다.

대법원이 2월 20일 IEEPA 관세를 전면적으로 판결한 지 나흘 뒤, 트럼프는 외국 상품에 대해 10% 관세를 부과하기 위해 섹션 122를 발동했습니다. 스캇 베센트 재무장관은 수요일 CNBC에 행정부가 이번 주에 부과금을 15% 한도로 인상할 것이라고 말했습니다.

민주당 주와 다른 비판자들은 대통령이 무역 적자를 해소하기 위해 사라진 관세를 대체하기 위해 122항을 사용할 수 없다고 말합니다.

122조 조항은 소위 “근본적인 국제 지불 문제”를 겨냥하고 있습니다. 문제는 그 표현이 무역 적자를 포괄하는지 여부, 즉 미국이 다른 국가에 판매하는 것과 구매하는 것 사이의 격차를 다루는 것입니다.

122조는 미국 달러가 금에 묶여 있던 1960년대와 1970년대에 발생한 금융 위기에서 비롯되었습니다. 다른 나라들은 달러를 정해진 비율로 금과 교환하면서 미국 통화의 붕괴와 금융 시장의 혼란을 위험에 빠뜨리고 있었습니다. 그러나 달러는 더 이상 금과 연결되어 있지 않기 때문에 비평가들은 섹션 122가 쓸모없다고 말합니다.

트럼프에게는 어색한 일이지만, 그의 법무부는 작년 법원에 제출한 서류에서 122조가 무역 적자 문제를 해결하는 데 “명확한 적용”이 없었기 때문에 대통령이 비상 권한법을 발동해야 한다고 주장했는데, 이는 국제수지 문제와 “개념적으로 구별된다”고 말했습니다.

그럼에도 불구하고 일부 법률 분석가들은 트럼프 행정부가 이번에는 더 강력한 사례를 가지고 있다고 말합니다.

조지타운대학교 국제경제법연구소의 피터 하렐 객원연구원은 수요일 논평에서 “법적 현실은 법원이 트럼프 대통령에게 이전 IEEPA에 따른 관세보다 122조에 대해 훨씬 더 많은 존중을 제공할 가능성이 높다”고 썼다.

주정부의 소송을 심리하게 될 뉴욕의 국제무역전문법원은 작년 자체 결정에서 트럼프 대통령이 무역 적자를 막기 위해 섹션 122를 사용할 수 있었기 때문에 필요하지 않았던 비상 전력 관세를 폐지했다고 썼습니다.

트럼프 대통령은 관세를 부과하는 데 사용할 수 있는 다른 법적 권한을 갖고 있으며 일부는 이미 법원 테스트에서 살아남았습니다. 트럼프 대통령이 1974년 무역법 301조에 따라 첫 임기 동안 중국산 수입품에 부과한 관세는 여전히 유효하다.

소송에는 콜로라도, 코네티컷, 델라웨어, 일리노이, 메인, 메릴랜드, 매사추세츠, 미시간, 미네소타, 네바다, 뉴저지, 뉴멕시코, 노스캐롤라이나, 로드아일랜드, 버몬트, 버지니아, 워싱턴, 위스콘신 주지사와 켄터키, 펜실베니아 주지사도 합류했다.