트럼프의 EPA 헤드는 수십 개의 규정을 롤백하겠다고 맹세했습니다. 공중 보건에 어떤 영향을 미칩니 까?

도널드 트럼프의 EPA 관리자 인 Lee Zeldin은 최근이 기관이 20 개 이상의 환경 규칙을 롤백 할 것이라고 발표했습니다. 그는 그것을“미국 역사상 가장 큰 규제법 발표”라고 불렀습니다. 31 개의 규정은 이산화탄소와 공장이 방출 할 수있는 금액부터 수은과 그을음에 이르기까지 모든 것을 통제합니다.

젤 딘은이 움직임이 생활비를 낮추고 국내 산업을 펌핑 할 것이라고 주장했다. 그러나 이러한 규칙 중 다수는 인간 건강과 환경을 보호하기 위해 마련되었습니다.

Allegheny Front의 Reid Frazier는 비영리 환경 법률 회사 인 Earthjustice의 건강한 커뮤니티 부사장 인 Patrice Simms의 이러한 행동이 무엇을 의미하는지 이야기했습니다.

리드 프레이저 : 트럼프가 마지막으로 사무실에 올랐을 때, 그는 환경에 대한 100 개의 규칙과 규정에 가까워졌으며, 그 규칙 중 상당수는 결국 Biden 행정부에 의해 다시 시작되거나 다시 시작되었습니다. 이번에는 Lee Zeldin의 발표가 당신의 마음에 다른 이유는 무엇입니까?

Patrice Simms : 글쎄, 나는 그것이 얼마나 다른지 잘 모르겠습니다. 나는 그것이 사람들의 건강과 환경 적 가치에 해로운 영향을 미치는 오염을 통제하기 위해 돈을 쓸 필요가 없다는 산업과 오염원의 욕구에 대한 동일한 관심을 보여줍니다.

우리는 제 1 차 트럼프 행정부에서 규칙 제조군을 보았으며, 물론 Clean Air Act, Clean Water Act 및 Safe 식수법과 같은 다양한 법령을 통해 의회의 지시에 따라 EPA가 시행 한 중요한 규칙을 롤백하려고 시도했습니다. 물론, 많은 시도는 궁극적으로 실패했습니다. 부분적으로는 많은 경우에 법령이 요구하는 것과는 반대로 단순히 불법 이었기 때문입니다.

Frazier : 최초의 트럼프 행정부 가이 사건을 잃어버린 곳에서 제기 한 일반적인 실수 나 오류는 무엇입니까?

Simms : 때로는 절차 오류가 발생합니다. 다른 경우에는 실제로 사실적인 문제입니다. 예를 들어, 기관이 일정량 또는 사람들의 건강에 해를 끼치는 특정 수준의 보호를 제공하는 방식으로 배출량을 줄여야하는 규칙을 고려하십시오. 대행사가 법령이 요구하는 해당 수준의 통제를 달성하지 못한다는 결정을 내린 경우, 법원은 해당 결정을 대행사에게 다시 보내서 다시 제대로 얻습니다.

Frazier : 트럼프 행정부는 어떻게 이러한 규정 중 일부를 롤백하는 것을 정당화 할 것인가? Zeldin 관리자가 언급 한 규칙 중 하나는 PM 2.5 또는 그을음을 통치하는 사람이었습니다. 이 규칙은 공기 중에 높은 수준의 그을음을 보여주는 수십 년간의 연구를 기반으로합니다. 그것은 그들을 아프게하고 결국 그들을 죽입니다.

이 법은 EPA가 이러한 표준을 설정할 때 과학적 연구와 상담해야한다고 설명합니다. 그을음이 사람들을 아프게하지 않고 사람들을 죽이지 않으며 건강에 좋지 않다는 것을 보여주는 몇 가지 연구가 있습니까?

Simms : EPA는 본질적으로 공중 보건기구라는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 그것은 사람들의 삶에 실질적인 영향을 미치는 유해한 오염 물질에 어린이와 가족 및 지역 사회를 보호합니다. 그러나 미립자 물질 또는 그을음 오염에 대한 관찰은 정말 중요합니다. Zeldin 관리자가 그의 발표에서 확인한 규칙 중 하나입니다.

그러나 (Clean Air Act)는 기관이 미립자 물질과 같은 오염 물질의 야외 농도에 대한 제한을 설정 해야하는 의무를 식별합니다. 그리고 그 의미는이 오염 물질이 외부에서 얼마나 공기에있을 수 있습니까? 밖으로 걸을 때,이 오염은 당신이 숨을 쉬는 지역에 얼마나 많은 오염이있을 수 있습니까?

이 법령은 특히 건강 영향 분석에 기초하여 허용 가능한 수준의 미립자 물질을 식별하도록 기관에 지시합니다. 즉, 야외 공기의 어느 정도의 농도가 건강에 악영향을 미치기 시작합니까? 그리고 그 당국은 충분한 안전 한 마진으로 인간 건강을 보호하기에 적합한 수준에서 야외 공기의 오염 물질에 제한을 두어야합니다.

이것은 엄청나게 과학 기반의 결정입니다. 그것은 거의 전적으로 과학 연구에 의존합니다. 젤 딘은 그것을 바꾸려고 무엇을 시도 할 수 있을까요? 나는 당신에게 말할 수 없었지만, 확실히 그것은 우리가 우리가 매우주의를 기울일 질문입니다. 그 데이터는 무엇입니까? 우리는 과학이 우리에게 무엇을 말하는지 알고 있기 때문입니다.

Frazier : EPA는 연구 개발 사무소를 해산하고 그곳에서 일하는 사람들의 최대 75%를 제거하는 것에 대해 이야기 한 것으로 알려졌다. 그것은 수천 명 이상의 과학자 일 것입니다. EPA 의이 지점이하는 일과 공중 보건을 보호하는 데 중요한 이유에 대해 조금 이야기 할 수 있습니다.

Simms : EPA가 내리는 결정의 종류에 대해 근본적으로 진실한 것 중 하나는 의도는 그들이 좋은 과학에 보편적으로 근거가 있다는 것입니다. 아이디어는 오염 물질이 환경에서 어떻게 들어가서 행동하는지, 사람들이 오염 물질에 노출되는 방법, 그리고 오염 물질 및 기타 독성 화학 물질에 사람들에게 어떤 영향을 미치는지 이해해야합니다.

그리고 EPA가 해당 데이터를 다루고, 과학이 오염 및 독성 노출에 대해 말하는 내용을 깊이 이해하고, 의사 결정 및 규제 과정에서 해당 정보를 활용할 수 있어야합니다. 그리고 이것이 연구 개발 사무소가하는 일 중 하나이며, ORD는 실제로 EPA 내 과학적 이해의 중심지이며 기관이 규제 의무를 전반하는 결정의 과학적 무결성을 보장하는 데 도움이됩니다.

독립적이고 과학 중심의 시험이 일어나는 곳이기 때문에 엄청나게 문제가되는 해체. 그리고 당신이 그렇게하지 않는다면, 나는 질문이된다고 생각합니다. 과학적 평가와 평가는 어디에서 받고 있습니까? 당신은 누구를 믿고 있습니까? 그리고 행정의 의도가 무엇인지는 분명히 대중의 최선의 이익이 마음에 들지 않는 업계의 과학적 평가에 의존하는 것임을 두려워합니다. 적어도 항상 그런 것은 아닙니다.

Frazier : 당신과 같은 조직은이 의제에 반대하기 위해 무엇을하고 있습니까?

Simms : 우리는 앞으로 몇 달과 몇 년 동안 Zeldin과 EPA가 내리는 결정을 정말로 면밀히 지켜 볼 것입니다. 우리는 과학과 법률에 대한 깊은 전문 지식을 가지고 있으며,이 기간 동안 EPA에서 어떤 결정이 나오는지, 법을 완전히 준수하도록 할 것입니다. 그리고 그렇지 않다면, 우리는 법정에서 그러한 결정에 도전 할 것입니다.