영국 고등 법원은 정보원 속임수와 투명성 부족에 대한 MI5를 슬램

런던 – 수요일 런던의 고등 법원 판결은 영국의 MI5 국내 정보국에서 비판적인 주목을 받았다.

런던 고등 법원에서 3 명의 판사 패널에 의한 판결에 따르면이 기관은 대표들이 여성에 대한 폭력 혐의로 기소 된 정보원에 대해 영국 법원을 반복적으로 오해 한 이유를 적절하게 설명하지 못했다.

이 기관의 책임자 인 켄 맥 칼럼 (Ken McCallum)은 대리인이 이전에 다른 법원에서 주어진 거짓 증거에 대해 소송 중에 사과했다. 그러나 판결은 반스런, 테러 및 방해 행위에 중점을 둔 기관에 대한 심각한 의문을 제기합니다.

이 사건은 법적 신고서에서 “X”로 알려진 그녀의 전 파트너의 심각한 가정 학대를 주장한 “Beth”로 확인 된 여성을 중심으로합니다.

법원의 판결은 기관의 최근 행위와 오랜 비밀 정책에 대한 중요한 의문을 제기합니다.

베스의 변호사 인 케이트 엘리스 (Kate Ellis)에 따르면, 학대자는 자주 MI5와의 관계를 자주 인용했다. 여성 정의 센터법적 비영리 단체는 영국 정부가 여성에 대한 폭력에 대한 책임을지게하는 데 중점을 둡니다.

엘리스는“그 관계에서 학대의 특징 중 하나는이 사람 X가 자신이 MI5 정보원이거나 영국에서 보안 서비스를 위해 일하고 있다고 자랑스러워했다는 것이 본질적으로 면제를 보장했으며 그가 좋아하는 일을 할 수 있다고 말했다. “이것은 분명히 그에게 진정한 자격과 권한 부여를 주었다.”

그녀의 고객의 경험은 2022 년에 BBC가 MI5와의 관계 덕분에 X의 행동과 명백한 범죄 면역에 대해보고 한 2022 년에 대중의 관심을 끌었습니다.

엘리스에 따르면 베스는 “관계를 즉시 종료하기에는 너무 갇히고있다”고 느꼈고 학대로 인해 “극도로 몸이 좋지 않다”고 말했다. 그녀는 법적 불만을 제기하고 기관이 인권을 침해했다는 별도의 주장을했다. 그녀의 사건은 3 년 후에도 여전히 진행 중입니다.

선임 MI5 경찰관은 BBC의 MI5 에이전트로서의 X의 지위를 확인했으며, 기록 된 것으로 밝혀진 대화에서. 그러나이 기관은 그 후 “확인이나 거부”또는 NCND로 알려진 오랜 협약의 일환으로 여러 판사들에게이를 부인했다.

BBC에 대한 영국의 보안 서비스에 대해보고하는 데 20 년을 보낸 후 “MI5는 그것이 나올 수있는 것에 대해 매우 통제하고있다”고 말했다.

Corera는“이 경우 MI5는 그들이 ‘NCND’라고 부르는 것에 대한 싸움에 실제로 들어갔다. “그들이 그렇게하는 요점은 그들이 에이전트의 정체성을 보호 할 수 없다면 더 이상 모집 할 수 없으므로 상당한 피해가 국가 안보에 올 것입니다.”

MI5는 그것이 X의 역할에 대해 고의로 거짓말을 한 적이 없다고 주장했으며, 대신 내부 믹스 업에 대한 계정의 불일치가 있다고 주장했다. 그러나 고등 법원은 이러한 실패에 대한 기관의 내부 조사를 크게 비판하여 “강력하고 독립적 인”세 번째 조사를 추천했다.

비영리 단체의 법률 고문 인 Caroline Wilson Palow에 따르면 MI5의 감독에 의문을 제기 한 것은 이번이 처음이 아닙니다. 프라이버시 국제이전에 감시 활동에 대해 대행사와 충돌했습니다.

윌슨 팔로우는“현재 MI5는 영국에서이를 감독하는 다양한 감독 기관을 보유하고 있지만, 오류가 발생할 때, 개인 정보 위반이있을 때, 신뢰가 항상 잘 알려지지는 않았다”고 말했다.

영국 시민들은 전통적으로 미국 시민들에 비해 정보 기관에서 약간 높은 신뢰 수준을 보여 주지만, 역설적으로는 정보에 대해 더 투명한 정부의 다른 영역으로 항상 확장되는 것은 아닙니다. 런던 대학교 버크 비트 칼리지 (Birkbeck College)의 공공 정책 연구원 인 벤 트리 티 (Ben Worthy)는 신뢰와 투명성 사이의 연관성이 복잡하다고 말합니다.

“당신이 무언가에 대해 더 개방된다면 더 신뢰할 수 있다는 것은 논리적으로 보인다”고 Worthy는 말한다. “사람들은 당신이 그들로부터 돌아가는 것을 의심하지 않을 것입니다. 그들은 당신이하고있는 일에 대해 더 많은 정보를 얻을 것입니다. 그러나 그것은 당신이 열린 것에 달려 있기 때문에 까다로울 것입니다. 그것은 당신이 누구인지, 당신이하는 일에 대한 사람들의 선입견에 달려 있습니다.”

엘리스는 그녀의 의뢰인이 향후 조사에서 그녀의 사건으로부터 수업을 배우기를 원한다고 말합니다. 그녀는 여전히 학대자의 역할과 명백한 불의에 대한 정직한 답변을 찾고 있습니다.

“논쟁을 당했을 때 ‘글쎄, 여성들이 그들에게 위험을 초래할 수있는이 남자를 알고 식별 할 수있는 권리는 어떻습니까?’ 이러한 위험은 국가 안보에 대한 일반적인 위험이나 자신의 정체성을 알리는 개인의 위험만큼이나 적다 “고 Ellis는 말한다. “그것이 올바른 균형인지 확실하지 않습니다.”