선거 관리 공무원은 우편 인 투표 용지가 따로 보관되면 유권자에게 알리고, 고등 법원 규칙

카운티 선거 관리들은 실격 오류로 인해 유권자들의 우편 투표 용지가 따로 보관되었을 때 정확하게보고해야하며, 펜실베니아의 최고 법원은 임시 투표 용지에 대한 투표를 할 수 있도록해야합니다.

금요일 주 대법원의 4-3 결정은 워싱턴 카운티 선거 관리들이 우편 투표권의 지위에 대해 오도함으로써 유권자의 권리를 침해했다는 법원 판결을지지합니다.

이로 인해 유권자들은 투표권이 계산되도록 백업으로 259 개의 투표 투표권을 실격 시키거나 임시 투표를 실격시키기위한 이사회의 결정에 도전하지 못했다고 법원은 말했다.

Kevin Dougherty 판사는“선거 규정과 법적 절차를 ‘유도, 유권자보다는 기본적으로 투표 할 수있는 권리를 선호하는 방식으로 선거법과 법정 절차를 해석해야합니다.

Dougherty는“카운티 이사회가 유권자들로부터 쉽게 이용할 수있는 정보를 보류 할 수있게함으로써 코드를 읽는 것은 그 목표를 달성하지 못한다”고 말했다.

이 사건에서 유권자 및 투표권 옹호자를 대표하는 공공 이해 법률 센터의 법률 책임자 인 Mimi McKenzie는 투표권이 기본적이며 민주주의의 기초라고 말했다.

“어제의 결정은 유권자들에게 승리입니다. 선거위원회는 실격 봉투 오류로 우편 인 투표 용지를 분리 한 다음 해당 정보를 보류 할 수 없습니다. 유권자들은 우편 투표 용지에 서류를 실수하면 잠정 투표를 할 수있는 기회를 제공해야합니다.”라고 그녀는 말했습니다.

펜실베니아 공화당 공화당은 공화당위원회와 함께 항소를 제기했으며 펜실베이니아 민주당은 자본 별의 논평 요청에 응답하지 않았다.

이 결정은 2024 년 1 차 전 며칠 전 워싱턴 카운티 선거 이사회의 결정에서 비롯된 것이 유권자들에게 서명 또는 날짜 누락과 같은 투표 실 오류에 대한 실격에 대해 통지하는 정책을 철회합니다.

이 정책을 통해 유권자들은 선거 당일 투표소에서 오류를 수정하거나 신선한 우편 투표를 요청하거나 잠정적으로 투표 할 수있었습니다.

대신, 선거 사무실 노동자들은 그들이받은 날짜와 시간으로 투표 용지를 찍어달라고 지시 받았으며, 누락 된 서명 또는 날짜와 같은 명백한 실격 오류로 투표 용지를 따로 설정할지 여부를 결정했습니다. 모든 투표 용지는 또한 주정부의 전자 투표 시스템으로 스캔되었으며 오류로 분리되었는지 여부에 관계없이 “투표권”으로 기록되었습니다.

이로 인해이 시스템은 투표권이 접수되었음을 알리는 이메일을 자동으로 생성 할 것이며,“선거 사무소가 투표 용지가 계산되는 것을 방지하는 투표 용지에 문제를 식별하면 다른 알림을받을 수 있습니다.” 그렇지 않으면, 유권자들은 더 이상의 메시지를받지 못하고 선거 당일에 투표 장소에서 투표 할 수 없다고 이메일을 보냈다.

또한 투표권의 여론 조사에서 유권자가 메일 투표를했음을 나타내는 것으로 나타 났으며, 투표 용지가 임시 투표 용지를 제외한 사람들을 제외하고는 방해가되었습니다.

Coalfield Justice 센터와 워싱턴 지점 NAACP가 후원하는 7 명의 소외된 유권자 그룹은 2024 년 7 월에 이사회의 새로운 정책이 법의 적법 절차에 대한 유권자들의 헌법상의 권리를 위반했다고 주장하면서 도전을 제기했다. 워싱턴 카운티 판사는 자신의 호의를 판결했으며 2-1 연방 법원 패널은 항소 결정을 확인했습니다.

Dougherty는 대법원 다수에 대한 그의 견해로 RNC와 Pennsylvania 공화당의 선거위원회가“선거인의 우편 인 투표 용지의 쉽게 확인할 수있는 지위를 숨길 수 있다는 주장”이 유권자들에게 공통의 실수에 대해 처벌 할 것이라는 주장을 허용해야한다고 주장했다. 그는 그들의 입장이 선거법과 연방의 오랜 관행 및 투표권을 보호하는 정책과 상충되고 있다고 덧붙였다.

법원은 선거법이 유권자들이 결함이있는 투표 용지를“치료”할 수 없다고 확증했지만, Dougherty는 의회가“금지 된 도망자”를 가지고있는“비정상적인”및“손가락 wagging”으로 사소한 실수를하는 유권자들을 특징 짓는 공화당을 꾸짖었다.

Dougherty는“그러나이 사례는 Do-Overs에 관한 것이 아닙니다. 결함이있는 메일 투표 용지 반환 패킷을 수정하는 것이 아닙니다. 이는 사과의“두 번째 물린”것이 아니며 이중 투표에 관한 것이 아닙니다.

“이것은 우편 인 투표 용지 반환 패킷에서 실수를 한 유권자 (투표 용지를 실격시키고 선거인의 투표 시도를 무효화 할 수있는 실수로, 나머지“실패”시도를 기본적으로 권리를 이용할 수있는 유권자를 허용하는 것입니다.

Dougherty는이 경우 주 투표 시스템은 잠정 투표 만 계산되도록하거나 우편 인 투표 용지가 계산되면 잠정 투표가 버려 졌다고 덧붙였다.

“두 시나리오 모두에서 선거인이 단일 투표권을 얻는 유일한 방법은이 경우 의도적으로 보류 된 쉽게 접근 할 수있는 정보를 제공하는 것입니다.”

케빈 브로슨 (Kevin Brobson) 판사는 데이비드 위트 판사와 합류 한 반대 의견을 발표했으며, 서명이나 날짜가 누락 된 우편 인 투표 용 투표가 실제로 무효이며 임시 투표가 허용되는지 여부에 대한 대다수의 근본적인 의견 불일치를 인용했습니다. 그는 또한 유권자들이 그러한 오류를 수정 해야하는지 여부에있어 주 전역의 일관성 부족에 대한 우려를 표명했다.

Brobson은“기존 카운티 별“통지 및 치료”관행과 마찬가지로, 대다수의 결정은 선거인이 우리의 선거가 우리 주 헌장이 보장하는 평등과 균일성에 대한 약속을 충족시키는 지 합리적으로 의문을 제기 할 수있는 또 다른 데이터 포인트를 제공합니다.

Sallie Mundy 판사는 유권자들에게 주 전자 선거 시스템의 공정성에 대한 우려를 추가하여 유권자들에게 우편 투표가 실격되기 때문에 우편 투표가 실격되기 때문에 별도의 반대 의견을 발표했습니다.