대법원 판결은 펜실베이니아 해역에 들어가는 오염에 영향을 줄 수 있습니다

펜실베이니아의 수질 오염 규제의 미래는 환경 보호국의 권한을 좁힌 미국 대법원 판결에 따라 어둡습니다.

이달 초 5-4 판결에서 법원은 EPA가 수질 오염을 규제하는 허가에 “최종 결과”조항을 부과 할 수 없다고 판단했다.

이 사건은 샌프란시스코가 위생 폐기물과 빗물을 모두 운반하는 도시의 결합 된 하수도 시스템에 대한 퇴원 허가에 대해 EPA를 고소했을 때 발생했습니다. 결합 된 하수도 시스템은 랭커스터와 해리스 버그를 포함한 펜실베이니아의 오래된 도시에서 일반적입니다. 폭우 사건 중에 폐기물은 물의 몸으로 넘쳐날 수 있습니다.

샌프란시스코는 깨끗한 물법에 따라 물을받는 것에 대한“적용 가능한 수질 표준 위반”에 기여하는 퇴원에 대한 EPA의 금지를 주장했다.

이 도시는이 법에 따라 EPA가 오염 물질에 대한 특정 한도를 부과 할 수 있지만 배출을받는 물의 전반적인 품질을 담당하는 허가 보유자를 보유 할 수는 없다고 말했다.

대법원은 동의했다.

환경 단체는 판결이 수질을 위협하는 불확실성을 도입한다고 말합니다.

PennFuture의 법률 및 정책 부사장 인 애비 존스 (Abby Jones)는“제 생각에는 이번 결정에 따라 문제는 다음에 무엇을 해야하는지에 대한 많은 지침을 제공하지 않는다는 것입니다. “이것은 단지 이런 종류의 이야기, 광범위한 수질 ‘최종 결과’요구 사항을 말합니다. 더 이상 그것을 가질 수 없습니다. 대체 할 수있는 것에 대해 아무 말도하지 않습니다.”

Lancaster City는 2017 년 EPA와 함께 Conestoga River 로의 하수도 오버 플로우를 해결하기 위해 2017 년 동의 법령에 따라 있습니다.

Lancaster Mayor ‘s Office의 커뮤니케이션 관리자 인 Amber Strazzo Righter는 샌프란시스코 사건이나 그것이 도시에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대해서는 언급하지 않았다고 말했다.

해리스 버그의 하수구는 Susquehanna 강으로 유출됩니다.

Harrisburg와 주변 지역의 물 및 하수도 시스템을 운영하는 당국 인 Capital Region Water는 판결이 실제로 불확실성 층을 제거한다고 말했다.

외부 사무국 인 Rebecca Patterson은“지금까지 EPA와 주 기관은 광범위한 최종 소문 요건을 허가에 삽입 할 수 있지만 이러한 목표를 달성하는 방법에 대한 방향은 포함되지 않았다고 외부 문제 관리자 인 Rebecca Patterson은 말했다.

그녀는 과거 허가에서 설정된 목표를 달성하기 위해서는 배출 제한과 서술 조항이 훨씬 더 엄격하게 작성되어야 할 것으로 예상했다.

Patterson은“CRW는 최근에 발행 한 (국가 오염 물질 배출 제거 시스템) 허가와 현재 운영중인 동의 법령을 검토해야하며,이 판결에 영향을 미칠 광범위한 최종 소문 요건이 있는지 확인하기 위해 현재 운영 중입니다.

주 환경 보호국은 연방 수준에서 위임 된 Clean Water Act에 따라 권한을 허용했습니다. DEP는 판결에 대한 의견 요청에 응답하지 않았습니다.

많은 유형의 단체에는 폐수 처리장, 발전소 및 매립지를 포함하여 NPDE가 필요합니다.

Jones는 허가 된 단체와 DEP가 허가와 동의 법령을 통해 판결이 해당 문서의 언어에 영향을 미치는지 확인하기로 기대한다고 말했다.

업계 그룹은 판결을 승리로 주장했지만 Jones는 회사가 지나치게 규범적인 허가를 선호한다고 믿지 않는다고 말했다.

Jones는“내러티브 수질 표준에 대한 좋은 점은 시설이 비용과 시설 운영 방식에 따라이를 충족시키는 방법을 파악할 수 있다는 것입니다.

존스는 이해 당사자들이 판결을 해석하고 수질을 보호하려고 할 때 더 많은 법원 사건이 발생할 것이라고 말했다.

Jones는“Clean Water Act에 따르면, 우리는 항 분해라고 불리는 것을 가지고 있습니다. 즉, 표준에 도달 한 후에는 수질을 악화시킬 수 없습니다.”라고 Jones는 말했습니다.

Clean Water Action의 Pennsylvania 캠페인 책임자 인 Steve Hvozdovich는 대법원의 판결에 따라 행동하는지 확인하기 위해 하수구와 함께 도시를 시청할 것이라고 밝혔다.

Hvozdovich는 전반적인 목표를 가진 허가는 규제 당국에게 새로운 문제를 해결할 수있는 유연성을 제공 할 수 있다고 말했다. 그는 PFA로 알려진 화학 물질의 종류를 지적했는데,이 화학 물질은 몇 년 전 허가에 포함되지 않았지만 현재는 건강 문제를 일으키는 것으로 알려져 있습니다. perfluoroalkyl 및 폴리 플루오로 알킬 물질에 대한 약어 인 PFA는 종종 환경에서 무기한으로 남을 수 있기 때문에 영원한 화학 물질로 묘사됩니다.

Hvozdovich는 환경 규제 당국이 종종 부족하다고 말했다. 가능한 모든 오염 물질에 대한 구체적인 한계를 설정하면 허가가 느려집니다.

Hvozdovich는이 판결은 법원의 시리즈에서 최신 시리즈의 최신 일이라고 우려하여 사람들의 건강과 환경을 보호하기가 더 어렵다고 말했다.

“이것은 계속해서 환경 보호를 계속하거나 약화 될 다른 정책을 위해 문을 열고 있습니까?” Hvozdovich가 말했다.