하원 패널, 펜실베이니아주 사형 폐지 법안 승인

펜실베이니아주에서 사형을 폐지하는 두 법안이 주 하원으로 향하고 있는데, 지지자들은 이 법안이 투표에 부쳐지면 초당파적 지지를 받을 것이라고 믿고 있다고 말했습니다.

주요 후원자인 Chris Rabb 의원(민주당-필라델피아)과 Russell Diamond 의원(공화당-레바논)은 영연방에서 사형을 폐지하는 것에 대해 서로 다른 근거를 제시했지만 두 사람 모두 그것이 도덕적으로 문제가 있다는 데 동의했습니다.

“사형은 정의가 아닙니다.” 법사위원회가 Rabb이 발의한 하원 법안 99와 Diamond가 발의한 하원 법안 888을 모두 14대 12표로 통과시킨 후 Rabb은 기자 회견에서 말했습니다. 위원회의 모든 공화당 의원들은 법안에 반대했습니다.

“이것은 정책 실패입니다. 비용이 많이 들고 비효율적이며 가장 중요하게는 되돌릴 수 없는 시스템이며, 우리 모두에게 큰 멈춤을 제공해야 하는 우리 시스템만큼 불완전합니다. 우리는 잘못된 유죄 판결이 발생한다는 것을 알고 있습니다”라고 Rabb는 말했습니다. 그는 이 법안을 다섯 번째로 후원했습니다.

월요일 위원회 회의에서 다이아몬드는 보수적인 각도에서 이 문제에 접근했다고 말했습니다. HB 888은 로렌스 카운티의 Marla Brown 의원, York 카운티의 Joseph D’Orsie, Allegheny 카운티의 Valerie Gaydos 등 세 명의 공화당 의원의 지지를 받고 있습니다.

“나는 임신부터 자연사까지 모든 생명의 신성함을 믿습니다. 나는 모든 영혼, 심지어 영원히 감옥에 갇힌 영혼을 위한 기독교적 구원의 약속을 믿습니다.”라고 다이아몬드는 말했습니다. “나는 또한 우리의 형사사법제도가 문명사회를 위한 정당방위 메커니즘이라고 믿습니다. 그러나 이미 포로로 잡혀 있는 사람을 처형하는 데에는 정당방위의 요소가 전혀 없습니다.”

다이아몬드는 최근 수십 년 동안 펜실베니아에서 사형을 선고받은 수백 명 중 13명이 무죄를 선고받았다고 덧붙였습니다. 가장 최근에는 1995년 방화 및 살인 혐의로 유죄 판결을 받은 다니엘 그윈(Daniel Gwynn)이 사형수로 복역한 지 거의 30년 만에 석방되었습니다.

다이아몬드는 “법집행기관, 검사, 판사, 배심원들이 때때로 실수를 저지르지만 항소하거나 번복할 수 있다”고 말했다. “잘못된 처형은 있을 수 없습니다.”

민주당은 102대 101의 근소한 차이로 하원을 장악하고 있습니다. 하원 민주당은 공화당의 동의 없이 두 법안 중 하나를 통과시킬 수 있지만, 공화당이 28 대 22의 우위를 유지하고 있는 상원으로 법안이 통과되면 양당의 지지가 이 법안에 도움이 될 수 있습니다.

펜실베니아는 여전히 사형을 선고하는 27개 주 중 하나입니다. 아직 103명이 사형수로 남아 있지만 연방은 오랜 항소 절차, 상당한 수의 무죄 및 재선고 등의 요인으로 인해 1999년 이후 누구도 처형하지 않았습니다. 10년 넘게 주정부는 Tom Wolf 주지사가 시행하고 Josh Shapiro 주지사가 연장한 사형 집행 유예 기간을 유지해 왔습니다.

펜실베니아 미국시민자유연맹(American Civil Liberties Union of Pennsylvania), 국제앰네스티(Amnesty International), 대서양 자본대표센터(Atlantic Centre for Capital Representation)의 옹호자들도 랩과 다른 의원들과 합류하여 동료 의원들에게 사형 폐지 투표를 촉구했습니다.

지미 데니스는 1992년 자신이 저지르지 않은 17세 소녀를 살해한 혐의로 사형수로 25년을 보냈습니다. 2011년 톰 코벳 주지사가 사형 영장에 서명한 후 연방 판사는 그의 처형을 유보했습니다. 그의 사건은 필라델피아 경찰이 데니스의 무죄를 입증하는 증거를 무시, 분실 또는 은폐했다는 사실을 발견한 Anita B. Brody 판사 앞에서 끝났습니다.

“나는 당신의 형제, 자매, 어머니, 가장 친한 친구 등 누구든지 될 수 있어요.”라고 Dennis는 말했습니다. “나에게 일어난 일은 누구에게나 일어날 수 있습니다. 우리는 실수가 일어날 수 있다는 것을 알기 때문에 펜실베이니아주가 사형을 집행하도록 허용할 수 없습니다.”

ACLU-PA의 입법 부국장인 베로니카 밀러(Veronica Miller)는 사형은 인종적, 경제적 측면에서 매우 불평등하다고 지적했습니다.

밀러는 “이것은 단순한 처벌이 아니라 이 나라에서 누가 살고 누가 죽는지 계속 결정하는 인종적 폭력의 유산이며, 너무나 돌이킬 수 없고 불평등하게 집행되며 법에 따른 평등한 정의를 전제로 하는 시스템 내에서 화해될 수 없다”고 말했다.

그녀는 사형제도의 존재만으로도 사법제도의 불평등이 지속된다고 덧붙였다. 집행은 검사의 재량에 달려 있습니다. 즉, 집행 방법은 카운티마다 다릅니다. 그리고 국선 변호인이 가난한 사형 피고인을 변호하도록 요청을 받으면 이미 자금이 부족한 시스템에 과도한 부담을 준다고 밀러는 말했습니다.

밀러는 “사형을 폐지하는 것은 단지 한 가지 형태의 처벌을 끝내는 것이 아니다”라고 말했다. “그것은 그것을 정의하는 불평등에 맞서고, 보다 공평하고 책임 있고 효과적인 형사 사법 제도를 향해 필요한 조치를 취하는 것입니다.”

위원회 회의에서 Tim Bonner 의원(R-Mercer)은 사형 사건을 기소한 전직 검사로서 Rabb의 법안에 반대한다고 말했습니다.

그는 사형이 한때 “불결한 평판”을 받았지만 1972년 미국 대법원이 사형이 위헌이라고 판단하여 배심원들이 사형을 선고하기 전에 가중되는 상황을 찾아내야 한다는 요구를 촉발했다고 지적했습니다.

보너는 사형을 완전히 폐지하는 것은 실수가 될 것이며 테러나 학교 총격 사건과 같은 가장 극악한 범죄에만 사형을 적용해야 한다고 제안했습니다.

“미국 대법원이 그러한 성격의 가중 살인을 저지른 경우 사형이 적절하다고 말하고 있기 때문에 우리는 적어도 잠재적인 고려 사항으로 사형을 원하지 않습니까?” 그는 물었다.

Atlantic Center for Capital Representation의 임시 전무이사인 Francis Harvey는 Rabb의 기자 회견에서 기자들에게 지난 50년 동안의 사형 개혁 노력이 비인간적일 뿐만 아니라 오류가 발생하기 쉽다는 사실만 입증했다고 말했습니다.

Harvey는 “연방에서 사형 선고는 최악 중 최악의 경우가 아니라 가난한 사람 중 가장 가난한 사람, 심각한 정신 질환 및 지적 장애가 있는 사람, 피해자의 생명이 다른 생명보다 더 가치 있는 경우, 즉 백인 피해자의 경우에 대해 유보되어 있습니다.”라고 Harvey는 말했습니다.

그녀는 펜실베니아 사람들이 점점 더 다른 시각을 가지려고 하지 않는다고 덧붙였습니다.

Susquehanna Polling and Research가 작년에 실시한 여론 조사에 따르면 펜실베이니아 유권자의 58%가 살인 혐의로 유죄 판결을 받은 사람에 대해 종신형을 선호하는 것으로 나타났으며 29%는 사형을 지지했습니다. 이는 유권자의 42%가 사형을 선호한다고 답했던 10년 전보다 감소한 수치입니다.