유급 가족 휴가

Jen O’Mara 주 대표는 막내 형제가 태어 났을 때 18 세였습니다.

그녀의 어머니는 3 주 후에 일하러 가야했고 델라웨어 카운티 민주당은 아기를 책임지게했습니다.

그녀는 3 월 입법 청문회에서“18 세인 저는 신생아를 돌보는 방법을 전혀 몰랐습니다. “그가 만든 것이 운이 좋았습니다. 우리 모두는 그것을 만들었지 만 가족에게 어려운 시간이었습니다.”

오 마라는 이제 딸의 어머니이며 두 번째 아이를 임신했습니다.

“내가 곧 어머니로서 다시 할 수있는 특권에 대해 생각하고, 출산 휴가를 가질 수 있고, 계속 지불을 받거나 급여를받는지를 걱정할 필요가 없다”고 그녀는 말했다.

O’Mara는 3 월에 펜실베니아에서 보편적 인 유급 휴가를 만들기 위해위원회에서 법안을 발전시키기 위해 3 월에 투표 한 14 명의 의원 중 한 명입니다.

가족 간호법에 따라 고용주와 직원은 노동 산업부가 관리하는 자금에 지불합니다. 14 명 이하의 풀 타임 직원을 보유한 고용주는이 세금에서 면제됩니다.

양당의 지원을받은이 법은 질병, 수술 또는 부상으로부터 회복되는 새로운 부모 또는 개인에게 최대 20 주간의 유급 휴가를 제공 할 것입니다. 또한 펜실베이니아주는 심각한 건강 상태를 가진 가족을 돌보기 위해 최대 12 주간의 유급 휴가를 제공 할 것입니다.

펜실베이니아 주 유급 휴가에 대한 접근은 일반적으로 주민들이 거주하고 일하는 곳에 의해 결정됩니다. 필라델피아와 Allegheny County는 기업이 현지 조례를 통해 제공하도록 명령합니다. 나머지 주에서 고용주는 누군가가 아픈 아이를 돌보기 위해 일을 시작할 수있는 조건을 결정합니다.

입법부 내에는 다양성이 있습니다. 내부 정책에 따라 직원의 휴가 기간은 그들이 일하는 챔버 또는 코커스에 따라 다릅니다. 예를 들어, 주 하원 민주당이나 공화당 직원은 8 주간의 육아 휴가를 받지만 상원 의원은 그렇지 않습니다.

국회의원들은 일정을 정하고 재량에 따라 시간을 내면서 전체 급여를 받고 있습니다.

유급 가족 휴가의 지지자 인 Amanda Cappelletti (D., Montgomery) 상원 의원은 2023 년 3 월 딸이 태어난 후 사무실에서 3 개월을 보냈다고 말했다.

이메일을 통해 그녀는 Spotlight PA에게 농담으로 그녀의 유아를“이당 아기”라고 언급했다고 말했다. 통로 양쪽의 리더십은 육아 휴가 중에 대리로 투표 할 수 있도록 동의했으며, Cappelletti는 동료 상원 의원들이 신생아와의 삶에 적응하는 것이 얼마나 어려운지에 대해 매우 이해하고 있다고 말했다.

“나는 내가 개발 한 지원과 관계에 대해 감사하지만, 왜이 지원을받을 자격이있는 이유에 대해 조금 당황하지만, 우리의 구성 요소는 그렇지 않습니다.”라고 그녀는 말했습니다.

유급 가족 휴가에 대한 접근은 전혀 드물다. 연방 데이터에 따르면, 미국의 민간 산업 및 비 군사 공무원의 4 분의 1 이상이이를 가지고 있습니다.

높은 소득자는 저임금 근로자 보다이 혜택을 누릴 가능성이 더 높습니다. 즉, 직장에서 무급 휴가를하는 유일한 옵션을 가진 사람들도 월급없이 재정적 수단을 가질 가능성이 적습니다.

전 하원 의장 인 H. William DeWeese (D., Allegheny)의 전직 기자 인 Tim Potts는 선출 된 공무원들이 모든 펜실베이니아 주민들이 이용할 수있을 때까지 유급 가족 휴가를 포기해야한다고 말했다.

포츠는“그들이 그렇게 할 때까지 스스로를 위해 그렇게해서는 안된다. 특히 그들이 돈을 지불하지 않을 때는 안된다.이 혜택을 제공하는 것은 리더십이 아닙니다.

가족 간호 법을 소개 한 Dan Miller (D., Allegheny) 주 대표는 많은 펜실베이니아 주민들이 할 수 없을 때 그와 그의 동료들이 지불 휴가를받을 수 있다는 모순적인지 위선적인지에 대해서는 언급하지 않을 것입니다. 그러나 그는 Spotlight PA에게 도덕적 문제로 접근 할 수 있다고 말했다.

“아무도 그들이 사랑하는 사람들을 실망시키기를 원하지 않는다”고 그는 말했다.

Miller의 법안에 따라 사람들은 유급 휴가 기금으로부터 급여의 50%에서 90%를받습니다. 소득이 낮을수록 상환이 높아집니다.

자격이 되려면 펜실베이니아 사람들은 지난 12 개월 동안 최소 18 주 이상 일해야했을 것입니다. 사람들은 고용주가 프로그램에서 그들을 면제하는 면제를 받았다면 혜택을 청구 할 수 없었습니다. 그리고 고용주는 이미 펀드가 제공하는 것과 적어도 유급 휴가 혜택을 제공한다면 예외를 구할 수 있습니다.

Miller의 법안은 당선을 따라 주 하원의 노동 및 산업위원회에서 투표를 받았으며 이제는 전체 상공 회의소의 고려를 기다리고 있습니다. 이메일에서 한 대변인은 Spotlight PA에 연설자 Joanna McClinton (D., Philadelphia)이 입법부 가이 세션에 주지사의 책상에 청구서를받을 수 있기를 희망한다고 말했다.

주 상원에서 가족 간호 법의 기회는 더 흐릿합니다. 작년에 상공 회의소는 Devlin Robinson (R., Allegheny)이 도입 한 별도의 가족 간호 법 버전을 고려했습니다.

고용주와 직원 간의 비용을 분할하는 하원 법안과 달리 Robinson의 버전은 직원 급여 공제에만 의존했을 것입니다. 두 법안은 모두 직원의 소득의 1%로 직원 기여를합니다.

로빈슨의 법안은 로빈슨과 다른 3 명의 공화당의 지원으로 주 상원 노동 및 산업위원회에서 전달되었지만 GOP가 통제하는 상공 회의소로부터 전액 투표를받지 못했습니다.

펜실베이니아 주 상원 의원 템포 포어 킴 워드 (R., Westmoreland)는 작년 노동 및 산업위원회 에서이 법안에 반대 투표 한 3 명의 공화당 중 한 명입니다. Spotlight Pa는 코멘트를 위해 Ward에 연락했지만 답장을받지 못했습니다.

더 많은 고용주가 유급 휴가를 제공하고 있습니다. 연방 연구에 따르면 2014 년에서 2023 년 사이에 혜택을받은 미국의 민간 부문 근로자의 비율은 12%에서 27%로 증가한 것으로 나타났습니다. 주 및 지방 정부 근로자의 경우 16%에서 28%로 증가했습니다.

해리스 버그 기반 싱크 탱크 인 Commonwealth Foundation의 정책 부사장 인 Elizabeth Stelle은 자유 시장 정책을 연구하고 홍보하는 긍정적 인 추세라고 말했다. Stelle은 입법부가 유급 휴가의 추가 확장을 지원하는 정책을 만들기를 원하지만 Spotlight PA에 납세자가 전체 주에 보조금을 지급하도록 강요하는 것은 경제에 좋지 않을 것이라고 말했다.

Stelle은 주 하원과 상원의 유급 휴가 정책을 펜실베니아 전체 인력과 비교하는 것이 부적절하다고 주장했다.

“이것은 사과와 오렌지입니다”라고 그녀는 말했다.

Family Care Act의 현재 주 하우스 버전의 주요 문제는 사업에 대한 세금을 인상한다는 것입니다. 그녀는이 법안이 해고, 회사가 다른 유형의 직원 혜택을 끊거나 가격을 인상하도록 강요 할 수 있다고 경고했다.

뉴저지는 2009 년에 유료 가족 휴가를 구현했으며, 2012 년 주 비즈니스 및 산업 협회 (Insport and Industry Association)의 설문 조사에 따르면 회원에 대한 영향이 혼합되어 있음을 발견했습니다.

응답 한 259 개의 사업 중 많은 사람들이 아직 직원이 유급 휴가를받지 않았다고 말했다. 그러나 거의 3 분의 1은 법이 수익성이나 성과에 부정적인 영향을 미쳤다고 말했다. 대기업은 초과 근무 급여와 관련하여 더 높은 비용을 가질 가능성이 높았으며 소규모 기업은 더 큰 행정 부담을보고했습니다.

Stelle은 대신 건강 관리 비용을 낮추는 정책과 같은보다 대상 솔루션을 원합니다. 근로자가 더 많은 돈을 벌 수 있기 때문에 이것은 무급 휴가를 더 저렴하게 만들 것입니다.

Kathryn Anne Edwards는 Think Tank Capita의 노동 경제학자이자 선임 연구원은 보편적 인 유급 휴가 정책의 부족이 국회의원 위선의 문제보다 시장 실패라고 말했다.

여가 또는 환대와 같은 일부 비즈니스의 경우 Edwards는 이익률이 매우 낮고 직원 이직률이 매우 낮기 때문에 유급 휴가를 제공하는 데 항상 비용이 많이 든다고 설명했습니다. 건강 관리와 같은 다른 산업의 경우 고용주는 직원에게 유연성을 제공하기를 원하지 않으며 비용과 행정 부담도 증가합니다.

그러나 유급 휴가의 부족을 다루는 것은 입법부의 야심 내에 있다고 그녀는 말했다.

그녀는 사람들이 일자리를 위험에 빠뜨리지 않고 이륙 할 수 없을 때 “노동자를 잃고 수입을 잃고 경제에서 그 달러를 잃는다”고 그녀는 말했다.

Edwards는 유급 휴가에 대한 접근을 제공하기위한 납세자에게 비용이 부담이 아닌 트레이드 오프로 간주되어야한다고 말했다.

Potts의 경우 휴가 접근은 궁극적으로 공정성의 문제입니다.

펜실베이니아 주민들이 어려움을 겪고있는 많은 펜실베이니아 사람들이 국회의원들이 자신을위한 수정을 만들지 만 선거구를위한 것이 아니라는 것이 잘못이라고 생각합니다.

“당신은 그것이 위선적이라고 말해야합니다.