몇몇 주와 LA 공립학교에서는 화면 시청 시간에 제한을 두고 있습니다.

Lila Byock의 큰 아들이 11살이 되었을 때, 그녀는 그가 학교에서 지급한 iPad에 얼마나 많은 시간을 소비하는지 걱정하기 시작했습니다. 마치 그가 그것 없이는 어디에도 갈 수 없는 것 같았습니다.

“어느 날 체육 시간에 아이패드를 갖고 있지 않은 이유로 벌칙을 받을 정도로요.”라고 그녀는 회상합니다.

그녀는 로스앤젤레스 중심부에 있는 자신의 학교에 코로나19 팬데믹 이후에도 디지털 학습이 왜 그렇게 많은지 설명해 달라고 요청했습니다. “왜 더 나은지에 대한 정당성은 없었습니다.”라고 그녀는 말했습니다. “그냥 ‘글쎄, 우리는 코로나19 기간 동안 이런 것들을 얻었고 계속 사용하는 것이 좋겠다’는 식이었습니다.”

Byock은 동료 부모들과 이야기를 나누기 시작했고 로스앤젤레스에서 시작하여 결국 미국 전역으로 확장된 수천 명의 부모로 구성된 옹호 그룹인 Schools Beyond Screens를 결성했습니다. 그녀는 부모들과 대화할 때마다 모두 같은 질문을 한다고 말합니다. “이건 긴급 상황입니다. 어떻게 해야 할까요?”

지난 주, 몇 달 간의 청원과 시위 끝에 로스앤젤레스 통합교육구(LAUSD) 교육위원회는 가을부터 모든 학년의 화면 시간을 제한하기로 만장일치로 투표했습니다. 특히 초등학생의 화면 시간을 완전히 없애는 데 중점을 두었습니다.

이러한 움직임은 팬데믹 이후 교실에 기술을 도입하는 데 초점을 맞춰온 학군에 대한 전환입니다.

미국은 화면 시간을 제한하기 위해 전력 질주합니다.

미국에서 두 번째로 큰 학군의 변화는 최근 주 정부의 움직임과 일치합니다. 1월부터 앨라배마, 테네시, 유타, 버지니아는 교육 교육 및 평가에서 기술의 역할을 재평가하기 위한 일종의 법안을 통과시켰으며, 다른 10개 이상의 주에서도 유사한 제한을 고려하고 있습니다.

베일러 대학의 영어 교육 부교수인 T. 필립 니콜스(T. Philip Nichols)는 LAUSD의 움직임을 “진자 스윙”이라고 불렀습니다.

수년 동안 공교육에서 기술의 역할을 연구해 온 Nichols는 최근의 모든 활동이 충격적이지만 환영할만한 놀라움이라고 말했습니다. 그는 노트북, 태블릿, 대화형 화이트보드의 확산이 “단순히 중립적인 도구가 아니라 우리가 생각하는 방식을 형성하고 의사소통 방식을 형성합니다”라고 말했습니다.

버몬트에서 제안된 법안은 최근 부모가 자녀의 화면 시청 시간을 제외할 수 있도록 허용하는 법안에서 니콜스의 작업을 인용했습니다. 그의 연구는 광범위한 컴퓨터 사용이 더 높은 시험 점수나 학생 성취도를 가져오지 못했다고 주장합니다.

버몬트 법안은 또한 학생 데이터 개인 정보 보호에 대한 우려를 제기합니다.

Nichols는 “이러한 플랫폼은 학생들이 제품을 학교에 다시 판매할 수 있도록 참여하는 방법에 대한 데이터도 수집하고 있습니다.”라고 말했습니다. “당신이 교과서를 읽을 때 그 교과서는 당신을 다시 읽어주는 것이 아닙니다.”

기술이 너무 과한가요?

그럼에도 불구하고 일부 옹호자들은 컴퓨터와 기술이 학습을 간소화하고 학생과 교육자에게 유용한 정보를 제공할 수 있는 잠재력에 대한 수십 년간의 연구에 주목합니다.

교육 기술 회사인 Instructure의 교육 정책 및 전략 수석 이사인 Tracy Weeks는 학교에서 화면 시청 시간을 광범위하게 금지하려고 성급하게 행동하는 것은 경솔한 일이라고 말합니다. “그것은 일종의 목욕물에 아기를 버리는 것과 같습니다.”

Instructure는 전국 K-12 학생의 약 30%가 사용하는 Canvas 및 Mastery와 같은 디지털 교실 관리 도구를 만듭니다.

“스크린 타임 같은 것에 관해 이야기할 때 실제로 하는 일에 따라 모든 시간이 동일하지 않기 때문에 정말 힘들어요.”라고 그녀는 말합니다.

그녀는 둠스크롤과 수동적으로 비디오를 보는 것은 많은 교사들이 아이들의 참여를 유지하기 위해 사용하는 대화형 활동과 다르다고 주장합니다.

초당적인 추진

화면 시간을 제한하기 위한 LAUSD의 투표로 인해 교육구 관리자는 6월에 공식 정책을 수립할 수 있는 기한을 갖게 되었습니다. 이 지침은 또한 올 가을에 교실에서 새로운 규칙을 시행하려고 합니다. 학부모와 교사는 이번 여름까지 이러한 규칙의 범위를 알지 못할 것입니다.

LA에서 예상되는 출시는 빠르지만 다른 제안된 법안과 유사합니다. 유타에서는 화면 시간을 제한하는 기본법이 7월 1일부터 발효되며, 주 교육위원회가 연말까지 학교를 위한 새로운 정책 초안을 작성하게 되지만, 언제 교실에서 시행될지는 아직 불분명합니다.

공화당원인 스펜서 콕스 유타 주지사는 기자회견에서 “우리는 아이들이 기술을 통해 더 건강한 습관을 기를 수 있도록 돕기 위해 노력하고 있다”고 말했다. “우리는 첫 번째 시도에서 이것을 정확하게 얻을 수는 없지만 확실히 올바른 방향으로 나아가고 있습니다.”

미주리 주 하원은 올봄 화면 시간을 제한하는 법안을 통과시켰습니다. 이 제안은 주 의회를 통과하는 다른 제안과 마찬가지로 공화당 의원이 제출했습니다. 이 법안은 하원에서 강력한 초당적 지지를 받아 통과되었으며 현재 주 상원으로 향하고 있습니다.

캐시 스타인호프(Kathy Steinhoff)는 민주당 주 대표이자 미주리주 법안에 찬성표를 던진 전직 교사입니다. 그녀는 처음에는 의심스러웠다고 말했습니다. “그 법안을 보고 ‘아, 내가 이 일을 피할 수는 없구나’라고 생각했어요.”

초기 제안에서는 하루에 45분 이하의 화면 시간을 요구하고 필기체 쓰기 교육을 의무화했습니다. Steinhoff는 그녀가 제안 뒤에 숨은 연구를 이해했지만 교사들에게 그렇게 엄격한 지침을 처방하는 데 동의하지 않았다고 말했습니다.

“가르치는 것은 일종의 예술입니다”라고 그녀는 말했습니다. “그리고 그것을 체크리스트로 만들려고 하면… 우리 아이들에게 실제로 의미 있는 교육을 제공할 수 있는 능력을 상실하게 됩니다.”

하지만 결국 그녀는 법안의 변화로 인해 경직성이 덜해지고 학군이 자체 정책을 설정할 수 있는 여지가 더 많아졌다고 말했습니다.

Missouri’s House를 통과한 버전은 LAUSD가 투표한 버전과 유사합니다. 즉, 교육구는 화면 시간 제한에 대한 자체 정책을 마련해야 합니다.

큰 차이점은 무엇입니까? 타임라인. Steinhoff는 미주리주 현행 법안의 마감 기한이 2027년이라고 해도 처리 시간이 너무 빡빡하다고 주장했습니다.