대법원은 현재 투표권법 시행을 둘러싼 싸움을 피하고 있습니다.

투표권법을 더욱 약화시킨 지 몇 주 후, 미국 대법원은 소수 유권자에 대한 법의 나머지 보호 조치를 심각하게 제한할 수 있는 법적 문제에 대한 무게를 회피했습니다.

월요일에 서명되지 않은 간단한 명령을 통해 고등 법원은 미시시피와 노스 다코타 주 입법 지도에 대한 사건을 하급 법원으로 돌려보내 최근 판결을 고려하여 재심사할 것이라고 발표했습니다.

지난 4월의 이 획기적인 결정은 선거구 재조정 시 인종 차별에 대한 투표권법의 보호를 약화시켰고, 그 결과 공화당이 하원 통제권을 유지하도록 돕기 위해 2026년 중간 선거를 앞두고 트럼프 대통령이 촉발한 의회 내 게리맨더링 싸움을 다시 촉발시켰습니다.

월요일 법원의 조치는 판사들이 랜드마크인 1965년 법을 둘러싼 다음 주요 대법원의 싸움이 될 수 있었던 내용을 심리하는 것에서 벗어나는 것을 효과적으로 허용합니다.

법원이 월요일 명령에서 회피한 것: ‘개인의 소송권’

투표권법 제2조는 투표 구역 지도와 기타 선거 관련 절차에 수백 건의 이의를 제기한 유권자와 옹호 단체의 소송 결과로 주로 시행되었습니다.

그러나 미시시피와 노스다코타 선거구 재조정 사건에서 공화당 관리들은 개인과 단체는 섹션 2에 따라 소송을 제기할 권리가 없으며 오직 미국 법무장관만이 소송을 제기할 수 있다는 새로운 주장을 제기했습니다.

이러한 해석으로 인해 섹션 2 소송이 훨씬 줄어들 것이라고 법률 전문가들은 말합니다.

법조계가 섹션 2에 따라 “사적 소송권”으로 지칭하는 문제에 대한 문제를 다루지 않기로 한 대법원의 결정은 진보 성향의 케탄지 브라운 잭슨(Ketanji Brown Jackson) 판사의 반발을 불러일으켰습니다.

월요일 명령에 대한 반대 의견에서 잭슨은 이 사건에서 고등법원의 판결이 개인과 단체에 의한 섹션 2의 집행 가능성에 대한 법적 문제를 다루지 않았다고 지적했습니다.

잭슨은 미시시피와 노스다코타 사건 모두에서 이전 하급 법원 판결을 폐기하려는 움직임을 비판하면서 “따라서 하급 법원의 판결을 취소할 근거가 없다고 생각합니다”라고 말했습니다.

다른 투표권법 조항의 시행도 위험에 처해 있습니다.

그러나 이러한 사건이 이제 연방 법원 시스템으로 돌아가는 동안 투표권법의 다른 조항의 향후 시행에 대해서도 의문이 제기되고 있습니다.

섹션 208은 일반적으로 장애 또는 읽고 쓰는 능력이 없어 도움이 필요한 유권자가 자신이 선택한 사람으로부터 도움을 받기 위해 투표하는 것을 허용합니다. 그러나 아칸소 주법에 이의를 제기하는 사건에서 미국 제8순회 항소법원의 패널은 민간 단체와 개인이 208조 집행을 위해 소송을 제기할 수 없다는 판결을 내렸습니다.

해당 연방 항소 법원은 또한 노스다코타 주 선거구 재조정 사건의 섹션 2에 따른 개인 소송권에 반대하는 판결을 내렸습니다.

아칸소 사건에서 패널의 결정을 재검토하지 않기로 한 제8순회 결정에 반대하는 의견으로, 조지 W. 부시 전 대통령 지명자인 스티븐 콜로톤 수석 판사는 제8순회가 “이 순회에서만 많은 사람들이 ‘미국 역사상 가장 성공적인 민권법’으로 간주하는 투표권법을 시행할 수 없게 만드는 유감스러운 길을 걷고 있다”고 썼습니다. “

아칸소 사건에 대한 대법원 브리핑은 판사들이 어느 시점에 이를 받아들일지 결정할 준비를 하고 있기 때문에 월요일에 예정되어 있습니다.