PPS는 상충되는 ‘성실한’ 종교적 신념을 가진 부모를 위한 제외 정책 수정을 고려하고 있습니다.

펜실베니아 가족이 자녀의 교실 커리큘럼의 일부와 상충되는 뿌리깊은 종교적 신념을 갖고 있는 경우, 학교에 해당 자녀의 수업을 면제해 줄 것을 요청할 수 있습니다. 이는 주법에 따라 보호되는 권리입니다.

하지만 미국 대법원이 판결을 내린 지 몇 달 만에 지배하다 LGBTQ 캐릭터나 테마가 포함된 수업을 부모가 거부하는 것을 학교에서 거부할 수 없다는 점을 고려하여 일부 학군에서는 한 단계 더 나아가기로 결정했습니다.

피츠버그 공립학교 이사회가 이번 달에 고려하고 있는 정책 개정안에는 해당 권리를 보다 정확하게 명시하고 교육구가 매년 탈퇴 옵션에 대해 학부모에게 알리도록 요구하고 있습니다.

다음 주에 표결될 정책에 따르면, 교직원은 “진실한 종교적 신념과 충돌할 수 있는 교육이 계획될 경우 학부모/보호자에게 합리적이고 현실적인 사전 통지를 제공”해야 합니다.

PPS 변호사 Ira Weiss는 교육구가 이미 지금까지 가족들에게 제외 통지를 제공하고 있지만 개정안은 그러한 관행을 성문화한다고 말했습니다.

Weiss는 수요일에 WESA에 “우리는 현재 매우 소송이 많은 사회에 살고 있습니다. 따라서 잠재적인 소송 영역을 피하기 위해 적극적인 조언을 제공하기 위해 지역의 법률 고문으로서 할 수 있는 모든 일을 해야 한다고 생각합니다.”라고 말했습니다.

지난 6월 SCOTUS 판결은 미국 지방 판사의 판결을 따른 것입니다. 결정 세 명의 Mt. 레바논 어머니들의 편에 섰던 펜실베니아 서부 지역을 위해. 그들은 함께 피츠버그 바로 남쪽에 위치한 교외 학군을 고소했습니다. 부모에게 2022년에 ‘에이단이 형제가 되었을 때’와 ‘테디 소개, 젠더와 우정에 관한 온화한 이야기’ 읽기를 거부할 기회를 제공하지 않았기 때문입니다.

그 해 3월 트랜스젠더 인식의 날을 맞아 1학년 교사가 학생들에게 두 권의 책을 큰 소리로 읽어 주었습니다.

2024년 9월 결정은 교육구가 다른 “민감한” 주제와 관련된 이전 사건에서 허용했던 것처럼 학생을 제외할 기회를 제공하지 않음으로써 원고의 종교적 및 부모의 권리를 침해했다고 판결했습니다.

Weiss는 PPS에 대해 “지방 관점에서 볼 때 이는 최근 법원 사건을 고려할 때 권장되는 일이었습니다.”라고 말하면서 지방 가족이 제기한 유사한 주장을 알지 못한다고 덧붙였습니다.

그러나 지난달 정책 워크숍에서 진 워커(Gene Walker) 교육청장은 교육구가 가족의 종교적 신념이 진실한지 여부를 어떻게 평가할 것인지, 교육자들이 교육 내용을 부모에게 정기적으로 알리는 방법에 대해 질문했습니다.

교육 법률 센터의 선임 변호사인 크리스티나 문(Kristina Moon)은 교육이 종교적 신념과 충돌할 경우 PPS 교사에게 과도한 부담을 줄 경우 교직원에게 “합리적이고 현실적인 사전 통지를 제공”하도록 요구한다고 말했습니다.

“PPS가 여기에 작성한 방식과 같은 고급 검열 없이 어떻게 실제적인 방법으로 구현될 수 있는지 모르겠습니다.”라고 문은 말했습니다. “교사는 자신의 학교에 올 수 있는 사람의 종교나 도덕적 신념과 충돌할 수 있는 것이 무엇인지 추측해야 합니다. 이는 불가능한 질문입니다.”

지난해 반대 의견에서 소니아 소토마요르 대법원 판사는 다수 의견이 학군에 ‘냉각 효과’를 미칠 수 있으며, 일부는 종교적 반대를 감수하기보다는 커리큘럼을 포기하거나 검열하기로 선택할 수 있다고 경고했습니다.

문 대통령은 펜실베니아 지역구가 대법원 판결에 따라 정책을 과도하게 수정하지 않도록 주의해야 한다고 말했습니다.

판사는 학교가 탈퇴할 권리와 자녀의 커리큘럼 및 교육 자료에 대한 정보에 접근하는 방법에 대해 가족에게 최소한 매년 통지해야 한다고 썼습니다.

뉴저지에서는 교육부 응답했다 주법은 LGBTQ 개인의 역사와 기여에 대해 중학교 및 고등학교 교육을 요구한다는 점을 지적하여 고등 법원의 판결에 동의했습니다. 학교는 주의 교과과정 요건을 위반하지 않고 법원의 결정을 따를 수 있다고 기관 관계자는 말했습니다.

펜실베니아의 법률은 이미 학교가 가족에게 탈퇴할 수 있는 능력을 제공해야 한다는 판결의 요구 사항과 일치하므로 문씨는 추가 조치가 필요하지 않다고 말했습니다.

“그 단계에서는 각자의 종교적 반대가 있다면 설명하는 것이 부모의 몫입니다.”라고 그녀는 말했습니다.