Penn State Trustees가 캠퍼스 폐쇄에 투표 할 방법은 투명성 법을 어리석게 만들 수 있습니다.
펜실베니아 주 이사회는 이번 달에 사실상 여러 캠퍼스의 운명을 결정하기 위해 사실상 수천 명의 학생과 직원의 미래에 영향을 미치는 결정입니다.
그러나 법률 전문가에 따르면 회의의 온라인 전용 특성은 펜실베이니아 주 공개 회의 법을 어울릴 수 있다고한다.
Pennsylvania Newsmedia Association의 미디어 변호인 인 Melissa Melewsky는“펜실베이니아 주 법에 따라 펜실베니아 법에 따라 가상 공개 회의를 허용하는 것은 없습니다.
회의의 합법성이 법정에서 이의를 제기하는 경우, 판사는 회의에서 내려진 결정을 방해 할 수 있다고 그녀는 덧붙였다.
관리위원회는 특별 회의를 개최 할 때 캠퍼스 별 캠퍼스 기반의 폐쇄를 고려하지 않을 것이라고 대학 대변인은 Spotlight PA에 말했다. 대신, 그들은 Neeli Bendapudi 대통령의 단일 계획에 투표 할 것입니다. 이 계획은 간단한 다수를 통과해야합니다.
관리위원회는 이번 주 University Park 캠퍼스에 모여 졸업 축제를 앞두고 일련의 직접 회의를 할 예정이지만 캠퍼스 폐쇄는 의제에 있지 않습니다.
이사회 일정에 대한 지식을 가진 세 사람에 따르면, 관리위원회는 이번 달에 사실상 만날 때 대통령의 제안에 투표 할 것으로 예상됩니다. 관리위원회는 지난 5 월 비슷한 가상 전용 회의를 개최하여 7 억 달러의 비버 스타디움 리노베이션 계획을 통과했습니다.
Melewsky는 Pennsylvania의 Sunshine Act (Penn State의 이사회와 같은 통치 기관 회의에 대한 투명성과 대중의 접근을 요구하는 법률)가 가상 전용 회의를 명시 적으로 허용하지 않기 때문에이 구조는 문제가 될 수 있다고 Spotlight PA에 말했다. 그러나 판사만이 법이 깨 졌는지 여부를 판결 할 수 있습니다.
Melewsky는“선샤인 법에 따라 문제가 있고 누군가가 법이 위반되었다고 생각하면 법정에서 문제를 추구 할 법적 권리가 있습니다. “그리고 법원이 위반이 있음을 알게된다면, 법원은 공개 회의에서 취한 공식 조치를 철회하는 등 여러 가지 일을 할 수 있습니다.”
최근 몇 주 동안, 일부 관리위원회는 펜 스테이트가 주 전체 캠퍼스 시스템을 처리하는 방법에 대한 지도자들 사이의 공공 골절의 첫 징후 인이 대학의 언급 된 이유와 목표에 의문을 제기했습니다.
한편, 생계와 지역 사회가 위험에 처한 사람들은 더 많은 성장을 보였습니다.
펜실베이니아 주에서 옵션을 닫는 옵션을 고려해야한다고 요청한 수탁자에게 공개 서한은 수백 개의 서명을 받았지만 이사회 리더십이이를 볼 수 있는지는 확실하지 않습니다. 이 작품을 저술 한 펜실베이니아 주 뉴 켄싱턴 교수 인 안드레아 아돌프 (Andrea Adolph)는 이사회의 온라인 공개 의견 포털이 이사회가 공개 입력을 얻는 주요 방법에 대해서는 편지가 너무 길다고 말했다. 웹 사이트는 제한을 500 단어로 제한합니다.
Penn State는 2021 년 이후 공개 회의에서 직접 또는 가상의 말을 허용하지 않았습니다.
공공 회의 법을 전문으로하는 변호사 인 조이 람 싱 (Joy Ramsingh)은 스포트라이트 PA에 이사회의 행동이 펜실베이니아 주정부의 투명성 법령에서 허점을 이용하고 총회가 의도 한 바에 위배된다는 강력한 법적 주장을 할 수 있다고 말했다.
Ramsingh는“당신이 가려고하고 며칠간의 연속 회의를 가질 것이라면 5 일 후, 당신은 이것이 더 끈끈한 주제이기 때문에 가상 회의를하고있다.
Penn State의 전략 커뮤니케이션 사무소 나 이사회 지도자는 공개 의견 절차 또는 가상 회의의 합법성에 대한 질문에 응답하지 않았습니다.
캠퍼스를 폐쇄하겠다는 대통령의 제안에 대한 세부 사항은 여전히 알려져 있지 않습니다. 이 대학은 이전에 Abington, Altoona, Behrend, Berks, Brandywine, Great Valley, Harrisburg 및 Lehigh Valley 등 8 개 이상의 위치를 유지할 것이라고 말했다. 이 캠퍼스는 등록이 가장 크며 인구가 안정적이거나 성장하는 주 지역에 있습니다.
나머지 위치 등 비버, 더비아, 페이 어트, 그레이터 앨러 니, 헤이즐 턴, 몬트 알토, 뉴 켄싱턴, 슈실 킬, 스크랜턴, 샤 나고, 윌크스-바레, 요크 등은 벤다 푸디의 행정에 의해 검토되고 있으며 2026-27 년 이후에 문을 닫을 수 있습니다. 이 대학은 펜실베이니아 북동부와 피츠버그 지역에 존재를 유지할 것이라고 밝혔다.
지난달 발표 될 때까지, 대학의 통치 기관이 결정에 관여 할 것인지는 불분명했다. 대학 대변인은 이전에 관리위원회가 어떻게 참여할 것인지, 어떻게 지출 될지 여부를 밝히기를 거부했으며, 대통령은 캠퍼스 폐쇄가 행정 결정이라고 공개적으로 말했다. 이사회 지원은 만장일치가 아닐 수도 있습니다.
4 월, 현재 동문 선출 된 이사 인 Ted Brown과 Jay Paterno를 포함한 5 명의 현재 및 전 대학 지도자 그룹은 StateCollege.com에 다른 옵션을 고려할 때까지 결정을 지연 시키라고 University에 전화를 걸었습니다. 종종 폐쇄 논쟁에 인용 된 감소하는 연방 캠퍼스 등록은 최근 몇 년 동안 평평 해졌으며, 주 전체 시스템의 예산 적자 비용은 총 예산의 1% 미만이라고 주장했다.
Paterno는 Spotlight PA에 공개 또는 폐쇄를 유지하는 것 이외의 캠퍼스에 대한보다 혁신적인 선택을보고 싶다고 말했다. 그는 관리위원회가 잠재적 영향을 감안할 때이 계획에 더 관여해야한다고 말했다. Paterno는“저는이 결정에서 일찍 하루보다 1 년 늦을 것입니다.
OP-ED의 또 다른 공동 저자이자 제안서에 투표 할 수없는 Emerita Trustee 인 Alice Pope는 Spotlight PA에 결정이 서두르고 있다고 생각했습니다.
교황은 성명서에서“우리는 캠퍼스를 폐쇄하는 돌이킬 수없는 단계를 밟기 전에, 우리는 먼저 공동체로서 함께 모여 다음 백 년 동안 토지 보조금 임무를 수행 해야하는 방법을 다시 상상해야합니다. (브라운은이 이야기에 대한 의견 요청에 응답하지 않았습니다.)
Op-Ed는 새로운 Kensington 교수 인 Adolph를 촉발시켰다.
“아주 최근까지, 우리는 이사회가 모두 탑승했고,이 일을하기 위해 고용 (Bendapudi)에 있다는 인상을 받았습니다.
5 월 6 일 현재, Adolph의 서한은 동창생 수탁자 Barry Fenchak을 포함하여 600 개 이상의 서명을 받았습니다.
이 서한은 주 전체 캠퍼스 시스템이 펜실베니아 주가 토지 보조금 임무를 구현하는 데 도움이된다고 주장했다. 캠퍼스를 폐쇄하는 것은 주 전역의 학생들에게 약속을 뒤로 추적 할 것이라고 문서는 말합니다.
Spotlight PA의 검토 된 데이터에 따르면 Penn State의 영연방 시스템은 인종 차별적으로 다양한 사람들, 펜실베이니아 주민, 펜실베이니아 주민, 1 세대보다 1 세대 대학생의 비율이 더 많습니다.
Adolph의 서한의 한 서명 인 Victor Brunsden은 스포트라이트 PA에 관리위원회가 Bendapudi의 폐쇄 계획을 거부하기를 원한다고 Spotlight PA에 말했다. 펜실베이니아 알토 나 (Penn State Altoona) 교수는 어떤 장소가 생존할지 결정하는 기준을 포함하여 정부가 결정을 내리는 방법에 대해 투명하지 않았다고 말했다. 먼저, 대학은 폐쇄가 재정적 결정이라고 말했다. 그 후 행정부는 일부 캠퍼스는 학생들에게“펜실베이니아 주 경험을 제공하지 않는다”고 말했다.
Brunsden은“이 진술은 학생들이 모든 홈 풋볼 게임에 갈 수 없다면, 동시에 1,000 명의 다른 학생들과 수업을 할 수 없다면 ‘Penn State 경험’을 얻지 못한다는 것을 의미합니다. “교수진과 교직원이 많은 동료들이 캠퍼스에서하는 일에 모욕적입니다. 학생들도 모욕적이라고 생각합니다.”
지난주 Penn State 이사회의 학업 관리 위원 인 Nicholas Rowland는 Statecollege.com에서 Penn State가 사업처럼 운영해서는 안된다고 썼습니다. Rowland는“우리 캠퍼스는 절단 할 라인 품목이 아니거나 청산 할 자산이 아니며 전체의 필수 부분입니다. “그들은 가족입니다. 그리고 모든 가족은 어려운 계절에 직면하지만, 우리는 시간이 어려울 때 서로를 버리지 않습니다. 우리는 함께 모입니다.” (Rowland는이 이야기에 대한 의견 요청에 응답하지 않았습니다.)
Sittion Trustees의 이러한 비판은 주목할 만하지 만 Penn State의 이사회에는 36 개의 투표 회원이 있습니다. 수십 명의 관리위원회에서도 반대는 폐쇄 계획을 중단하거나 지연시키지 않습니다. 거부는 역사적 일 것입니다.
2019 년과 2024 년 사이의 관리위원회 투표 데이터에 대한 이전의 스포트라이트 PA 분석에 따르면 관리위원회는 단일 반대 투표없이 거의 85%의 조치를 통과 한 것으로 나타났습니다. 이사회는이 기간 동안 고려한 328 조치 중 4 개 단위로 투표했으며, 그 중 3 개는 관리위원회가 중간 중반에 제안한 동의였습니다. 다른 하나는 7 월에 관리위원회를 이사회에 선출 해야하는 방법에 대한 옵션이었습니다.
이러한 투표와는 별도로, 대부분의 관리위원회는 단일 반대 의견 투표를 기록하지 않았다고 분석은 밝혔다.
대학 대변인은 대중이 회의 전에 온라인으로 서면 의견을 제공 할 수 있다고 말했다. Penn State는 2021 년 이후 공개 회의에서 직접 또는 가상의 말을 허용하지 않았습니다.
Ramsingh는 제출 마감일을 요구하는 것과 같은 움직임을 통해 대중의 의견을 제한하거나 개인 진술을 허용하지 않는다고 Ramsingh는 말했다. 그녀는 연설을 제한하는 것은 일반적으로 역효과를 낳고 주제에 더 많은 관심을 끌고 있다고 말했다.
Ramsingh는“이사회는 대중의 말에 동의 할 필요가 없다”고 말했다. “그러나 그것은 내가 많은 사람들이 이해하지 못한다고 생각하는 작품입니다. 그것은 당신의 의견에 반하는 의견을 듣는 것이 공격이 아니라는 것입니다. 우리가 다른 의견을 가지고있을 때 우리가 함께 모일 수 있다는 생각입니다. 우리는 같은 방 에서이 모든 것을 함께 할 것입니다. 그러나 우리는 당신이 그것을 억제하려고한다면, 이것은 등유와 함께 불을 벗기는 것과 같습니다.”
아돌프는 그녀의 오픈 서한은 관리위원회가 직접들을 수있는 일종의 진술이라고 말했다. 그렇지 않으면, 관리위원회가 그러한 관점을받을 수있는 방법이 없다고 그녀는 말했다.
PA는 기자의 자유를위한 기자위원회와 협력하여 2023 년 12 월에 선샤인 법 위반에 대한 혐의로 관리위원회를 고소했다. 2024 년 2 월과 5 월 회의 이후에 추가 혐의를 포함하도록 수정 된 소송은 관리위원회가 불법적으로 공공 사업을 개인적으로 수행했다고 주장합니다. 이 사건은 Center County Common Pleas 법원에서 진행 중입니다.
