Pa. Budget은 학교 내 리드 보고에 대한 기준을 조용히 완화했습니다. 문제는 훨씬 더 깊어집니다.

올해 주 예산을 승인하기 위한 막바지 협상이 진행되는 가운데, 입법자들은 학교 식수에 대한 납 테스트 결과를 공개적으로 보고하는 펜실베니아의 규칙을 완화하는 11시간의 언어를 사용했습니다.

주법은 매년 공개 회의에서 주제가 논의되는 한 학교에서 납 테스트를 요구하지 않습니다. 그러나 학교가 시험을 치르는 경우 이전에는 결과가 공개적으로 게시될 수 있도록 0보다 높은 결과를 주에 보고해야 했습니다.

이번 달 초 최종 48시간의 예산 협상에 조용히 삽입된 새로운 조항은 학교가 테스트를 통해 5ppb 이상의 납 수치를 보고하도록 요구합니다.

Spotlight PA가 검토한 기록에 따르면, 주 전역의 학교 위원회, 교장 및 기타 학교 관계자를 대표하는 여러 협회가 주정부의 이전 납 테스트 요구 사항이 비현실적이라고 교육 지도자들에게 불만을 제기한 후 국회의원들은 변경 사항을 통과시켰습니다.

환경 단체들은 이러한 변화로 인해 대중이 학교 식수에 함유된 납의 양을 알 수 없게 되었다고 말합니다. 비록 납이 어린이 건강에 유해한 영향을 미치는 것으로 입증된 독성 물질임에도 말이죠.

옹호 단체인 PennEnvironment의 David Masur 전무이사는 “결국 많은 부모들이 어둠 속에 있을 것이라는 의미이며, 납이 어떤 수준에서도 안전하지 않다는 것을 알면서도 납이 포함된 학교 물을 마시는 아이들이 매일 있다는 것을 우리는 알고 있습니다”라고 말했습니다.

원래 법인 공립학교법 제39조는 2018년 예산의 일부로 통과되었습니다. 이 법안은 식수에서 납을 테스트하거나 공청회에서 이 문제를 논의해야 한다는 요구 사항을 만들었습니다. 또한 납이 검출되면 학교는 누구도 오염에 노출되지 않도록 하고 대체 형태의 식수를 제공하는 계획을 수립해야 한다고 규정했습니다. 한편 주정부는 강화된 테스트에 대한 정보를 공개적으로 게시해야 합니다.

그러나 비평가들은 이 법이 실효성이 없을 정도로 결함이 있다고 지적한다. 학교가 시험을 피하는 것이 쉬울 뿐만 아니라; 시험을 치르는 학교가 향상된 결과를 주정부에 보고하도록 보장하는 책임 메커니즘이 없습니다.

펜실베니아 교육부 역시 최근까지 법을 정확하게 시행하지 못했습니다.

Spotlight PA가 검토한 이메일에 따르면 교육 관계자는 처음에 교육구에 0이 아닌 15ppb를 초과하는 납 수준을 보고하도록 지침을 제공했습니다.

Masur는 관리자에게 여러 번 오류를 지적한 사람 중 한 명이라고 그는 말했습니다.

Spotlight PA가 본 이메일 사본에 따르면 올해가 되어서야 공무원들이 지침을 개정했습니다. 이 기관은 지난 5월 지역구에 “학교에서 식수 내 납 테스트를 실시한 결과 0ppb를 초과하는 경우” 학교는 결과를 공개 게시하는 등 법에서 요구하는 조치를 취해야 한다고 밝혔습니다.

Spotlight PA에 보낸 이메일에서 부서 대변인은 수정하는 데 왜 그렇게 오랜 시간이 걸리는지 묻는 질문에 응답하지 않았습니다.

5월 지침은 학교 조직과 지지자들의 즉각적인 반발을 불러일으켰고 국회의원들이 보고 요건을 완화하기로 결정하도록 촉발했습니다.

하원 교육위원회 위원장인 주 의원 Peter Schweyer(D., Lehigh)는 이러한 변화를 지지하고 학교가 건물의 연식과 손상 여부를 포함하여 시설의 일반적인 상태에 대한 보고서를 작성해야 한다는 새로운 요구 사항을 지적했습니다.

첫 번째 보고서는 내년 말까지 제출해야 하며 이후 5년마다 제출해야 합니다.

Schweyer는 “이 예산 전까지는 연방 전체에 걸쳐 의미 있는 데이터를 수집한 적이 없습니다”라고 말했습니다. “이는 실현하기가 비현실적입니다.”

그러나 새로운 목록 보고서에서는 학교에서 납에 관한 정보를 보고하도록 명시적으로 요구하지 않습니다. 국회의원들은 또한 비평가들이 납 테스트법에 대해 지적한 다른 많은 결함도 언급하지 않았습니다.

잘못된 안내

주 교육 당국이 학교에 잘못된 지침을 내린 핵심에는 식수의 납 함량에 대한 두 가지 연방 기준이 있었습니다.

2018년 법에 따르면 식수의 납 수준이 “최대 오염 물질 수준 목표”를 초과하는 경우 학교는 실행 계획을 시행해야 합니다. 환경 보호국(EPA)은 이 목표를 10억분의 1 납 함유량 제로로 설정했습니다. 즉, 학교에서는 식수에서 납 성분이 검출되면 이를 주에 신고해야 했습니다.

그러나 EPA는 또한 15ppb인 “납 조치 수준”을 설정합니다. 해당 기관에 따르면 “납 처리 수준은 수자원 시스템의 부식 제어 처리 효과를 측정하는 척도입니다.” “조치 수준은 가정 내 납의 안전한 수준을 설정하기 위한 표준이 아닙니다.”

납은 파이프나 기타 배관 설비의 부식을 통해 식수를 오염시킵니다. EPA에 따르면 어떤 수준의 납 노출이라도 학습 장애나 신경계 손상을 유발할 수 있으며, 특히 어린 아이들에게는 더욱 그렇습니다.

교육부가 처음에 학교에 법에 대한 지침을 제공했을 때 Masur는 납 수준이 EPA의 최대 오염 물질 수준 목표인 0ppb가 아닌 연방 조치 요구 사항인 15ppb를 초과하는지 보고하라고 지시했다고 말했습니다.

주 교육 당국이 올해 초 올바른 지침을 발표했을 때 반발은 거의 즉각적으로 이루어졌습니다.

6개 펜실베니아 학교 협회가 서명하고 Spotlight PA가 입수한 서신은 6월 9일 펜실베니아 교육 장관 캐리 로우(Carrie Rowe)에게 보내져 표준 달성에 대한 제한 사항을 고려할 것을 촉구했습니다.

“우리는 PDE가 야심 찬 공중 보건 목표와 구현 및 보고 목적을 위한 실용적이고 과학적으로 실행 가능한 표준을 구별할 것을 정중히 권장합니다.”라고 서한은 말했습니다.

서한에 서명한 단체 중 하나인 펜실베이니아 학교 위원회 협회(Pennsylvania School Boards Association)는 Spotlight PA에 보낸 이메일에서 자원이 부족한 학교가 더 강력한 납 기준을 충족하려면 인프라에 더 나은 투자가 필요하다고 썼습니다.

“검출 가능한 납의 존재를 심각한 노출 위험과 동일시하면 가족과 지역 사회에 불필요한 우려를 불러일으킬 수 있으며 실제로는 불가능하지는 않더라도 충족하기 어려운 기대치를 설정할 수 있습니다.”라고 썼습니다.

학교에서 보고되지 않을 수 있는 납의 양을 늘리기로 한 결정은 민주당이 장악한 주 하원과 공화당이 주도하는 상원 사이에 다소 번거로운 과정을 거쳤습니다.

회원들은 당초 코드 초안에 따라 보고 수준을 EPA의 “납 조치 수준”, 즉 10억분의 15%로 늘릴 계획이었습니다.

하원 민주당 대변인 Beth Rementer는 Spotlight PA에 보낸 이메일에서 민주당이 5ppb라는 더 엄격한 수준을 옹호하기 전에 주 상원을 장악하고 있던 공화당원들이 이 수준을 옹호했다고 썼습니다.

15ppb로 수준을 설정하려는 공화당 전당대회의 초기 계획은 교육 지도자들의 요청에 따른 것이라고 상원 공화당 대변인인 케이트 플레스너(Kate Flessner)가 Spotlight PA에 보낸 이메일에서 말했습니다. 그러나 다른 입법 지도자 및 지지자들과 대화를 나눈 후 국회의원들은 기준을 낮추기로 결정했습니다.

Schweyer는 10억분의 5라는 새로운 척도가 공중 보건 문제와 학교가 달성해야 할 현실적 문제의 균형을 맞추었다고 말했습니다. 이는 또한 생수에 대한 FDA의 표준과도 일치한다고 Rementer는 썼습니다.

Masur는 국회의원들이 변화를 만들기 전에 환경, 부모 및 공중 보건 단체로부터 더 많은 의견을 얻는 것을 선호했다고 말했습니다. 예를 들어, 공청회는 부인할 수 없는 복잡한 문제에 대해 더 많은 토론과 맥락을 제공할 수 있었을 것입니다.

대신 그는 국회의원들이 그 주말 예산을 서둘러 마무리하면서 토요일 아침에 변화가 급히 이뤄졌다고 말했습니다.

Masur는 “해리스버그에서 흔히 볼 수 있는 일들이 많이 일어났습니다. 7월 어느 토요일 아침, 국회의사당 어딘가의 뒷방에서 11시에 일어났습니다”라고 말했습니다. “매우 인기가 없는 정책을 시행하는 것은 매우 비민주적인 방법입니다.”

결함이 있는 법

비평가들은 원래의 2018년 법률에 몇 가지 문제가 있다고 말합니다.

학교는 문제를 논의하기 위해 공개 회의를 열 경우 납 테스트를 중단할 수 있습니다. 법에는 학교가 이러한 회의에 관한 정보를 주에 보고하도록 요구하는 규정이 없으므로 교육구가 실제로 이 조항을 준수하는지 여부를 확인하는 것은 불가능합니다.

공개 회의가 반드시 잘 알려진 것은 아니라고 필라델피아 교외 출신의 부모이자 예일대 공중 보건 졸업생인 채드 베어(Chad Baer)는 말했습니다. 그는 펜실베니아 학교에서 리드 보고를 조사했으며 이를 제거하도록 옹호했습니다.

법이 작성된 방식을 통해 일부 학교는 테스트 요구 사항을 피하기 위해 공개 회의에서 납에 대한 간략한 토론을 할 수 있다고 그는 말했습니다.

테스트를 통해 물에서 납을 발견한 학교가 실제로 요구에 따라 주정부에 보고하는지 알 방법도 없습니다.

법에 따라 납 수준이 “높은” 학교는 발견된 양, 검사 실시 시기, 문제 해결을 위한 교정 계획에 대한 정보가 포함된 보고서를 작성해야 합니다. 그런 다음 주 교육부는 해당 정보를 웹사이트의 스프레드시트에 게시합니다. 그러나 해당 보고서를 제출하지 않았다고 해서 처벌을 받는 것은 아닙니다.

기관에서는 온라인 파일이 분기별로 업데이트된다고 밝혔습니다. 가장 최근에 보고된 테스트는 현재 온라인에서 사용할 수 있는 스프레드시트에 있는 2025년 8월의 테스트입니다.

대변인은 Spotlight PA에 보낸 이메일에서 부서가 “학교에서 더 쉽게 보고하고 시민이 더 쉽게 접근할 수 있도록 데이터 수집 시스템을 현대화하는 과정에 있습니다”라고 말했습니다.

테스트를 어떻게 수행해야 하는지에 대한 표준도 없습니다. Baer는 테스트 전 일정 기간 동안 학교에서 물을 공급할 수 있다는 사실을 발견했으며, 이로 인해 나타나는 납 수치가 낮아질 수 있다고 말했습니다. 테스트 장비는 또한 지역 전체에 걸쳐 표준화되지 않았거나 주에서 검증되지 않았으며 테스트 정확성이나 일관성에 대한 주 차원의 감독이 거의 없었다고 Baer는 말했습니다.

Baer가 Spotlight PA와 공유한 2024년 이메일 서신에서 주 교육부 관계자는 그에게 “법령의 해석은 지역 문제”이며 납 테스트에 대한 질문은 주법에 의해 설정되었음에도 불구하고 학군에 직접 제기해야 한다고 말했습니다.

Baer는 “지역별로 단편적인 수준으로 세분화하는 것은 전혀 효과적이지 않습니다.”라고 말했습니다. “사물이 실제로 추적되고 안전한 환경이 되도록 보장하려면 하향식 집행이 필요합니다.”

Spotlight PA의 질문에 교육부 관계자는 해당 기관에 교정 계획을 시행할 권한이 부여되지 않았지만 데이터 게시는 “공지 보장”이라고 썼습니다.

2018년 법안이 통과된 후 아트 헤이우드(D., Montgomery) 주 상원의원은 왜 주요 조항이 타협이자 “보다 포괄적인 법안을 향한 첫 단계”인지 설명했습니다.

그러나 새로운 법은 이러한 허점과 문제를 해결하지 못합니다. 또한 학교에서 납 테스트를 의무화하는 법안이 입법부에 제출되지 않았습니다.

대신, HB 341과 SB 759라는 두 개의 동반 법안은 학교가 식수대를 여과된 식수대로 교체하도록 요구함으로써 납 관련 인프라 문제를 해결할 것을 제안합니다. 두 법안 모두 현재 주 하원과 상원 위원회에 계류되어 있습니다.

이전 입법 회기에서 유사한 법안이 회람되었을 때 학교 조직은 자격을 갖춘 학교에 자금을 지원하기 위한 주정부 보조금 제안에도 불구하고 여전히 해당 법안이 비현실적이라고 판단했습니다.

Spotlight PA가 입수한 이메일에서 펜실베이니아 학교 경영인 협회의 한 로비스트는 여러 입법부에 “복잡한 문제에 대해 일률적인 접근 방식이 필요하고 법안에 제공된 보조금 프로그램을 통해 전액 자금을 지원받지 못하는 학교 기관에 명령을 내리기 때문에” 이 개념에 반대한다고 썼습니다.

학교경영인협회도 지난달 로우에게 보낸 편지에 서명했다. 그곳의 관리들은 이 이야기에 대한 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

Baer는 식수대 교체와 같은 개선 비용이 교체하지 않는 비용보다 높지 않다고 말했습니다.

“(납)은 행동 문제, 평생 인지 장애를 유발합니다”라고 그는 말했습니다. “그래서 비용이 지불되고 있는 것입니다. 단지 사람들이 그것을 광고 항목으로 보지 않는 것뿐입니다. 아이들이 비용을 지불하고 있는 것입니다.”