George Floyd의 살인 5 년 후 Pa.의 경찰 위법 행위 데이터베이스는 허점으로 가득합니다.

5 년 전, 조지 플로이드의 살인 사건은 인종 차별과 정책에 대한 국가적 계산을 시작했다. 펜실베이니아 주 에서이 운동의 유산은 경찰관의 위법 행위를 추적하기위한 주 전체 데이터베이스입니다.

당시에는 책임을위한 국가 모델로 유지되었습니다.

그러나 오늘날 일회성 챔피언조차도 데이터베이스가 허점으로 가득 차 있으며 더 이상 해리스 버그에서 우선 순위가 아니라고 말합니다.

Chris Rabb (D., Philadelphia)는 데이터베이스가 된 원래 법안을 썼습니다. “그러나 그것은 가능한 한 아무데도 효과가 없으며, 그렇게 할 수있는 정치적 의지가 충분하다는 것이 확실하지 않습니다.”

2020 법령은 법 집행 기관이 임원의 고용을 떠날 때 임원의 기록에 “최종 및 구속력있는”징계 조치를 업로드해야합니다. 공식적인 처벌을 받아들이거나 위반에 대한 판결 절차를 거치는 경찰관은 그러한 기준을 충족시킬 것입니다.

데이터베이스에 경찰관을 착륙시킬 수있는 위반은 과도한 힘, 괴롭힘, 도난, 차별, 성적 학대 또는 위법 행위, 가정 폭력, 거짓 고백의 강요, 거짓 보고서 제출 또는 부정직에 대한 사 법적 발견을 사용합니다. 이러한 위반에 대한 형사 유죄 판결도 나열됩니다.

부서는 새로운 임원을 고용하기 전에 데이터베이스와 상담해야합니다. 징계 기록이있는 장교를 고용하고 싶다면 이유를 설명하는 보고서를 제출해야합니다.

그러나 Spotlight PA가 이전에보고 한 바와 같이, 법률은 얼마나 많은 경찰관이 위법 행위를 저지르는 경찰관을 완전히 포착하지는 않지만 여전히 다른 경찰서에서 고용되어 있습니다.

법 집행 기관은 최종 또는 구속력있는 징계 조치를 초래하지 않는 징계 조치를 업로드 할 필요가 없습니다. 즉,보고되지 않은 경찰관에 대한 심각한 불만이있을 수 있습니다. 그들은 또한 법이 2021 년에 발효되기 전에 고용을 떠난 경찰관의 기록을 업로드 할 필요가 없었습니다.

그리고 법은 부서가 데이터베이스를 사용하도록 요구하지만, 그렇지 않은 경우도 형벌이 없습니다.

이 기관들은 또한 징계 기록을 가진 사람을 고용하기위한 상세한 근거를 제시 할 필요가 없습니다. 많은 사람들이 2022 년 5 월에서 2024 년 7 월 사이에 공개 정보 요청을 통해 얻은 12 개 이상의 보고서에 대한 검토에 따르면 그렇지 않습니다.

어떤 경우에는 보호 관찰 기간의 경찰관이 투쟁 중에 금지 된“압력 지점”을 사용한 후 Allentown 경찰국에서 과도한 부대로 종료되었습니다. 델라웨어 카운티의 콜윈 자치구 경찰국의 채용 담당관은 위반 자체에 대해 거의 썼지 만, 경찰관은“직장을 사랑하고 또 다른 기회를 얻게되어 기쁘게 생각하는 견고한 젊은이”라는 조언을 받았다고 말했다. 그는 또한 장교가 추가 훈련을받을 것이라고 언급했다.

다른 사람들은 성 위법 행위를 위해 전직 경찰 기병의 경우와 같이 주요 사건에 대해 훨씬 덜 자세히 설명합니다. 노 샘프 턴 카운티에있는 Hellertown 경찰국 자치구에서 그녀의 고용 보고서는이 사건에 대한 경찰관의 설명이“SIC)에 대한 설명은 포기하지 않았으며 고용 경찰관은“의혹이 성범죄 수준으로 올라가지 않는다”고 느꼈다.

많은 보고서는 집행 유예 기간이 해고되거나 징계되었을 때 새로운 경찰관들과 관련이 있으며, 몇몇은 집행 유예가 아닌 경우 경찰관이 같은 방식으로 징계를받지 않았을 것이라고 언급했다.

다른 사람들은 자격을 갖춘 경찰관을 고용하는 것이 어렵다고 강조합니다. 허위 보고서를 제출 한 후 휴가를 떠난 집행 유예 담당관에 관한 한 문서는 경찰관이“내가 가진 유일한 고용 신청”이라고 경찰관은 지적했다.

2 년 전 Spotlight PA가 데이터베이스에보고되면 1,100 개 이상의 대행사 가이를 사용하도록 등록한 것으로 나타났습니다. 주 및 연방 데이터가 상충되어 기자들은 펜실베이니아에 얼마나 많은 법 집행 기관이 존재하는지 확인할 수 없었습니다.

펜실베이니아 주 경찰 대변인은 현재 데이터베이스에 등록 된 대행사 수에 대한 의견 요청을 반환하지 않았거나 부서가 등록하지 않은 대행사를 추적하는지 여부에 대한 의견을 반환하지 않았습니다.

PA가 얻은 이전에 훈련 된 경찰관의 고용, 참여 부서의 수 및 고용 부서의 문의 수를 정당화하는 보고서와 같은 일부 정보는 주정부의 알 권리 법을 통해 제공됩니다.

그러나 다른 주요 정보는 공개 또는 경찰서의 채용 관행에 대해 알고 싶어하는 공무원에게는 이용할 수 없습니다.

데이터베이스 생성을 지원하는 ACLU의 Pennsylvania 지부는 이후 Rabb에 합류하여 이러한 약점을 개선이 필요한 것으로 표시했습니다.

입법부 엘리자베스 랜돌 (Elizabeth Randol)는이 법안이 2020 년 여름에 처음 통과되었을 때, 그녀의 조직이 경찰관을위한 영연방의 사용법을 명확히하는 것과 같이, 그녀의 조직이 필요하다고 생각한 변화의 목록에 크게 높지 않았다고 말했다.

랜돌은 그녀가 부서 간 경찰의 위법 행위를 추적하는 것은 고용 경찰관을위한 모범 사례 측면에서“쉬운”것으로 간주했다고 말했다.

“그것은 (행동의 기간)에서 나온 한 가지가 직관적 인 일이라고 말한다”고 그녀는 말했다. “나는 그것이 허점이 있다는 사실에 충격을받지는 않았지만 아마도 이것이 유일한 일이라는 것이 더 화려했을 것입니다.

‘정치적 현실’

데이터베이스 청구서가 처음으로 움직이고있는 정치 환경은 오늘날 주 하우스가 운영하는 것과 근본적으로 달랐습니다.

당시 민주당은 펜실베니아 주의회의 양쪽 방에서 소수에있었습니다. 플로이드가 살해되기 몇 년 동안, 당은 다양한 정책 개혁을 던졌지만, 많은 견인력을 얻지 못했습니다.

플로이드의 살인 후 펜실베이니아 주를 포함하여 전국에서 시위가 발발하면서 민주당은 그 순간을 압류했다.

회원들은 세션 중에 State House의 주둥이를 통제하고 Black Lives Matter Banner를 펼친 후 광범위한 변화를 요구했습니다.

여기에는 경찰이 초크 홀드 사용을 금지하고, 경찰이 치명적인 힘을 사용한 사건을 감독하기 위해 특별 검찰을 임명하고, 경찰 카메라를 대중에게보다 광범위하게 접근 할 수있게하고, 경찰과 소방 조합이 회원의 일자리를 구할 수 있도록 중재 과정에 제한을 두는 것이 포함되었습니다.

두 챔버의 공화당 지도자들은 어느 정도 협력했다. 두 개의 법안이 등장하여 법으로 통과되었습니다. 하나는 장교가 용의자에 대한 적절한 힘 사용을 포함하여 PTSD 심사 및 새로운 훈련을 받아야한다는 요구 사항이었습니다. 다른 하나는 데이터베이스였습니다.

후자, 훨씬 더 많은 청소 법안은 원래 랍의 이니셔티브 였지만 다른 회원이 후원했습니다. 그는 몇 년 전 Spotlight PA에 말했듯이 공화당과의 협상 중에 크게 바뀌 었습니다. 그는“최종 및 구속력있는”징계만이 그의 원래 법안을“급진적으로 희석”한 것으로 제한하는 것을 제한한다고 그는 말했다.

Rabb는 2022 년에 데이터베이스를 사용하기 위해 2 년 동안“대부분의 범법은 해결되지 않아서 거의 최종적이고 구속력이 없다”고 말했다.

당시 변호사로 봉사하고 주지사를 위해 달리는 조쉬 샤피로 (Josh Shapiro)는 법의 특별한 한계를 변호했습니다. 그의 사무실은 법 집행 공무원과 이해 당사자들의 연합을 랍비 법안의 버전을 뒷받침하는 데 밀접한 관련이있었습니다.

2022 년에 Shapiro는 랍의 원래 언어는 데이터베이스에 기록되어야하는 장교에 대한 광범위한 불만이 필요했을 것이라고 말했다. 일부는 근거가 없어서 불공평했을 것이라고 말했다.

“나는 모든 사람이 누군가에게 불만을 제기하고 데이터베이스에서 가져온 다음 한 달 후에 해결되지만 해결되지만 여전히 데이터베이스에 있습니다.”라고 그는 Spotlight PA에 말했다.

그 이후로, 국회의원들은 정책 변화의 입법에 대한 집중에 훨씬 덜 집중 해 왔습니다.

Aclu의 Randol은 몇 가지 이유가 있다고 말했다.

우선, 플로이드의 살인과 같은 방식으로 대중의 관심을 끌었던 경찰 폭력 사건은 또 다른 사건이 없었습니다. 또한, 2020 년 여름에 발생한“경찰의 부정”운동에 대한 상당한 반발이 있었는데, 그녀는“이러한 문제 중 일부를 정면으로 해결하는 것을 조금 더 꺼려했을 것”이라고 말했다.

그리고 마지막으로, 그녀는 2020 년 경찰의 책임을 맡은 주 하원 민주당 원들이 이제는 챔버에서 좁은 1 ​​투표 다수를 보유하고 있으며, 지도자들은 회원들의 통일을 유지하는 데 레이저에 초점을 맞추고 있다고 말했다. 이는 Rabb와 같은 진보의 우선 순위와 보수적 인 지역에서 핵심 좌석을 보유한 회원의 우선 순위를 신중하게 균형을 맞추는 것을 의미합니다.

랜돌은“대다수가되기가 어렵다”고 말했다. “당신은 협상해야합니다. 그리고 집의 바닥에 물건을 전달하기 위해서는 반드시 내부적으로 단지 내부적으로 일할 수는 없습니다. 어느 시점에서 상원의 (공화당) 다수와 협상해야합니다. 그 중 일부는 무례한 깨어 난다.”

마지막 입법 세션, Rabb는 그와 다른 사람들이 데이터베이스에서 확인한 이러한 많은 격차를 메우기 위해 법안을 후원했습니다.

무엇보다도,이 법안은 부서가 최종적이지 않은 징계 조치를보고해야했으며, 적시에 데이터베이스를 사용하지 않는 경찰서에 대한 경찰서에 대한 주정부 자금을 삭감하고 데이터베이스의 결과에 대한 더 많은 공개보고를 의무화해야 할 것입니다.

그것은 주 하원 사법위원회를 통과했지만 더 이상 이동하지 않았습니다.

주 하원의 대변인과 상원 지도자 (민주당과 공화당)는 각각 데이터베이스 법에 대한 업데이트를 지원할 것인지에 대한 의견 요청을 반환하지 않았습니다.

랍은 다시 시도하지 않았습니다. 그는 이제 데이터베이스를보다 효과적인 거짓말로 만들기위한 최선의 방법을 입법 과정을 벗어나고 있다고 생각합니다.

그는 Shapiro가 시민 법 집행 자문 및 검토위원회의 권한을 확대 할 수 있다고 말했다.

Rabb는“정치적 현실과 하원의 한 투표 다수에 비추어 법 57을 활용하는 또 다른 실용적인 방법은 명확한위원회의 권한을 확대하여 공개적으로 이용할 수없는 데이터를 요청하여 원래 법안에서 벗어난 책임 유형을 제공하는 것입니다.

Shapiro 대변인은 Clear Commission의 권한을 확대 할 수 있는지 또는 확장 할 수 있는지 또는 현재 데이터베이스의 업데이트를 지원할 것인지에 대한 의견 요청을 반환하지 않았습니다.