Stricter Pa. Voter ID 규칙은 가장 최근의 투표 사기 사건을 중지하지 않았을 것입니다.

엄격한 유권자 ID 요구 사항은 지난 10 년 동안 펜실베이니아에서 청구 된 대다수의 사례에서 사람들이 사기 투표 용지를 캐스팅하지 못했을 것입니다. 투표 및 스포트라이트 PA 분석에 따르면.

10 년 동안, 단체는 법 집행 또는 선거 관리들이 적어도 한 번의 사기 투표를 발표했다고 말하는 14 건의 사례를 발견했습니다.

이 분석은 2015 년 7 월부터 2025 년 7 월 사이에 청구 된 선거 범죄에 대한 펜실베이니아 법원 시스템 데이터와 보수적 인 싱크 탱크 인 Heritage Foundation에서 확인한 추가 보고서를 기반으로합니다. 그런 다음 조직은이 데이터를 뉴스 보고서와 청구 문서로 교차 확인하여 사기 투표가 주조되었는지 여부를 결정했습니다.

법 집행 또는 선거 관리들은 모두 149 명의 사기 투표 용지가 10 년 동안 제출되었다고 말했습니다.

이 분석에는 선거법 이외의 법령에 따라 청구 된 사건이 포함되지 않았거나 퇴치 또는 기타 결정으로 인해 공공 법원 기록에서 제외되었습니다. 법 집행에 의해 투표 사기의 모든 사례가 식별되는 것은 아닙니다. 그러나 그 결과는 주제에 대한 이전 연구와 일치하며, 그러한 사기의 발생률은 매우 드물다는 것을 시사합니다.

그리고 분석에 따르면, 식별 된 사례들 중에서, 입법부에서 고려중인 펜실베이니아 주 법안 Bill 771에서 제안 된 엄격한 유권자 ID 규칙에 의해 두 가지만 예방 될 수있었습니다.

그것은 약 1,600 만 투표율 중 2 명으로, 파워 볼 추첨에서 1 백만 달러의 상을 수상 할 확률의 절반 미만입니다.

켄터키 대학교 (University of Kentucky)의 법률 교수 인 조슈아 더글러스 (Joshua Douglas)는“이것은이 문제를 연구 한 사람들이 모두 알고있는 우리들이 정확히 알고있는 것”이라고 말했다. “엄격한 유권자 ID 요건은 문제를 찾는 해결책입니다. 이런 종류의 유권자 사기를 통해 선거를 조작하거나 선거 결과를 변경하려면 도둑질해야 할 투표 수를 알지 못하기 때문에 변화를 일으키기 위해 많은 사람들이 필요합니다.”

그러나 확대 된 유권자 ID를 예방할 수있는 사기의 양이 유일한 고려 사항은 아닙니다. HB 771의 주요 후원자 인 Tom Mehaffie (R., Dauphin) 주 대표는 투표 및 스포트라이트 PA의 조사 결과가 유권자 ID 요구 사항에 대한 그의 견해를 바꾸지 않는다고 말했다.

“그래서 우리 가이 법안을 한 이유는 아닙니다.” “우리는 유권자 신뢰를 위해이 법안을 수행했습니다.”

사기 투표는 어떻게 캐스팅됩니까?

Mehaffie의 법안에 따라 유권자들은 투표 할 때마다 운전 면허증, 학생 신분증 또는 유틸리티 청구서와 같은 20 가지 유형의 문서 중 하나를 보여 주어야합니다. 그들이 그것을 보여줄 수 없다면, 그들은 그들의 정체성을 확인하는 진술서에 서명 한 후에도 여전히 정기적 인 투표를 할 수 있습니다. 다른 주에서 제공하는 진술서 옵션은 현재 ID에 쉽게 접근 할 수없는 유권자 유권자들을 불공평하게 해산 할 수있는 유권자 ID 법률의 비평가들 사이의 우려를 완화하는 데 도움이됩니다.

현재 펜실베니아의 유권자들은 처음으로 새로운 투표소에서 투표 할 때 신분증을 보여 주어야합니다.

유권자 ID 법 지지자들은 종종 그들을 상식 선거 보안 조치로 선전하지만 사기 투표를 예방하는 데 중요한 역할을한다는 것은 분명하지 않습니다.

149 개의 사기 투표권 투표 및 Spotlight PA의 분석은 대부분의 여론 조사 직원의 도움으로 캐스팅되었습니다. 그들 중 대략 3 분의 2는 1970 년대 ABSCAM 뇌물 수수 스캔들에서 자신의 역할을 위해 감옥 시간을 보냈던 전 미국 대표 마이클“오지”마이어스 (Michael“Ozzie”Myers)가 2014 년부터 2018 년까지 여러 선거에서지지 한 후보자에 대한 투표권을 추가하기 위해 필라델피아 여론 조사원을 지불 한 계획에서 나왔습니다.

법 집행에 따르면, 나머지 사기 투표 중 다수는 펜실베이니아 유권자의 개인 정보에 접근 할 수있는 사람이 신청하고 캐스팅 한 우편 투표물이었다. 여기에는 유권자 ID 법에 따라 필요한 문서에있는 정보가 포함되었습니다.

현재 주 하원에있는 유권자 ID 법률에 의해 예방되었을 수있는 한 가지 사례는 2020 년에 이미 투표 한 사람이 체스터 카운티의 투표소로 돌아와 아들을 대신하여 투표를했을 때 발생했습니다. 다른 하나는 Allegheny 카운티에 살았던 사람에 의해 Westmoreland 카운티에서 2016 년 투표 한 출연자였습니다.

Dauphin 카운티의 선거국 인 Christopher Spackman은 선거 관리자들이 사기 행위를 시도하는 시도를 감지 할 수있는 메커니즘을 가지고 있다고 말했다. 예를 들어, 유권자가 투표권을 발송 한 다음 죽으면 주정부의 유권자 관리 시스템에서 사망자가 표시됩니다. 투표권이 완료되어 반환되면, 선거 관리들은 그것을 세지 않고 조사관에게 추천하는 것을 알고 있습니다.

“유권자 사기가 그대로 발생할 수있는 옵션은 많지 않습니다.”라고 그는 말했다.

유권자 ID 요구 사항은 널리 인기가 있습니다

기존의 보호 조치를 받더라도 유권자들이 투표 할 때마다 어떤 형태의 신분증을 보여 주도록 요구하는 것은 널리 인기있는 선거 정책으로 남아 있습니다. 퓨 리서치 센터 (Pew Research Center)의 2024 년 연구에 따르면 미국인의 81%가 사진 신분증을 선호하고 2024 년의 프랭클린 앤 마샬 대학 (Franklin & Marshall College)의 여론 조사에 따르면 펜실베이니아 주에서 73%의 지원을 받았습니다.

켄터키의 유권자 ID 법을 작성하는 데 도움을 준 더글러스는이 아이디어가 도난당한 선거 이론을지지하는 사람들에게도 집회가 된 외침이 되었기 때문에 그러한 높은 수준의 지원을 달성했다고 말했다.

“나는 대부분의 사람들에게 상식처럼 들린다”고 말했다. “물론 주머니에 ID가 있습니다. 왜 가져 오지 않겠습니까?”

그는 다른 나라에서 사람들은 종종 미국이 투표에 대한 전국적 ID 요구 사항이 없다는 것이 이상하다고 언급했다. 그러나 미국은 다른 많은 국가와 마찬가지로 시민들에게 국가 신분증을 제공하지 않으며 주에서는 대부분의 투표 정책을 설정할 수 있습니다.

법안 스폰서 인 Mehaffie는 최근 투표 및 스포트라이트 PA에 PA에게 선거 안보에 대해 우려하는 유권자들로부터 자주 듣고 자주 듣고 있으며,이 법안은 다른 사람을 해산하지 않거나 유권자들에게 너무 큰 부담을주지 않으면 서 그러한 우려를 해결하는 방법으로보고 있습니다.

그는 그와 그의 공동 후원자들은 잠재적 인 법원의 도전을 염두에두고 법안을 제작하여 펜실베이니아의 엄격한 2012 년 사진 신분증 법의 운명을 피할 수 있다고 말했다.

유권자 ID 요구 사항에 대한 반대가 부드러워졌습니다

펜실베니아의 미국 시민 자유 연합 (Pennsylvania)은 그 도전을 가져 왔으며, 메하피의 법안에 중립적이라고 말했다.

그리고 해리스 버그의 민주당은 최근 몇 년간 유권자 ID 요구 사항을 확대하는 데 저항력이 떨어졌습니다. Josh Shapiro 주지사는 유권자들을 해산하지 않는 한 유권자 ID 규칙을 확대하고 올해 초 유권자 ID 요구 사항의 오랜 상대 인 Joanna McClinton (D., Philadelphia)도 비슷한 의견을 제시했습니다.

Shapiro의 대변인 인 Manuel Bonder는 House Bill 771에서 제안 된 유권자 ID 버전을 지원할 것인지 물었을 때 주지사의 이전 의견에 기자를 지시했습니다.

그러나 모든 민주당 원이 탑승 한 것은 아닙니다. 5 월 주 하원 주 정부위원회의 청문회에서 Malcolm Kenyatta (D., Philadelphia)는이 법안을 불필요하게 기각했습니다.

이 법안은 여전히 민주적 지원으로위원회에서 나왔지만 현재 전체 주 하원에서 정체되어 있습니다. Mehaffie는 공화당 동료들 에게이 법안이 충분히 엄격하지 않다고 들었고 민주당은 불필요하다고 말했다. 한편, 주 상원의 공화당 지도자들은 유권자 ID 요건이 헌법 개정안을 통과 할 것이라고 주장 했으므로 헌법상의 근거에 대한 법원의 도전에 취약하지 않을 것이라고 주장했다.

주 국회 의사당에서 주 예산이 중단되고 대중 교통 자금이 주목을 지배하면서 Mehaffie는 그의 법안이 현재 협상의 일부가 아니라고 말했다. 그럼에도 불구하고 그는 양측의 국회의원들에게 가능한 최선의 타협을 찾기 위해 실용적인 접근을하도록 촉구했다.

“공화당 코커스의 동료들에게, 나는 이것이 당신이 얻을 수있는 최선이라고 말할 것입니다.” “민주당 동료들에게 여론 조사를보고, 어디에 있는지 살펴보십시오.… 그것은 양당 문제입니다.”