펜실베이니아 대법원 대법원은 ‘조크 세금’사건에서 구두 주장을 듣습니다.

펜실베이니아 대법원 판사는 피츠버그의 논란이 많은 시설 사용 수수료와 관련하여 이미 작성된 법원 싸움에서 결정을 내리기 전에 더 많은 정보가 필요하다고 말합니다.

소위 “Jock Tax”는 도시 소유 장소에서 공연하는 외곽 운동 선수와 연예인에 대한 3%의 부과입니다. 피츠버그 관계자는 그것이 해당 시설에 대한 투자에 대해 무언가를 얻는 방법이라고 생각하며, 마을 외부인은 거주자가 지불 한 3%의 소득세와 같은 수입에 대한 세율을 청구합니다.

그러나 여러 선수 노조가 제기 한 소송은 도시가 그러한 세금을 청구 할 권리가 없다고 주장합니다. 2019 년, 3 개의 주요 스포츠 리그의 선수 노조는 Common Pleas Court 에서이 도시를 고소했습니다. 그 법원은 2022 년에 세금을 불법으로 간주했다. 이는 작년 항소 법원에 의해지지 된 판결이다. 그러나이 도시는이 사건을 주 최고 법원에 호소했다.

이 도시는 현재 2025 년에 세금으로부터 610 만 달러를받을 것으로 예상하고 있습니다. 이는 연간 7 억 7,500 만 달러의 운영 예산의 일부이지만, 도시 기금이 좁아지고 연방 코비드 펀드가 사용되면서 예산의 여백이 줄어들 었습니다. 2025 년,이 도시의 예산 잉여는 약 320 만 달러에 불과한 것으로 추정되었습니다. 조크 세금 수입이 감소하면 도시를 빨간색으로 만들 수 있습니다.

목요일에, 주 대법원은이 사건에서 구두 주장을 들었고, 그 중 일부는 철회 된 토론의 중심에서 질문에 대한 재사용이었고, 다른 사람들은 완전히 새로운 것이 었습니다.

변호사 Yaz Ashrawi가 이끄는이 도시의 팀은 펜실베이니아 주 샤론의 사건을 지적했다. 세금은 3%의 소득세를 지불하는 거주자에게 적용되는 비율로 비거주 선수와 성과를 세금으로 세금을 부과한다고 주장했다.

변호사 Ryan McManus가 이끄는 선수 변호사들은 피츠버그 주민들이 지불하는 3%의 3%의 소득 세율의 3 분의 2가 실제로 도시 자체가 아니라 피츠버그 공립학교를위한 것이라고 반박했습니다.

맥 마누스는 덩어리 학군과 도시 세금이 함께“사과와 오렌지”를 결합한 것과 같다고 주장했다. 비거주자는 도시 학교 세금을 납부하지 않기 때문에 방문 공연자도 필요하지 않아야한다고 그는 말했다.

문제는 주 헌법의“균일 성 조항”이며,“모든 세금은 동일한 종류의 주제에 따라 균일해야한다”.

McManus는 또한 Ashrawi의 또 다른 주장에 대해 연마했습니다. 운동 선수는 이미 가정 학군에서 지불하는 세금에 대해 상환 할 수 있습니다. 맥 마누스는 도시가 그것을 허용하지 않는다고 말했다.

세금은 원래 전체 예산을 뒷받침하기 위해 세금이 아니라 세금 양식에보고되지 않은 특정 정부 서비스에 대한 지불 인 수수료로 특징 지어 졌기 때문입니다. 법적 싸움 초기에,시 변호사들은 부과금이 실제로 세금이라고 인정했지만,보고 절차를 조정하지는 않았다.

Ashrawi는 법적 절차의 결과가 불분명하기 때문에 도시가 이러한 프로세스를 변경하지 않았다고 주장했다.

판사 자체는이 문제를 해결하는 방법에 대해 흐릿 해 보였고,보고 및 잠재적으로 상환을위한 도시의 절차에 대한 추가 정보를 요청했습니다.

데브라 토드 (Debra Todd) 대법원장은“우리는 이것을 올바르게하고 싶다”고 말했다.

Ashrawi는 청문회를 마치고 판결을 마치고 정의가 어떤 정보를 요구할지 아직 알지 못했다고 말했다.

“흥미로운 경우”라고 그는 말했다. “우리는 그것이 어떻게 나오는지 볼 것입니다.”