이란 전쟁 지지자들, 페터먼과 맥코믹은 지금까지 평화에 관해 침묵했다.

트럼프 행정부와 이란 간의 양해각서로 인해 페르시아만을 통한 해운과 이란의 비판이 거세게 열렸습니다. 민주당원과 공화당원 모두그는 그 조건이 애초에 이란을 공격하려는 목적과 이스라엘의 장기적인 안보를 모두 훼손한다고 우려하고 있습니다.

그러나 평화 조건에 대해 눈에 띄게 침묵하는 사람은 전쟁을 목소리로 지지한 펜실베니아 출신의 두 명의 미국 상원의원입니다. 민주당원인 John Fetterman과 공화당원인 Dave McCormick입니다.

이스라엘의 열렬한 지지자인 페터먼은 미국이 지난 2월 이란에 폭격을 가하기 훨씬 전부터 중동 정책에 대해 자신의 당에 반대해 왔습니다. 그는 도널드 트럼프 대통령을 칭찬했다. “지역에 진정한 평화를 창출하기 위해 옳고 필요한 일을 기꺼이 할 것이며, 이란 정권은 민주당을 사랑한다”고 주장했습니다. CBS 뉴스에 출연 그는 자신의 당에 전쟁 노력을 지원할 것을 요청했습니다.

그는 또한 공화당에 합류했습니다. 트럼프의 전쟁 수행 능력을 제한하려는 민주당의 노력을 반복적으로 거부 보수 언론의 단골 손님으로 캠페인을 축하했습니다.

“나는 결코 우리를 물러나게 하고 이란이 핵폭탄을 개발할 수 있게 만드는 투표에 참여하지 않을 것입니다.” Fetterman은 지난 주말 보수 평론가 Mark Levin에게 말했습니다.. “이것은 우리 당의 모든 민주당원이 정말로 이해했던 것입니다.”

그러나 그것은 트럼프 행정부와 이란 지도자들 간의 양해각서가 이번 주에 유포되기 전의 일이었습니다.

MOU의 대부분은 앞으로 두 달 동안 이란의 핵 능력에 관한 향후 회담을 위한 장을 마련하는 데 불과하지만, 이란의 탄도 미사일 비축량에 대한 우려를 일축하고 이란의 석유 판매 능력을 즉시 복원하는 동시에 이란의 탄도 미사일 비축량에 대한 우려를 일축한 것으로 보입니다.

Fetterman은 이러한 보고에 대해 조심스럽게 대응했습니다. 월요일에 기자에게 말하다 “아직 원문은 공개되지 않았는데, 전체적으로 어떤 내용인지 알고 싶을 뿐입니다.

그러나 그는 “(이스라엘 베냐민 총리) 네타냐후에 대한 대중의 비판에 가장 강한 표현에 동의하지 않는다”고 덧붙였다. 그가 어떤 비판을 언급했는지는 분명하지 않다.

이후 각서의 조건은 널리 유포되었으며, 가장 날카로운 비판자 중에는 네타냐후의 동맹자들도 있었습니다.그들은 이란이 위기에 처해 있는 동안에도 미국이 영향력을 포기한 “재난”이라고 묘사했습니다.

그러나 일반적으로 솔직하게 말하는 Fetterman은 그러한 우려에 대해 눈에 띄게 침묵했습니다.

WESA는 목요일 오전 9시경 자신의 언론실에 연락해 합의에 대한 반응을 문의했지만 금요일 오전까지 아무런 응답도 받지 못했습니다. Fetterman은 이에 대한 성명을 공개적으로 발표하지도 않았습니다.

그리고 상원의원이 SNS를 통해 자신의 생각을 자주 전달하는 가운데, 그의 X 계정 금요일 러시아 침략자들을 막으려는 우크라이나의 노력, 오랫동안 지연된 국가 긴급 보조금 확보 성공, 이리의 Presque Isle 주립공원 자금 조달에 찬사를 보냈습니다.

매코믹은 오랫동안 이란에서 대통령의 노력을 칭찬해 왔다. 예를 들어 6월 9일 전화 타운홀에서 그는 트럼프 대통령이 이란과의 갈등을 처리하는 방식을 칭찬했다. 그는 이란을 ‘국가 테러의 가장 큰 후원자’이자 ‘세계에서 가장 사악한 정권’이라고 불렀다.

그러나 목요일 그의 사무실도 침묵했고 금요일 아침 현재 WESA의 논평 요청에 응답하지 않았습니다. 그는 MOU 조건이 공개된 이후 자신의 사무실이나 소셜 미디어를 통해 어떤 성명도 발표하지 않았습니다. 그 역시 거래 소식이 알려지기 시작하자 신중한 태도를 보였다.

주 중반에 폭스뉴스 인터뷰 보수 언론에 출연한 McCormick은 이란에 대한 군사 작전을 칭찬했지만 MOU에 대한 판단은 유보했으며, 그는 이를 완전히 연구하지 않았다고 말했습니다.

“MOU에 관해서는 제가 읽고 있는 내용을 보고 있는 중입니다. 그 내용이 무엇인지에 관해 많은 질문이 있습니다”라고 그는 Fox에게 말했습니다.

맥코믹은 자신의 두 가지 우선순위는 이란이 핵무기를 보유할 가능성을 배제하는 것(이란이 오랫동안 추구해 온 것을 부인해 온 것)과 이란이 그 목표를 향한 실질적인 조치 없이는 어떠한 양보도 해서는 안 된다는 것이라고 말했습니다.

McCormick은 이란의 핵 능력을 제거하기 위한 “모든 제재 완화는 실질적인 조치와 함께 직접적으로 이루어져야 한다”고 말했습니다. “우리는 MOU가 이를 허용하는지 여부가 밝혀지는 대로 지켜봐야 할 것입니다.”

금요일까지 McCormick이 그렇게 생각하는지 여부는 확실하지 않았습니다.

처럼 다수의 복수 이란이 보유하고 있는 농축 핵물질의 최종 처리와 같은 분쟁에서 가장 논쟁이 되는 문제 중 일부는 MOU 자체에 의해 해결되지 않고 단지 앞으로 두 달 동안 논의될 뿐입니다.

그리고 메모의 일부 조항은 그러한 목표를 향한 진전을 보상하기 위해 구조화되어 있는 것으로 보입니다.

예를 들어, 해당 지역의 다른 국가에서 자금을 지원하게 될 3000억 달러 규모의 재건 기금 시행은 “60일 이내에 최종 거래의 일부로 마무리”될 것입니다. 마찬가지로 국가에 대한 경제 제재의 영구적인 종료도 “최종 협상의 일환으로” 이뤄질 것입니다.

그러나 이번 합의는 보다 즉각적으로 다른 혜택을 제공하는 것으로 보입니다. 이전 제한에도 불구하고 이란에 “이 각서 서명 즉시” 석유를 판매할 수 있는 권리를 부여하는 조항이 그런 경우인 것으로 보입니다.

또 다른 조항은 양국이 “협상 중 이란 자금 풀림과 관련된 절차에 상호 동의”함에 따라 동결된 이란 자산 약 240억 달러의 풀림을 허용하는 것입니다.

일부 보수적 강경파를 포함한 비평가들은 이러한 규모가 버락 오바마 대통령이 10년 동안 이란에 제안하는 동안 이전된 동결되지 않은 이란 자산 17억 달러를 왜소하게 만든다고 주장합니다. McCormick 자신은 2024년 민주당 상원의원 Bob Casey를 상대로 캠페인을 벌일 때 그 거래를 비난했습니다. 케이시의 외교적 노력 지원을 “원죄”의 한 형태로 특징지음.”

트럼프의 MOU와 오바마의 노력을 나란히 비교하는 것은 어렵다. 부분적으로는 MOU가 임시 합의인 반면, 오바마의 포괄적 공동 행동 계획은 장기간의 외교 과정의 결과이기 때문이다.

그러나 관찰자들은 몇 가지 주요 측면에서 다음과 같이 말했습니다. MOU에 의해 구상된 합의는 최소한 오바마가 체결한 조건만큼 관대해 보입니다.. 예를 들어, 두 합의 모두 이란이 이스라엘과 다른 국가를 위협할 수 있는 탄도 미사일을 보유하는 것을 막지 못합니다. 이 누락으로 인해 JCPOA는 심한 비난을 받았습니다.

이번 달 시청에서 전쟁 노력은 성공했지만 “이제 일을 끝내고 집으로 돌아가야 한다는 것을 압니다”라고 말한 McCormick이 어디로 가는지는 불분명합니다.

“우리는 이란을 믿어서는 안 되지만… 평화로 가는 길이 있다면 우리는 그 길을 택해야 합니다.”라고 그는 말했습니다. 그는 그러한 길에는 “농축 우라늄을 제거하는 마지막 단계”가 포함될 것이라고 말했습니다.

트럼프 대통령은 최근 이 문제에 대해 시급성이 낮아지는 모습을 보여왔습니다.

MOU를 앞두고 몇 주 동안 트럼프는 우라늄이 파괴될 것이다미국에 의해 또는 미국의 감독하에 있습니다. 트럼프 대통령이 직접 자료를 압수하기 위해 미군을 이란에 파견할 계획이라는 언론 보도가 반복됐다.

그러나 이 문제는 더 이상 트럼프를 같은 정도로 강요하지 않을 수도 있다.

이번 주에 거래를 방어하면서그는 이란이 소위 농축 물질을 넘겨주기 위해 우리와 긴밀히 협력할 것이라고 말했습니다. 그래도 그는 “실제로는 가치가 없지만 심리적으로 얻고 싶다”고 말했다.