한타바이러스와 에볼라에 대한 백악관의 대응은 코로나19 비판과 대조된다
NPR의 글로벌 건강 뉴스레터를 구독하세요.
트럼프 행정부는 과거 대유행 기간 동안 코로나19 제한 조치를 비판해 온 대통령의 역사에도 불구하고 한타바이러스와 에볼라 발병에 대응하여 몇 가지 매우 강력한 조치를 취했습니다.
행정부는 한타바이러스에 감염된 크루즈선의 미국인 승객 2명에게 의무적인 연방 검역 명령을 부과했으며, 집에서 격리하는 일부 미국 승객에 대해 24시간 경비원을 요구하고, 에볼라가 확산되는 국가 출신의 사람들이 미국에 입국하는 것을 금지하고, 에볼라에 감염된 미국인이 치료를 위해 국가로 돌아가는 것을 차단했습니다.
바이든 대통령의 코로나19 대응 코디네이터이자 하버드 대학교 선임연구원인 Ashish Jha 박사는 “그들은 정부가 사람들의 개인적인 결정과 개인의 움직임을 강요하지 않도록 하는 것에 대해 너무 많은 시간을 보냈고 공중 보건에 대한 개인의 선택을 강조했으며 개인의 자유가 공중 보건 지침보다 우선한다고 주장했습니다”라고 말했습니다. “그러나 한타바이러스와 에볼라에 대응하여 현 정부는 매우 가혹하고 극단적인 공중 보건 조치를 취하기로 결정했습니다.”
엄격한 규제는 과잉대응이라는 비판
행정부와 일부 외부 전문가들은 미국 국민을 보호하기 위해 필요한 조치를 옹호하고 있습니다. 비평가들은 이러한 공격적인 조치는 바람직하지 않고 비생산적이며 미국에서 실제로 어떤 종류의 발병이 발생할 경우 유사한 전술이 더 광범위하게 부과될 것이라고 우려합니다.
애리조나 주립대학교의 공중 보건법 교수인 제임스 호지(James Hodge)는 “우리가 어떤 과잉 반응을 보일지 매우 우려스럽다”고 말했습니다. “이 정부는 발병을 얼마나 억제할 수 있을까요?”
이번 조치는 봉쇄, 마스크 의무화, 백신 요구 사항, 팬데믹 기간 동안 부과된 기타 조치에 대한 행정부의 비판 때문에 일부 사람들에게는 놀라운 일이다. 또한, 연방 보건 당국자들은 백신에 대한 의문, 펩타이드와 같은 입증되지 않은 치료법을 보다 쉽게 이용할 수 있도록 하는 등의 새로운 정책을 발표할 때 ‘건강의 자유’ 또는 ‘의료의 자유’를 자주 인용합니다. 건강 자유 운동은 더 많은 의학적 결정을 개인에게 맡길 것을 요구합니다.
“건강의 자유는 사람들에게 더 많은 선택권을 주는 것입니다”라고 Jha는 말합니다. “그것은 확실히 그들이 취한 조치와 일치하지 않습니다.”
첫 번째 논란의 여지가 있는 조치는 세 명의 목숨을 앗아간 한타바이러스에 감염된 네덜란드 크루즈선에 탑승한 일부 승객과 관련된 것입니다. 연방 관리들은 당초 선박에서 네브래스카주 오마하에 있는 연방 자금 지원 격리 시설로 비행한 승객들이 자발적으로 그곳에 수용되고 있다고 말했습니다. 그러나 행정부는 다른 승객들처럼 집에서 격리하기를 원하는 두 명의 승객에게 의무적인 연방 격리 명령을 부과하는 매우 드문 조치를 취했습니다.
Hodge는 “그건 너무 가혹한 일이고 정말 불필요한 일입니다.”라고 말합니다.
바이러스가 한 사람에서 다른 사람으로 쉽게 퍼지지 않는 것으로 보아 승객들은 지역 사회에 위험을 초래하지 않고 집에서 격리할 수 있다고 Hodge와 다른 사람들은 말합니다. 일찍 배에서 내린 승객들은 그렇게 하는 것이 허용됐다.
다음으로 연방정부는 네브래스카주 연방검역소를 떠나는 승객들이 지역 보건부의 24시간 모니터링을 받아야만 집에서 격리를 마칠 수 있다고 밝혔다.
Hodge는 “그들은 많은 사람들이 매우 권위주의적이고 지나치게 과장된 것으로 간주할 만큼 많은 조치를 취하고 있습니다”라고 말합니다.
여행 금지로 인해 치료가 약화될 수 있음
그러던 중, 아프리카에서 에볼라 사태가 터져 트럼프 행정부는 두 가지 논란의 여지가 있는 반응을 촉발시켰습니다. 첫째, 행정부는 세계보건기구(WHO)가 금지에 반대함에도 불구하고 에볼라 발병 국가 출신의 미국 입국을 금지했습니다.
그러나 많은 공중 보건 및 전염병 전문가들에게 더욱 놀라운 사실은 연방 관리들이 에볼라 퇴치에 참여하는 미국 시민들이 필요할 경우 치료를 받기 위해 집으로 오는 것을 금지했다는 것입니다. 대신, 행정부는 치료를 위해 미국인들을 유럽으로 보내고 있으며 케냐에 노출된 사람들을 위한 시설을 열고 싶어합니다.
브라운 대학교 전염병 센터를 운영하는 제니퍼 누조(Jennifer Nuzzo)는 “미국인들이 미국으로 돌아가는 것을 허용하지 않는다는 것은 정말 놀라운 일입니다.”라고 말했습니다. “우리는 중요한 공중 보건 업무를 수행하는 동안 치명적인 질병에 노출될 수 있는 사람들에게 생명을 구하는 진료를 제공하기 위한 목적으로만 존재하는 납세자가 만든 전문 부서를 보유하고 있습니다.”
강경한 이민 입장이 공중 보건 대응에 반영됨
어떤 면에서 이러한 전술은 행정부의 이민 단속을 반영한다고 조지타운의 공중보건법 교수인 로렌스 고스틴(Lawrence Gostin)은 말했습니다.
“행정부는 이민 정책을 공중 보건 지침 및 전문 지식과 통합하고 있습니다”라고 Gostin은 말합니다. “우리는 미국 시민의 시민 자유를 짓밟는 진정한 과잉 학살을 목격하고 있습니다.”
마찬가지로, 트럼프 행정부는 바이러스 확산을 막기 위해 미국-멕시코 국경에서 이민자와 망명 신청자를 신속하게 추방하기 위해 전염병 기간 동안 공중 보건 규정을 발동했습니다.
고스틴은 행정부의 조치를 ‘정치적 연극’이라고 부른다.
“정부는 터프해 보이려고 노력하고 있습니다”라고 Gostin은 말합니다. “그리고 그것은 국경을 모르는 전염병에 대처할 수 있는 방법이 아닙니다. 우리는 정치적인 연극과 과잉 살상보다는 과학과 공중 보건을 사용해야 합니다.”
이러한 전술은 다른 국가들이 발병을 조기에 보고하지 못하게 하고, 대중의 신뢰를 훼손하며, 노출되고 감염된 사람들을 공중 보건 당국에 협력하는 대신 숨게 만들어 역효과를 낳을 수 있다고 고스틴과 다른 사람들은 말합니다. 전문가들은 이로 인해 사람들이 위험한 감염을 국내로 들여오고 병원균을 퍼뜨릴 가능성이 높아진다고 말합니다. Gostin과 기타 공중 보건 전문가에 따르면 미국인을 보호하는 가장 좋은 방법은 발병을 근원지에서 중단하는 것입니다.
질병통제예방센터(CDC)의 전 세계 이주 및 검역 부서 책임자였던 마틴 세트론(Martin Cetron) 박사는 “이와 같이 여행 금지 조치를 취하면 의도하지 않은 결과가 초래되는 경우가 많습니다”라고 말합니다. “제한 조치로 인해 사람들이 지하로 몰릴 수 있습니다.”
보건복지부 대변인 앤드류 닉슨은 이메일을 통해 행정부가 “공격적인” 대응을 취하고 있다고 밝혔다. 그러나 이러한 제한은 “표적”이며 “미국 국민의 건강과 안전을 보호하는 것”을 목표로 한다고 말했습니다.
그러나 공격적인 전술은 미국에서 한타바이러스, 에볼라 또는 다른 병원체가 발생하면 행정부가 어떻게 대응할 것인지에 대한 우려를 낳고 있습니다.
노스이스턴 대학의 공중보건법 교수인 웬디 파멧(Wendy Parmet)은 “미국에서 발병이 시작된다면 심각한 문제가 될 수 있다”고 말했다.
그러나 다른 공중 보건 전문가들은 크루즈선 발병과 관련된 바이러스 변종이 사람 간에 퍼질 수 있고 치명적일 수 있다는 점을 고려하여 한타바이러스에 대한 행정부의 대응을 옹호합니다.
보수적인 싱크탱크인 헤리티지 재단(Heritage Foundation)의 객원 연구원인 로버트 레드필드(Robert Redfield) 박사는 “이것은 판단이다. 나는 그것을 추측하지 않을 것이다”라고 말했다. Redfield는 또한 첫 번째 Trump 행정부에서 질병 통제 예방 센터를 운영했습니다.
레드필드는 에볼라 여행 금지 조치도 합리적이라고 말했습니다. 그러나 그는 치료가 필요한 미국인들이 미국으로 돌아가는 것을 막는 결정에는 동의하지 않습니다. “그들은 돌아올 수 있어야 합니다”라고 레드필드는 말합니다. “에볼라에 감염될 경우 생존 가능성은 귀하가 받는 치료의 질과 직접적인 관련이 있습니다.”
