피츠버그 관리들은 재정적 부적절을 주장하는 자팔라 진술서에 무게를 두고 있습니다.

올해 초 스티븐 A. 자팔라 주니어(Stephen A. Zappala Jr.) 지방검사가 제출한 공개되지 않은 수색영장 신청이 이번 주 피츠버그 시 정부를 혼란에 빠뜨렸습니다. 문서에 언급된 일부 사람들은 그 비난이 근거가 없으며 어떤 경우에는 사실 오류가 있다고 말했습니다.

그리고 영장 신청을 뒷받침하는 9페이지 분량의 진술서의 기초가 되는 주요 주장의 출처인 변호사이자 전 시의회 보좌관인 댄 프리드슨(Dan Friedson)은 그 자체로는 “그 문서는 실제로 아무것도 입증하지 못합니다.

이전에 시의회 변호사로 일했던 프리드슨은 “이것이 여정의 끝이 아닙니다.”라고 말했습니다. “사물을 살펴보는 것이 출발점입니다.”

월요일 오후 공개된 진술서에는 프리드슨, 전 시의원 테레사 케일 스미스, 현 시의원 앤서니 코그힐 및 그의 사무실 보좌관, 현 시의원 레이첼 하이슬러 및 그녀의 사무실 변호사와 자팔라 사무실 수사관들의 인터뷰 내용이 자세히 나와 있습니다.

이 보고서는 시의 금융 관행에 대한 사실과 주장이 혼합되어 있으며, 그 중 일부는 피츠버그 언론에 보도되었거나 공의회 심의에서 논의되었습니다. 전반적으로, 이는 Ed Gainey 전 시장과 그의 행정부의 재정 결정을 비난하고 그의 정치적 동맹으로 확인된 사람이나 조직과의 도시 계약에 대한 의문을 제기합니다.

Gainey는 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

이번 조사는 자팔라 사무실 조사관들이 프리드슨을 처음 만났던 2023년까지 거슬러 올라간다. 프리드슨은 무입찰 계약 사용과 관련된 시 절차를 조사하고 있었다고 한다. Zappala의 수사관들은 진술서에 조사 측면을 설명한 후 3월 23일 Allegheny 카운티 일반 항소 판사 Jill E. Rangos로부터 영장을 구하여 획득했습니다.

그 이후로 영장은 봉인되었습니다. 진술서에서 수사관들은 한 명 이상의 증인에 대한 “정치적, 육체적 보복에 대한 두려움” 때문에 인감을 요구했다고 말했습니다. 진술서에 따르면 봉인은 수사 대상이 수사를 방해하거나 증인을 위협하는 것을 방지할 수 있다고 합니다.

Zappala는 가장 최근에 조사에 대해 반복적으로 언급했습니다. 8월 기자회견그는 자신의 사무실에서 “7,000개의 재무 문서”를 접수하여 검토 중이라고 말했습니다. 그는 Corey O’Connor 시장 행정부와 컨트롤러인 Heisler가 모두 조사에 협조했지만 관련된 정보의 양 때문에 조사에는 시간이 걸릴 것이라고 말했습니다.

영장은 시와 여러 다른 조직의 관계와 관련된 기록을 찾았습니다. 첨부된 진술서의 중심에는 피츠버그 시가 체결한 계약과 관련하여 충분한 재정적 감독 및 통제가 부족하다는 주장이 있습니다.

진술서는 또한 Gainey 행정부가 특정 그룹에 유리한 보조금을 지급하기 위해 법적 허점을 이용했다고 주장합니다. 그 중 일부는 전임자 Bill Peduto 행정부로 거슬러 올라갑니다.

여기에는 공중 보건 관점에서 폭력을 해결하기 위해 2020년에 설립된 시 자금인 폭력 중지 기금(Stop the Violence Fund)의 잠재적인 부정 행위에 대해 면밀히 조사한 인터뷰 대상자들의 의견이 포함되어 있습니다. 갈등 플레어 작년에 의회에서 기금에 대해.

진술서에는 “전 게이니 행정부 하에서 적절한 절차를 따르지 않고 특정 조직에 자금을 지원함으로써 피츠버그 시에 손해를 끼치는 특정 절차가 악용되었습니다.”라고 진술서에서는 덧붙여 이러한 관행이 “최근 발표된 2025년 적자를 포함하여 과거의 재정 문제에 대해 피츠버그 시를 도왔다”고 덧붙였습니다.

진술서에서 조사관은 일반적인 계약 절차를 우회하는 “단일 소스” 또는 “입찰 없음” 계약과 Gainey 행정부가 일부 조직을 특정 서비스에 대해 가능한 유일한 공급자로 취급하는 것에 대해 의문을 제기했습니다.

“피츠버그 시 행정부가 면제를 위해 ‘단일 소스’ 제공자를 주장하려는 경우 특정 문서가 필요할 것이며 프리드슨은 제출된 문서에 누군가가 거짓말을 했을 것이라고 믿었습니다”라고 진술서에는 명시되어 있습니다. “이러한 면제를 받는 공급업체는 단일 소스 또는 단일 소스에 대한 자격을 갖추어서는 안 됩니다.”

조사관은 진술서에서 프리드슨의 말을 인용해 전직 시 변호사 크리시아 쿠비악(Krysia Kubiak)이 의회 의원들에게 투표하기 전에 시 계약서를 직접 읽지 말라고 조언했다고 말했습니다. 진술서는 또한 시가 자금을 지원한 특정 계획에 대한 작업 결과물을 받은 적이 없다고 주장합니다.

진술서는 또한 현직 시의원 Khari Mosley를 여러 차례 언급하면서 Mosley와 외부 기관이 관리하는 보조금을 포함하여 시 자금을 받은 조직인 1Hood Media 사이의 다양한 연관성을 주장했습니다.

일부 주장의 근거는 여전히 불분명합니다.

예를 들어, 진술서에는 Kubiak이 “시 의회에 시 계약서를 읽을 수 없다고 말했고” 이를 승인할 의무가 있다는 주장에 대한 서면 기록이 제공되지 않습니다. Friedson은 화요일 WESA에 Kubiak이 변호사-의뢰인 특권으로 보호되는 법적 의견의 형태로 주장을 했다고 말했습니다. 비록 시의회가 그녀의 지도를 구하지 않았음에도 불구하고 말이죠. 그렇게 함으로써 그녀는 자신의 금지 사항을 은폐하기 위해 “변호사-고객 특권을 이용”했다고 말했습니다.

이후 Duquesne Light Company에 근무하기 위해 도시를 떠난 Kubiak은 논평 요청에 응답하지 않았습니다. Coghill은 또한 조사가 진행 중이라는 이유로 진술서의 자료에 대해 논평을 거부했습니다. 그는 검찰청에서 형사들과 면담을 하겠다는 연락을 받았다고 말했다.

그러나 화요일 아침까지 문서에 언급된 사람들 중 일부는 문서에 전혀 포함되지 않았다는 사실에 대해 당혹감을 표명하면서 해당 주장에 대해 반발했습니다.

Mosley는 진술서에 반복적으로 이름이 기재되어 있지만 그의 이름은 여러 곳에 잘못 기재되어 있으며 진술서에는 그가 1Hood Media의 “소유자이자 운영자”였던 것으로 명시되어 있습니다. 20년 된 그룹의 조직자들은 그가 한 번도 이 직함을 유지한 적이 없다고 말합니다. 진술서는 또한 그가 이전에 Gainey에서 일했다고 주장하는데, 이는 문서에서 뒷받침되지 않으며 Mosley가 부인하는 주장입니다.

그리고 Mosley는 그룹의 이사이지만 진술서에는 그가 그룹과 관련된 투표에서 자신을 기피하는 것 외에 시의회 의원으로서의 자격으로 어떤 조치도 취하지 않는다고 명시되어 있습니다.

1Hood Media의 공동 창립자이자 CEO인 Jasiri X는 “진술서를 살펴보면 부적절함을 암시함으로써 실제로 Khari를 공격하려는 시도입니다”라고 말했습니다. “우리는 부수적인 피해를 입었습니다. 우리는 이들이 스스로 정치적 권력을 얻고 싶어하는 개인이라는 것을 알고 있습니다.”

Jasiri X는 Gainey 행정부 동안 심각한 범죄율이 감소했음에도 불구하고 이러한 주장은 흑인 정치 단체를 약화시키고 폭력 중지 기금의 신용을 떨어뜨리려는 노력이었다고 말했습니다.

“우익들에게는 이것이 화두입니다. 흑인은 자살합니다. 그러나 우리가 지역 사회의 폭력을 줄이기 위한 성공적인 모델을 구축하면 여러분은 이를 지지하지도 않습니다.”라고 그는 말했습니다.

1Hood 라벨은 다양한 단체에 적용됩니다. 지역 사회 봉사 활동 및 문화 프로그램을 위해 시 보조금을 받는 1Hood Media는 501(c)(3) 비영리 단체입니다. 1Hood Power는 정치적 문제를 옹호하는 501(c)(4)입니다. Jasiri X는 두 회사가 별도의 사무실과 별도의 재무 구조를 유지하고 있다고 말했습니다.

Mosley는 두 조직 모두에 참여했습니다. 2023년 당선되기 전에 그는 1Hood Power의 정치적 참여 노력을 이끌었습니다. 그러나 그는 취임하기 전에 그 직장을 떠났고 Jasiri X는 Mosley가 1Hood 이사회 구성원으로서 급여를 받지 못한다고 말했습니다.

화요일에 Mosley는 기자들에게 그룹에 대한 시 보조금과 관련하여 “나는 아무것도 혜택을 받지 못했습니다”라고 말했습니다.

“나와 문서에 있는 암시 및 부정확성 사이에는 아무런 관련이 없습니다.”라고 그는 말했습니다. “나는 1Hood Media의 모든 투표에서 자신을 기피했습니다.”

진술서에서 확인된 시 자금의 또 다른 수혜자인 Cohen Law Group 창립자이자 전 시의원인 Dan Cohen도 화요일에 자신과 관련된 주장은 전혀 사실이 아니라고 말했습니다.

진술서에는 “Friedson은 Cohen Law Group이 약 $1,500,000에 대한 통신 자산 연구를 수행하기 위해 고용되었으며 피츠버그 시는 그 대가로 아무것도 받지 못했다고 밝혔습니다. 이 인터뷰 당시 이 계약에 대한 보고서는 제공된 적이 없습니다.”

그러나 나중에 Peduto가 차지한 의회 의석을 차지한 Cohen은 화요일 아침 WESA에 통신 자산 연구를 작성하지 않은 타당한 이유가 있다고 말했습니다. 그는 실제로 작업을 수행하기 위한 계약을 맺은 적이 없었습니다.

“우리 회사는 피츠버그 시의 통신 자산 연구를 수행하기 위해 고용된 적이 없습니다.”라고 그는 말했습니다. “그들이 무엇을 말하는지 모르겠지만 우리 회사는 아닙니다.”

Cohen의 회사는 지방 정부가 케이블 제공업체와 협상하고 관련 법적 업무를 수행하도록 돕는 것을 전문으로 합니다. 그는 회사가 도시를 위해 몇 가지 업무를 수행했으며 가장 큰 것은 케이블 제공업체인 Verizon 및 Comcast와의 계약 재협상이지만 “우리는 Peduto 행정부에 고용되었습니다”라고 말했습니다.

케이블 회사와의 협상은 긴 과정이 될 수 있지만 일부 계약 작업은 Gainey 시대까지 연장되었지만 Cohen은 “그 중 어느 것도 Gainey 행정부에 고용된 적이 없습니다”라고 말했습니다.

혼란을 가중시키는 것: 진술서에는 Cohen Law Group이 조사관의 관심을 끄는 계약을 체결한 회사로 명시되어 있지만 회사 약력을 비슷한 이름의 다른 회사에 사용하고 있다고 설명되어 있습니다.

WESA가 계약에 관해 질문하자 프리드슨은 통신 자산 연구가 페두토(Peduto) 행정부 때부터 시작되었다고 믿는다고 말했다. 그는 “일정 금액 이상의 기간 동안의 무입찰 계약서 목록에 코헨 그룹의 이름과 다른 고액 수혜자들의 이름이 나와 있다”며 “그 업체가 등재되었다고 해서 반드시 불법행위가 있었던 것은 아니며, 조사 대상 수가 많은 무입찰 계약일 뿐”이라고 말했다.

게이니의 측근이었던 바브 워윅 시의원은 “혐의는 심각하지만 적어도 내가 본 바로는 혐의의 출처가 마치 이튼파크에서 암탉 네 마리가 수군거리는 것처럼 느껴진다”며 “어떤 판결을 내리기 전에 증거가 무엇인지 좀 더 자세히 보고 싶다”고 말했다.