펜실베이니아주 메디케이드 낙태 금지, 연방법원에서 위헌 판결

낙태를 보장하기 위해 메디케이드를 사용하는 것을 수십 년 동안 금지한 펜실베니아 주 법원이 월요일 이 정책이 위헌이라고 판결한 후 풀리기 직전입니다. 4-3 판결에서 연방 법원은 정부가 비슷한 의료 서비스에 자금을 지원하는 동안 낙태를 배제할 수 없다고 선언했습니다.

보장 제외는 이를 정당화하기 위해 어떠한 국가 이익도 진전시키지 않습니다. 법원은 말했다그리고 “진정한 사실 논쟁을 넘어” 주 헌법의 평등 보호 조항을 위반하고 있습니다.

일부 주의 Medicaid 프로그램은 낙태를 보장하지만 펜실베니아는 강간, 근친상간 또는 산모의 생명이 심각한 위험에 처한 경우라는 세 가지 상황에서만 보장을 허용하는 주 그룹 중 하나입니다. 낙태 클리닉을 대표하는 변호사 이러한 예외로 인해 저소득층 여성은 원치 않는 임신을 하여 만삭까지 임신하는 것 중 하나를 선택해야 한다고 주장했습니다. 또는 절차 비용을 충당하기 위해 다른 필수품을 희생합니다.

데이브 선데이(Dave Sunday) 펜실베니아 법무장관은 월요일 논평 요청에 응답하지 않았습니다. 그의 사무실은 성명을 통해 직원들이 여전히 “법원의 의견을 검토 중”이라고 밝혔다.

상원 공화당 대변인도 판결을 검토하고 있다고 말했습니다. 주지사 선거에 출마한 공화당 주 재무장관인 스테이시 개리티(Stacy Garrity)는 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

워싱턴 카운티 상원의원 카메라 바르톨로타(Camera Bartolotta)는 이번 판결이 “매우 실망스럽다”고 말했습니다.

그녀는 성명에서 “펜실베니아는 납세자의 세금이 낙태 자금을 조달하는 데 사용되어서는 안 된다는 명확한 정책을 여러 세대 동안 유지해 왔으며, 많은 시민들이 이 절차에 대해 가지고 있는 도덕적인 반대를 깊이 인식하고 있습니다”라고 말했습니다.

민주당원들은 주 하원에 선출되기 전에 생식권 옹호자로 일했던 La’Tasha Mayes만큼 열정적이었습니다. 메이예스는 성명에서 보장 제외로 인해 “저소득층 개인이 다른 사람들이 이용할 수 있는 것과 동일한 진료를 받을 수 없게 되는 시스템이 연방에 만들어졌다”고 말했습니다.

“법원은 재생산 자율성에 대한 기본적인 권리를 확인함으로써 정부가 개인의 의료 및 의료 결정을 강요할 수 없다는 점을 분명히 했습니다.”라고 Mayes는 계속했습니다. “오늘 펜실베니아 연방 법원이 내린 획기적인 결정은 모든 펜실베니아 주민이 소득에 관계없이 스스로 생식 건강 관리 결정을 내릴 수 있는 능력을 갖도록 보장하기 위한 오랫동안 지연된 조치를 의미합니다.”

일요일 사무실이 사건에 대해 항소하기로 결정하면 펜실베니아 대법원으로 돌아갈 것입니다. 이 문제는 이미 주 법원 시스템을 오가며 진행되었습니다. 연방법원은 당초 이 사건을 기각했으나, 주 대법원은 2024년에 재검토하라는 명령을 내렸습니다..

고등법원의 판결은 낙태를 의료적 자유나 환자와 의사 사이의 사생활 보호 문제가 아닌 평등 문제로 재구성했습니다.

이 사건은 원래 2019년 피츠버그의 Allegheny Reproductive Health Center와 6개의 다른 낙태 치료 제공업체에 의해 제기되었습니다. 제공자들은 메디케이드 낙태 금지가 임신을 중단하려는 가난한 여성을 차별한다고 주장했습니다.

이 문제는 이후 법원을 거쳐 지난해 분쟁 당사자인 주 정부와 낙태 제공자 모두가 참석한 청문회를 포함해 특이한 여정을 거쳤습니다. 법정의 같은 쪽에서 사건의 같은 쪽을 맡는다..

조시 샤피로(Josh Shapiro) 주지사는 금지 조치에 대한 변호를 거부하고 이 문제를 주 법무장관에게 맡겼습니다. 그는 월요일 성명을 통해 법원의 판결을 축하했습니다.

Shapiro는 “저는 오랫동안 이 위헌적 금지에 반대해 왔으며 주지사로서 이를 옹호하지 않았습니다. 여성의 생식 치료 접근 능력이 결코 소득에 의해 결정되어서는 안 되기 때문입니다”라고 말했습니다.

매튜 울프(Matthew Wolf) 민주당 판사가 작성한 법원의 다수 의견은 펜실베니아 헌법이 “생식 자율성에 대한 기본적인 권리를 보장한다”고 주장했습니다. 동료 민주당 의원인 로리 뒤마스(Lori Dumas)와 마이클 보이칙(Michael Wojcik)이 다수의견에 합류했고, 공화당 대통령 르네 콘 주벨리러(Renee Cohn Jubelirer) 판사도 이에 동참했습니다.

그의 동의 의견에서 Wojcik은 자신의 업무를 수행할 능력 있는 개인의 권리는 펜실베니아에서 기본이며 “연방이 능력 있는 여성이 임신을 끝내기 위해 필요한 의료 서비스를 받지 못하도록 법령을 통해 도덕적 의지를 구부리는 것을 연방이 헌법적으로 금지하는 것”이라고 썼습니다.

공화당의 Patricia McCullough가 작성한 세 명의 판사의 반대 의견은 기업 클리닉이 “펜실베니아 납세자에게 낙태 비용을 지불하도록 청구할 수 있는 헌법상 권한을 가지고 있다”는 선언으로 다수의 의견을 비난했습니다.

McCullough는 판결이 “조기”라고 간주했으며 대다수가 추가 증거 없이 판결을 내림으로써 법적 절차가 “단락”되었다고 주장했습니다.

McCullough는 “이 법원이 이런 종류의 요약, 우리는 당신이 그렇게 말하면 당신을 믿는다는 방식으로 그렇게 심오한 대중적 중요성을 결정한 다른 사건을 기억할 수 없습니다.”라고 썼습니다.

동료 공화당 판사인 Anne Covey와 Stacy Wallace도 McCullough의 반대 의견에 동참했습니다.

필라델피아에 본사를 둔 공익 법률 회사인 여성법 프로젝트(Women’s Law Project)는 이 사건에서 낙태 치료 제공자를 대리합니다. 회사는 월요일의 판결을 “결정적인 승리”라고 불렀습니다.

이 사건을 담당하고 있는 변호사인 크리스틴 카스트로(Christine Castro)는 “메디케이드의 낙태 보장에 대한 주 금지 조치를 철폐함으로써 우리는 펜실베니아에서 낙태에 대한 공평한 접근을 가로막는 가장 크고 솔직히 가장 잔인한 차별적 장벽을 제거한 것입니다.”라고 말했습니다. “메디케이드 금지령은 권리 박탈을 목적으로 저소득층을 겨냥한 것입니다. 헌법상 권리가 상대적으로 부유한 사람들에게만 유보되어서는 안 됩니다.”