펜실베니아 대법원, 논란이 되고 있는 총격 감시 시스템 사건에 대해 판결
펜실베이니아 주 최고 법원은 시민권 옹호자들이 이 기술이 신뢰할 수 없는 것으로 입증됐다고 주장함에도 불구하고 시의 ShotSpotter 시스템에 의해 경찰이 소환되었을 때 피츠버그 남성의 체포를 지지했습니다.
ShotSpotter는 경찰을 파견하기 위해 총격 소리와 위치를 식별한다고 주장하는 법 집행 기관을 대상으로 판매되고 전국 수십 개 도시에서 사용되는 시스템입니다.
첨예하게 분열된 판결에서 주 대법원은 시스템의 경보나 Jamar Foster를 체포한 경찰의 관찰만으로는 그의 구금을 정당화하기에 충분하지 않다고 판결했습니다. 그러나 “전체 상황”으로 볼 때, 대다수는 Nathan Powers 경찰관이 조사 구금 및 체포를 하는 것이 타당한 의심을 가지고 있다고 말했습니다.
케빈 도허티 판사는 5대 2의 찬성으로 하급 고등법원의 판결을 지지하며 “주거 지역에서 총격이 발생했음을 알리는 심야 ShotSpotter 경보, 경찰의 신속한 대응, 현장에 항소인과 (친구)만 존재, 경찰이 도착했을 때 두 사람의 은밀하고 회피적인 행동 등은 합리적인 의심에 이르렀습니다.”라고 썼습니다.
두 명의 판사는 다수의 주장에 대해 비판적인 별도의 의견을 발표했습니다.
Christine Donohue 판사는 법원이 Foster가 단지 ShotSpotter가 경찰에 5발의 총성이 감지되었다고 말한 장소에 가까웠다는 사실에 어느 정도의 비중을 두어야 하는지에 대한 핵심 질문을 피했다고 지적했습니다.
결과적으로 이번 결정은 “ShotSpotter와 관련된 향후 사건을 해결하는 데 벤치와 변호사에게 거의 도움이 되지 않는다”고 Donohue는 썼습니다.
데이빗 웨흐트(David Wecht) 판사는 “범죄율이 높은 지역”에 사람이 있는지 여부가 경찰이 그들을 막을 합리적인 의심을 가지고 있는지 여부를 결정하는 관련 요소라는 “법적 허구”에 동의하지 않는다는 짧은 반대 의견을 밝혔습니다.
캘리포니아에 본사를 둔 SoundThinking은 ShotSpotter를 경찰 서비스로 홍보 및 판매하는 상장 보안 회사입니다. 인터넷에 연결된 마이크, 소프트웨어, 그리고 직원들이 총격으로 의심되는 녹음된 오디오를 듣고 평가하는 콜센터로 구성된 패키지입니다.
도시나 동네 곳곳에 배치된 마이크는 타악기 소리를 감지하고 녹음하도록 설계되었습니다. 소프트웨어는 알고리즘을 사용하여 불꽃놀이나 건설 소음과 같은 다른 소리와 총격을 구별합니다. 콜센터 직원은 경찰에 통보하기로 최종 결정을 내립니다.
회사는 Capital-Star의 논평 요청에 응답하지 않았습니다. Allegheny 카운티 지방검찰청도 금요일 전화에 응답하지 않았습니다.
펜실베니아 미국시민자유연맹(American Civil Liberties Union of Pennsylvania), 전국 ACLU 및 펜실베니아 무죄 프로젝트(Pennsylvania Innocence Project)는 포스터의 사건에 대해 “법정 친구 브리핑”을 제출했습니다. 그들은 ShotSpotter에 결함이 있기 때문에 그의 체포가 취소되어야 한다고 주장했습니다.
워싱턴 ACLU의 수석 정책 분석가인 제이 스탠리는 “이 기술의 가장 큰 문제는 법 집행 기관이 지역 사회, 종종 불균형한 유색인종 지역 사회로 보내진다는 것입니다. 그곳에서는 사람들이 이미 나쁜 과학에 기반한 나쁜 치안 유지에 취약한 경우가 많습니다”라고 말했습니다.
조직은 브리핑에서 시카고 감찰관과 뉴욕시 감사관의 조사에 따르면 대부분의 ShotSpotter 경고가 거짓임을 보여줍니다.
시카고 감찰관의 보고서에 따르면 경보의 91%는 경찰이 총기 범죄의 증거를 찾지 못한 것으로 나타났습니다. 뉴욕의 감사에 따르면 ShotSpotter 경보로 인해 총격 사건이 확인된 경우는 8~20%에 불과했습니다. 시카고는 2024년에 시스템을 폐기했습니다.
매사추세츠의 ACLU도 보스턴 경찰 기록을 조사한 결과 경찰이 경보의 거의 70%에서 총격의 증거를 발견하지 못했다는 사실을 발견했습니다. 불꽃놀이는 경보의 10%를 차지했고, 16%는 차량 역발, 풍선, 쓰레기 수거 트럭과 같은 기타 도시 소음으로 인한 것이라고 조직의 브리핑에서 밝혔습니다.
매사추세츠주 케임브리지 시의회는 지난 월요일 회사와의 계약을 종료하고 도시 주변에서 장치를 제거하기로 결정했다고 보스턴 글로브(Boston Globe)가 보도했습니다.
ACLU와 Innocence Project는 상급법원이 Powers가 합리적인 의심을 갖고 있다는 결정을 내릴 때 ShotSpotter 보고서에 거의 전적으로 의존했다고 주장합니다.
2019년 9월 포스터의 체포는 피츠버그 경찰이 이른 아침 두 차례의 총성 경보에 대응한 후 발생했습니다. 여러 경찰관이 경보에 제공된 위치에 응답했습니다.
순찰차를 타고 해당 주소에 접근했을 때 Powers는 헤드라이트를 켜고 거리에 주차된 자동차를 보았습니다. 대법원 판결에 따르면 포스터는 운전석에 있었고, 조수석에는 여성이 타고 있었다.
Powers는 비상등과 대시 카메라를 켜고 차 근처에 주차했습니다. 그는 포스터가 차에서 내려 집 쪽으로 걸어가는 것을 보았습니다. 동시에 조수석에 앉은 여성은 “지갑 같은” 물건을 움켜쥐려고 차 주위를 돌아다니는 것처럼 보였다고 포스터가 그 만남에서 증거를 숨기려고 했던 청문회에서 Powers가 증언했습니다.
경찰관은 순찰차에서 내리면서 포스터에게 거리로 돌아가라고 명령했다고 증언했습니다. 포스터가 이를 따르지 않자 그와 다른 장교들은 그가 무장한 것을 두려워하여 총을 뽑아 강제로 수갑을 채웠습니다.
경찰은 포스터를 음주 운전과 면허 정지 운전 혐의로 기소했습니다. 그는 자신에 대한 증거를 폐기하는 데 실패했고 벤치 재판을 선택하여 유죄 판결을 받고 60일의 징역형과 6개월의 집행 유예를 선고 받았습니다. 포스터의 변호사인 도메닉 피에트로파올로(Domenic Pietropaolo)는 논평 요청에 응답하지 않았습니다.
재판에서 포스터는 어머니 집에 있다가 총소리를 듣고 여자친구가 기다리고 있던 차로 달려갔고 경찰이 도착했다고 변호했습니다. Powers는 차량을 조사한 결과 후드가 만졌을 때 뜨겁고 창문 안쪽에 응결된 것을 발견했다고 증언했습니다. 운전석에 있는 Foster의 위치와 결합하여 그는 Foster가 운전을 했다고 결론지었습니다.
항소에서 Foster는 법원이 Powers가 자신을 구금할 합리적인 의심을 가지고 있다고 판단하면서 ShotSpotter 경고에 너무 많은 비중을 두었다고 주장했습니다. 그는 시스템이 총소리와 유사한 무해한 소음을 감지했을 가능성 외에도 시스템이 부정확한 주소를 전달할 수 있다고 주장했습니다. 그리고 그는 Powers가 다른 누군가가 총을 쐈을 수도 있다는 것을 인정했다고 지적했습니다.
경고가 없었다면 경찰의 대응도 없었을 것이며 ShotSpotter는 잠재적인 용의자에 대한 정보를 제공하지 않는다는 점에서 오디오 전용 특성으로 인해 제한된다고 Foster는 말했습니다.
검찰은 포스터가 자신의 체포가 단지 경보에 근접했다는 이유로 잘못 주장했다고 주장했습니다. 그들은 그가 밤에 “범죄율이 높은 지역”에 있었고 경찰과 그의 여자친구가 차에 있는 물건을 움켜쥐는 “은밀한” 움직임을 피하기로 결정했으며 모두 Powers가 그를 체포하려는 합리적인 의심에 기여했습니다.
펜실베니아 헌법과 미국 수정헌법 제4조에 따라 법원은 수사 구금을 정당화하기 위해 경찰이 “범죄가 진행 중이라는 구체적이고 명료한 사실”이 있어야 한다고 판결했습니다. Dougherty는 이전 주 대법원 사건을 인용하면서 썼습니다.
Dougherty는 Foster가 체포된 North Side 지역이 범죄율이 높은 지역이라는 Powers의 증언이 너무 모호하여 합리적인 의심의 발견을 뒷받침할 수 없다는 사실을 발견했습니다. 현장에서는 여러 차례 발사된 총이 발견됐지만 포스터와는 관련이 없다는 의견도 나왔다.
“그럼에도 불구하고, 기록에 의해 뒷받침되는 명확한 사실은 파워스 경관이 (포스터에게) 거리로 돌아가라고 명령했을 당시 합리적인 의심을 뒷받침하기에 충분합니다.”라고 Dougherty는 썼습니다.
