저소득 유틸리티 지원 비용은 누가 지불해야 합니까? 펜실베니아에서는 모든 것이 주거용 고객에게 해당됩니다.
에너지 가격 상승으로 인해 펜실베이니아 전기 및 천연 가스 유틸리티가 제공해야 하는 고객 지원 프로그램 비용이 증가함에 따라 누가 비용을 지불해야 하는지에 대한 문제는 여전히 뜨거운 논쟁을 벌이고 있습니다.
펜실베니아에서는 이러한 비용을 주거용 고객이 부담합니다. 다른 주와 달리 기업과 공장은 기여할 필요가 없습니다.
이 프로그램은 가장 취약한 펜실베니아 주민들에게 절실히 필요한 구제책을 제공하고 월별 청구서를 낮추고 부채 면제를 받을 수 있는 길을 제공합니다. 그러나 에너지 비용이 증가함에 따라 프로그램 가격도 상승하여 주거용 요금 납부자의 부담이 가중됩니다. 이들 중 대부분은 도움을 받을 자격이 없습니다.
주 데이터에 따르면 2024년에 주거용 전기 고객은 프로그램 비용으로 평균 거의 90달러를 지불했습니다. 천연가스 고객의 평균 비용은 약 47달러였습니다.
소비자 옹호자들은 이러한 비용이 모든 고객 계층에 걸쳐 분산되어야 한다고 수년 동안 주장해 왔습니다.
에너지 비용이 증가함에 따라 지원 프로그램은 “동일한 혜택에도 불구하고 더 비싸진다”고 이전에 주의 소비자 옹호자로 활동했던 펜실베이니아 유틸리티 법률 프로젝트의 변호사 Patrick Cicero는 말했습니다.
주 공공 유틸리티 위원회는 “이러한 비용을 모든 요금 등급에 할당했어야 했습니다”라고 Cicero는 말했습니다.
산업 및 상업 요금 납부자들은 참여할 수 없고 혜택을 받을 수 없는 지원에 대해 비용을 지불할 필요가 없다고 말합니다.
2019년에 PUC는 이 문제에 대한 입장을 바꾸어 전력회사가 비용을 더 광범위하게 공유하도록 장려했습니다. 그러나 유틸리티는 그렇게 할 것을 요구하지 않았으며 실제로는 주거용 고객이 계속해서 비용을 부담했습니다.
최근 규제 당국은 대규모 데이터 센터로 인해 발생하는 가격 인상을 상쇄하기 위해 지원 프로그램에 비용을 얼마나 지불해야 하는지에 대한 지침을 발표했습니다. 이 지침은 구속력이 없으며 공공기관이 이를 얼마나 밀접하게 따를지는 아직 확실하지 않습니다.
전력회사 위원회는 또한 데이터 센터가 지원 프로그램에 매년 기여하도록 요구하는 PPL Electric Utilities가 제기한 요금 소송에서 최근 합의를 승인했습니다.
소비자 옹호론자들은 이러한 변화가 필요하기는 하지만 펜실베니아가 고객 지원 비용을 지불하는 방식의 근본적인 불공정성을 해결하지 못한다고 말합니다.
위원회의 지침과 지원 필요성의 증가를 고려하여 유틸리티 위원회는 “공익사업, 지지자 및 기타 이해관계자로부터 더 광범위한 비용 회수 제안을 볼 것으로 예상합니다”라고 해당 기관의 대변인인 Nils Hagen-Frederiksen이 말했습니다.
“PUC는 이러한 제안을 고려할 준비가 되어 있습니다.”
비용 관련 질문
전기 및 천연가스 유틸리티 회사는 저소득 고객에게 다양한 형태의 지원을 제공해야 합니다. 여기에는 청구서 할인, 채무 면제, 일시적인 어려움을 겪고 있는 고객을 위한 에너지 효율성 프로그램 및 추천 서비스가 포함됩니다.
주 데이터에 따르면 2024년에 유틸리티 기업은 프로그램에 5억 8천만 달러 이상을 지출했습니다. 한 가지 예외를 제외하고 그들은 대부분 추가 비용을 통해 주거용 고객으로부터 해당 비용을 완전히 회수했습니다.
모든 주에서 공공 시설이 지원 프로그램을 제공하도록 요구하는 것은 아닙니다. PUC 절차의 전문가와 증언에 따르면 펜실베니아를 제외한 모든 곳은 비용을 모든 고객 계층에 분산시켜 산업 및 상업 요금 납부자도 기여한다고 합니다.
이미 팬데믹과 높은 인플레이션으로 타격을 입은 중소기업에 지원 프로그램 비용을 지불하도록 요구하는 것은 “그들의 죽음을 알리는 일”이 될 수 있다고 주의 중소기업 옹호단(Small Business Advocate)은 유틸리티 서류에서 주장했습니다.
펜실베니아 제조업체가 다른 주 및 국가와 경쟁함에 따라 “전기 비용은 다음 확장 또는 다음 라인이 어디로 가는지, 그리고 관련 일자리를 결정하는 실제 요소입니다”라고 무역 그룹인 산업 에너지 소비자 협회(Industrial Energy Consumers of Pennsylvania)의 전무이사인 로드 윌리엄슨(Rod Williamson)은 이메일을 통해 Spotlight PA에 말했습니다.
그러나 청구서 지원을 제공하는 다른 주의 규제 당국은 프로그램이 공익에 도움이 되기 때문에 모든 고객이 참여해야 한다는 주장을 대체로 받아들였습니다. 비록 서로 다른 고객 계층이 항상 동등하게 기여하지는 않더라도, 국립 소비자법 센터(National Consumer Law Center)의 선임 에너지 분석가인 John Howat는 말했습니다.
‘주거급’ 문제
PUC는 2017년에 시작된 검토 중에 유틸리티 지원 비용을 지불하는 방법에 대한 질문을 재검토했습니다.
문제는 ‘비용 인과’로 알려진 유틸리티 정책의 기본 원칙, 즉 고객이 발생한 비용에 대해 지불해야 한다는 생각이었습니다.
산업 및 상업 고객의 대표자들은 현상 유지가 우선해야 한다고 주장하며, 기업이 받을 수 없는 지원에 대해 비용을 지불하도록 돕는 것은 불공평할 것이라고 주장했습니다.
소비자 옹호자들은 비용 인과 주장을 문자 그대로 해석하면 저소득층 고객만 참여할 수 있으므로 대부분의 주거 고객도 프로그램 비용을 지불할 필요가 없다고 반박했습니다. 그들은 저렴한 유틸리티 서비스가 광범위한 사회적 혜택을 제공하는 공공재라고 주장했습니다.
PUC는 주거 고객의 비용을 회수하는 것이 해당 가구에 “상당한 부담”을 안겨준다고 결론을 내렸으며, 프로그램 비용 증가로 인해 앞으로 청구서 비용이 “점점 더 감당하기 어려워질” 것이라고 지적했습니다.
위원회는 2019년 명령에서 “가구가 유틸리티 서비스를 감당하기 위해 고군분투하는 빈곤, 열악한 주택 재고 및 기타 요인은 단순한 ‘주거 계층’ 문제가 아닙니다.”라고 썼습니다.
이전 입장을 뒤집은 공익사업 위원회는 “어떤 요금 등급도 정기적으로 면제되는 것으로 간주되어서는 안 된다”고 규정을 업데이트했습니다. 두 명의 위원이 변경에 반대했습니다.
정책 업데이트에서는 유틸리티가 프로그램 비용을 더 광범위하게 공유할 수 있다는 점을 분명히 했지만 이를 요구하지는 않았습니다.
실제로는 거의 변경되지 않았습니다.
올해 초 위원회는 데이터 센터로 인한 비용 증가로부터 주민들을 보호하기 위한 지침을 발표하면서 지원 프로그램 비용 지불 부담은 “현재 주거용 전기 고객만이 부담하고 있다”고 지적했습니다.
PUC는 데이터 센터가 규모에 따라 매년 지원 프로그램에 25만 달러에서 100만 달러 사이를 기부할 것을 권장했습니다. 위원회 대변인인 Hagen-Frederiksen은 이 지침이 “개별 유틸리티 절차의 결과를 미리 결정”하지 않는다고 말했습니다.
이와 별도로 지난 6월 전력위원회는 대규모 데이터 센터가 2027년부터 매년 전력회사 지원 프로그램에 1,100만 달러를 기부하도록 요구하는 PPL Electric이 제기한 요금 소송의 합의를 승인했습니다. 최근 몇 년 동안 이러한 비용이 충당되는 방식에 변화가 있었던 것은 이번이 처음입니다.
다른 곳에서는 지원 프로그램 비용을 지불하는 방법에 대한 논쟁이 계속되고 있습니다.
올해 초 Peoples Natural Gas가 제기한 요금 소송에서 소비자 옹호자들은 주거용 고객에게만 비용을 할당하는 것이 불공평하다고 다시 주장하고 있습니다. (최근 데이터 센터 지침은 천연가스 유틸리티에는 적용되지 않습니다.)
회사는 그러한 변화가 부적절하게 상업 및 산업 고객을 선별하는 반면, 다른 유틸리티의 유사한 고객은 그러한 비용을 지불할 필요가 없을 것이라고 응답했습니다.
PUC가 지원 비용을 더 광범위하게 할당하기를 원한다면, 공공기관의 전문가 증인은 사례별로보다는 “정책을 일관되게 구현하는 것이 중요하다”고 말했습니다.
Hagen-Frederiksen은 이러한 유형의 주 전체 일관성이 “펜실베이니아 총회에서 제정된 법령에 의해 발행된다면 가장 효과적일 것”이라고 말했습니다.
