수십 명의 전 펜실베니아 국회의원이 이제 이전 직장에 로비를 하기 위해 등록되었습니다.

Spotlight PA 분석에 따르면 최소 48명의 전 펜실베니아 주의회 의원이 현재 자신이 한때 형성했던 정책에 영향력을 행사하려는 로비스트로 등록되어 있습니다.

이들의 범위는 전직 평단원 의원부터 한때 입법부의 가장 강력한 의원에 이르기까지 다양합니다. 이들의 고객은 다양한 유명 산업에 걸쳐 있으며, 주 정부의 로비 공개 데이터베이스를 검토한 결과 로비스트가 한때 입법에 참여했던 경우가 많았습니다.

국회의원 출신 로비스트들은 일반적으로 이러한 관행을 옹호합니다. 정부에 청원하는 것은 수정헌법 제1조에 따라 보호받는 표현이며, 그들의 선출된 경험은 고객이 불투명한 입법 과정을 탐색하는 데 도움이 된다고 그들은 지적합니다. 그러나 동료 국회의원부터 좋은 정부 단체에 이르기까지 비평가들은 이 법안이 국회의원들이 특별한 이해관계와 친해지도록 장려하고 대중의 돈으로 구축한 관계를 활용하여 이익을 창출할 수 있게 해준다고 말합니다.

펜실베니아에서는 불과 몇 년 전만 해도 양당의 관심에도 불구하고 의원들이 로비스트가 되는 것에 대한 통제력을 강화하려는 노력이 실패했습니다. 이번 입법회에서는 할당된 위원회 외부로 어떤 제안도 제출되지 않았습니다.

2007년부터 로비 활동에 등록된 리하이 밸리(Lehigh Valley)의 전 민주당 주 의원인 Roy Afflerbach는 Spotlight PA에 사람들이 로비스트를 “밀실에서 거래를 하는 과중한 업무에 시가를 피우고 현금을 들고 다니는 남자”로 본다는 것을 알고 있다고 말했습니다. 그러나 그는 이 직업이 관계, 의사소통, 정보 수집에 더 가깝다고 주장했습니다.

Afflerbach는 “더 큰 관심사는 로비스트가 된 공무원이 아니라 선출직 공무원이 된 자신의 개인에게 자금을 지원하는 기업가입니다”라고 말했습니다. “로비스트는 결정을 요청할 수는 있지만 결정을 내릴 수는 없습니다.”

또 다른 의원 출신 로비스트인 공화당원 스탠 세일러(Stan Saylor)는 이 직업이 광범위하게 자율 규제가 가능하다고 주장했다.

Saylor는 Spotlight PA에 “로비스트는 우리 자신을 경찰합니다.”라고 말했습니다. “로비스트로서 무례하고, 거칠고, 친절하지 않다는 평판을 받는다면 그다지 성공하지 못한 것입니다.”

그러나 워싱턴 DC에 있는 회전문 프로젝트의 부국장인 안드레아 비티는 전직 국회의원을 고용하면 산업계와 기업이 정부에 “영향력을 행사”하려는 시도에서 추가적인 권한을 얻을 수 있다고 주장했습니다.

“그들은 전직 공무원이 정부와 긴밀한 관계를 맺고 있으며, 입법부나 행정부 절차를 경험하고 참여하면서 얻은 내부 지식을 활용하고 있습니다.”라고 그녀는 말했습니다.

펜실베니아 법은 입법과 로비 사이의 긴밀한 관계를 방해하는 데 거의 영향을 미치지 않습니다. 국회의원들은 한때 자신이 근무했던 회의실이나 사무실에 로비를 할 수 있기까지 1년만 기다리면 됩니다.

누군가 해당 법률을 위반한 경우, 그에게 책임을 묻는 것은 주 윤리 위원회의 몫입니다. 공식적인 불만 사항이 접수된 경우에만 잠재적인 위반 사항을 조사하는 위원회는 연례 보고서에 따르면 작년에 회전문 조항에 대한 2건의 위반 사항을 보고했습니다.

펜실베니아 서부 출신의 전직 민주당 주 의원인 Allen Kukovich는 변호사이기도 한 대표가 주 부서, 이사회, 기관, 국 또는 위원회에서 개인이나 그룹을 대표하는 데 급여를 받는 것을 금지하는 하원 규칙을 1979년에 성공적으로 통과시켰습니다. Kukovich는 이러한 합의로 인해 국회의원들이 자신의 사무실에서 이익을 얻을 수 있었으며 명백한 이해 상충이 발생했다고 말했습니다. 그 규칙은 오늘날까지도 여전히 유효하다.

로비 회사가 의회에서 은퇴할 때 Kukovich의 이력서를 가지고 누군가에게 접근하는 것은 드문 일이 아닙니다. 그는 제안을 받았지만 후속 조치를 취하지 않았습니다.

Kukovich는 “나는 그다지 인기가 없었으며 결코 하지 않을 일임을 분명히 했습니다”라고 말했습니다. “나는 어떤 식으로든 유혹을 받은 적이 없습니다.”

그는 Spotlight PA에 회전문과 같은 문제에 대한 강력한 윤리 규정이 정부가 대중의 신뢰를 유지하는 데 도움이 된다고 덧붙였습니다.

“별것 아닌 것처럼 보일 수도 있지만 해리스버그 전체를 보면 부패해 보이고 시스템에 좋지 않습니다.”

‘사람들이 당신을 고용하는 이유’

국회의원 출신 로비스트에 대한 Spotlight PA의 분석에 따르면 전직 의원들은 이제 재직 중에 규제 또는 규제 완화와 관련된 조직을 위해 정기적으로 로비를 하고 있는 것으로 나타났습니다.

2024년 말까지 주 하원에서 루체른 카운티 일부를 대표했던 공화당 의원 Aaron Kaufer를 예로 들어 보겠습니다. 그는 재임 기간 동안 성인용 마리화나 프로그램을 만들기 위한 실패한 법안을 후원했습니다. 올해 초 그는 로비스트로 등록하면서 대마초 회사 크레스코 랩스를 첫 고객으로 받아들였다.

한편 블레어 카운티의 공화당원 Jim Gregory는 두 차례의 입법회 동안 주 하원 게임 감독 위원회에 참석했으며 2024년 퇴임하기 전에 업계 지원 세율로 스킬 게임을 규제하는 법안을 공동 발의했습니다. 이제 그는 이전 동료들에게 스킬 게임 제조업체인 Pace-O-Matic을 대표합니다.

이러한 유형의 상황은 Beaty에게 위험 신호를 발생시킵니다. 국회의원이 공직을 떠난 후 로비스트로 채용될 수 있는지 확인하는 데 집중한다면 국회의사당에서 유권자를 대표하는 동안 초점이 바뀔 수 있다고 그녀는 말했습니다.

Beaty는 “정부를 떠나면 멋지고 편한 회사에서 일할 수 있는 가능성이 있습니다.”라고 말했습니다. “그것은 조금 더 어렵게 만들고 기업이 요구하는 것에 대해 다시 돌아가고 싶은지 여부에 대해 조금 더 의문을 갖게 하기 때문에 여전히 정부에 있는 사람들에 대한 인센티브를 변경합니다.”

Kaufer와 Gregory 모두 Spotlight PA의 질문에 응답하지 않았습니다.

2007년부터 로비 활동을 해온 전직 민주당 의원 데이비드 메이어닉(David Mayernik)은 펜실베니아 의원들이 총회에서 과거에 겪었던 문제에 대해 로비하는 것을 막는 것은 불가능할 것이라고 말했습니다. “그것이 바로 사람들이 당신을 고용하는 이유입니다.”

만일 이러한 행위가 금지된다면 로비스트들은 자신들의 친구와 동료들이 국회의원들에게 옹호를 제안함으로써 “줄을 당기기” 위해 “무대 뒤에서” 일할 것이라고 그는 말했습니다.

그러나 Mayernik은 자신이 재임 중 참여했던 산업을 대표하는 국회의원 수를 줄이는 방법이 있다고 생각합니다. 즉, 입법 탈퇴부터 로비 등록까지의 휴지 기간을 최소 5년으로 연장하는 것입니다. 그러한 격차는 더 많은 직원 이직을 허용할 것이라고 그는 주장했다.

현행법은 재직 중에도 로비단체에서 일하기를 원하는 국회의원에 대해 허용하고 있다.

예를 들어 작년에 국가윤리위원회에 의견을 요청한 한 주 의원을 생각해 보십시오. 그는 임기 중 언젠가 공직자들에게 로비하는 조직에 취직할 계획을 세웠습니다. 국회의원은 마지막 임기를 수행하는 동안 특정 투표에서 자신을 기피하지만 재임 기간 동안 연방 정부 앞에서 자신의 새로운 고용주를 대표하게 됩니다.

의원은 퇴임 후 주법에 따라 1년 동안 전 의원 앞에서 조직을 대표하는 것을 자제하겠다고 말했습니다. 다른 입법부에서는 하루만 기다리기로 했습니다.

계획은 괜찮았다고 윤리위원회가 판결했습니다.

(의원의 이름은 공개 서류에서 수정되었지만 세부 사항은 지난해 무역 단체를 이끌기 시작한 요크 카운티 공화당 의원인 세스 그로브(Seth Grove) 전 주 하원의원과 일치합니다. 그로브는 그 서류가 자신의 것인지 밝히기를 거부했습니다. 그는 현재 로비스트로 등록되어 있지 않습니다.)

국회의원들 사이에서 로비스트가 되는 것은 일반 의원들만이 아니다. 재임 기간 동안 국가 정책의 거의 모든 측면을 형성하는 데 도움을 준 연방의 가장 강력한 입법자들도 같은 일을 합니다.

주 상원을 이끌었던 Jake Corman과 주 하원의 강력한 예산 위원회 의장인 Saylor는 모두 One+ Strategies에서 다른 두 명의 전직 국회의원과 함께 일하고 있습니다. 이 회사의 고객으로는 CVS Health, PPL Electric Utilities 및 Uber가 있습니다.

또 다른 전 상원 지도자인 Joe Scarnati는 Allegheny Strategy Partners라는 자신의 상점을 시작했습니다. 그의 회사의 주요 고객 목록에는 Amazon, UPMC, General Motors, 여러 유틸리티 회사 및 Comcast가 포함됩니다.

주 하원 의장이었던 민주당 빌 드위스(Bill DeWeese) 의원은 부패 혐의로 감옥에서 복역한 후 로비 대열에 합류했습니다. 예전처럼 국회의사당에서 활발하게 활동하지 않는다고 말한 드위즈 의원은 전직 공무원이 로비스트가 되는 것과 이해상충 가능성이 있다는 점을 단호히 부인했습니다.

그는 “헌법은 표현의 자유를 허용한다”고 말했다. “총회에서 어떤 사람이 자신의 노력을 계속했다고 해서 생계를 유지할 수 있는 능력이 박탈되어서는 안 됩니다.”

DeWeese는 또한 현대 국회의원이 재직할 당시에 비해 이용할 수 있는 정보가 너무 많아서 로비스트가 “주변부에 추가적인 맥락”을 추가하는 것 이상의 일을 하지 않는다고 생각한다고 말했습니다.

‘사실상 부패 위험’

펜실베니아에서는 로비를 단속하려는 여러 가지 노력이 실패하는 것을 목격했습니다.

5년 전, 두 입법부의 지도자들은 광범위한 로비 개혁 패키지에 무게를 두었습니다. 회담에는 로비스트의 정치 컨설팅 업무 참여 금지, 국가 기관의 로비스트 채용 금지, 한때 로비스트였던 공직자들이 전 동료의 권유를 받는 것을 제한할지 등이 포함됐다. 결과적으로 나온 법안 중 어느 것도 위원회 투표에 도달하지 못했습니다.

보다 최근인 2023년에 주요 주 상원 위원회는 최근 미시간을 포함한 다른 여러 주와 마찬가지로 펜실베니아의 대기 기간을 2년으로 연장하는 법안을 만장일치로 승인했습니다. 이 노력은 상원에서 표결 없이 중단되었습니다.

다수당 간부회 의장 Kristin Phillips-Hill(공화당, 요크)은 최신 법안에 대한 책임을 주도했습니다. 그녀는 여전히 기간을 2년으로 연장하고 싶어합니다.

Phillips-Hill은 Spotlight PA에 공무원이 로비스트로서 서비스를 제공하면 전직 국회의원과 전직 동료와의 관계가 “편향된 접근을 위해 다른 단체에 의해 이용”될 수 있다고 말했습니다.

Phillips-Hill은 “그들은 자신들을 대표하도록 위임한 구성원들을 위해 얻은 지식, 전문성, 인맥을 갖고 있으며, 이는 다른 단체에도 사용될 수 있습니다.”라고 말했습니다. “그것은 결과적으로 대중의 신뢰 측면에서 문제를 일으킬 수 있습니다.”

주 하원의원 조 웹스터(민주당, 몽고메리)는 대기 기간을 5년으로 연장하기를 원합니다. 이로써 펜실베니아는 플로리다의 6년에 이어 미국에서 두 번째로 긴 유예 기간을 갖게 됩니다. 지난해 그는 지지를 구하는 메모에서 회전문이 “사실상 부패 위험을 야기하므로 해결해야 한다”고 주장했습니다.

웹스터는 국회의원직을 맡은 후 로비 활동이 본질적으로 표면적으로 부정적인 것은 아니라고 Spotlight PA에 말했습니다. 닫힌 문 뒤에서 일어나는 일은 기관의 신성함을 “침식”시키는 것이라고 그는 말했습니다.

“우리는 이전 동료가 국회의사당 복도를 걷고 있다면 그것은 친구라는 사실을 직시해야 합니다.”라고 Webster는 말했습니다. “그 사람은 접근권과 영향력을 갖고 있는 사람이에요.”

해리스버그 지도부는 Spotlight PA의 질문에 어떤 개혁을 지지하거나 필요하다고 생각하는지에 대해 구체적인 내용을 거의 제시하지 않았습니다.

상원 공화당 대변인과 조시 샤피로 주지사 대변인은 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

주 하원 민주당 대변인인 베스 레멘터(Beth Rementer)는 스포트라이트 PA에 전당대회에서 웹스터의 제안을 검토하고 있다고 말했지만 맷 브래드포드(민주당, 몽고메리 민주당) 다수당 원내대표가 이 법안을 지지하는지 여부는 밝히지 않았습니다.

Rementer는 “이러한 대화는 펜실베니아 주민들의 삶을 더 좋게 만드는 솔루션을 만드는 데 도움이 되기 때문에 이해관계자들이 자신의 우려 사항과 아이디어를 의원들과 공유하는 것을 언제나 환영합니다.”라고 말했습니다. “누가 회원과의 회의 일정을 정하든 관계없이(관심 있는 시민이든, 조직이든, 로비스트이든) 모든 대화는 동일한 고려 사항으로 다루어져야 합니다.”