대법원은 논란으로 가득 찬 또 다른 임기에 직면해 있다

미국 대법원은 월요일 종교에 대한 대규모 테스트 사건, 반자동 무기 금지, 기후 변화, 이민 및 — 대기중인 — 선거법 사건으로 새로운 임기를 공식적으로 시작합니다.

예전에는 10월 첫 번째 월요일이 새로운 대법원 임기가 시작되는 날이었습니다. 기술적으로는 여전히 그렇습니다. 그러나 모든 실제적인 목적을 위해 법원이 모든 논쟁 사건에 대한 의견을 마친 후 이전에 조용했던 여름 달은 더 이상 존재하지 않습니다.

실제로 조지타운 대학교 법학 교수인 스티븐 블라데크(Stephen Vladeck)가 관찰한 것처럼, 트럼프 행정부 기간 동안 긴급 항소 건수는 급증한 반면, 완전한 브리핑과 주장 사례는 지난 수년 동안 급격히 감소했습니다.

Vladeck은 “이제 긴급 신청에 대한 전체 법원 판결이 장점 문서에 대한 판결보다 두 배나 많습니다”라고 말하면서 “이것은 매우 새로운 현상입니다”라고 덧붙였습니다.

차이점은 긴급 사건에 대한 결정은 브리핑이나 구두 주장이 거의 없고 판결에 대한 설명도 거의 또는 전혀 없이 신속하게 내려진다는 것입니다. 대조적으로, 장점에 대한 결정은 일반적으로 전체 브리핑과 긴 구두 논쟁을 거친 후 몇 달 동안 진행됩니다.

최근 법원은 긴급 판결에 대해 일부 제한적인 설명을 제공하려고 노력하는 것으로 보이지만, 진보와 보수를 막론하고 하급 법원 판사들은 이것이 적절한 지침을 제공하기에 충분하지 않다고 불평합니다. 그리고 트럼프 행정부는 종종 행정부가 적대적이라고 간주하는 하급 항소 법원을 뛰어넘어 대법원에 진출하는 흔치 않은 조치를 취합니다.

이러한 배경을 바탕으로 법원이 앞으로 몇 주 안에 심리하게 될 사건은 다음과 같습니다.

기후변화

월요일에 논의될 첫 번째 사건은 화석 연료의 피해 효과에 대해 대중을 속인 혐의로 주 및 지방 정부가 에너지 회사를 고소할 수 있는지 여부를 테스트합니다.

하버드 로스쿨에서 가르치고 워싱턴 DC에서 법률 업무를 담당하고 있는 Deepak Gupta는 “이론은 에너지 회사 피고인들이 수년 동안 대중을 속였다는 것입니다.”라고 말했습니다. 회사들이 수년 동안 대중에게 말했던 내용은 “회사의 과학자들이 알고 있던 것과 정반대이며, 그 속임수로 인해 발생한 현지 비용도 마찬가지입니다.”

그러나 대부분의 법원 관찰자들은 이 사건을 환경론자들에게는 힘든 싸움으로 보고 있습니다.

종교

아마도 파급 효과 측면에서 지금까지 이 용어의 가장 큰 사례는 종교와 관련이 있을 것입니다. 이 주제에 대해 법원의 보수적 절대다수는 법적 원칙을 극적으로 변경했습니다. 실제로 지난 한 세기 동안 대법원은 수정헌법 제1조의 교회와 국가 분리와 종교의 자유로운 행사가 중요하지만 부차적인 역할을 한다는 점을 강조했습니다. 그러나 트럼프 대통령이 세 명의 새로운 판사를 임명한 이후 상황은 달라졌다.

미시간 주립대학교 법학 교수인 Frank Ravitch는 “이것은 문자 그대로 얼마 전 법이 존재하지 않았던 것과 정반대이며, 이는 단지 완전한 변화일 뿐입니다.”라고 말합니다.

실제로 법원은 LGBTQ 학생과 학부모의 입학을 거부하는 종교 학교에 자금을 지원하도록 납세자에게 요구할 위기에 처할 수도 있습니다. 지난 학기 에이미 코니 바렛(Amy Coney Barrett) 판사가 갈등으로 인해 자신을 기피한 후 별도의 사건으로 이 문제에 대해 판사들이 교착상태에 빠졌습니다. 4-4 동점 투표는 납세자들의 자금 지원을 공공연히 종교 차터 스쿨에서 금지하는 오클라호마 대법원 판결을 자동으로 그대로 유지했습니다. 그러나 올해 콜로라도에서 발생한 사건으로 문제가 다시 발생했습니다. 이 사건은 인종, 민족, 종교적 소속, 성적 취향 또는 성 정체성에 관계없이 모든 학생에게 열려 있는 보편적인 유아원 프로그램을 제공하는 주법에 중점을 두고 있습니다.

콜로라도 주 리틀턴에 있는 세인트 메리 카톨릭 교구는 주의 보편적인 유아원 법에 따라 주 자금이 보장되기를 원합니다. 하지만 LGBTQ 학생이나 동성애자나 트랜스젠더 부모를 둔 학생의 입학을 원하지 않습니다. 본당은 그러한 승인이 종교의 자유로운 행사에 대한 교회의 권리를 침해하는 것이라고 주장합니다. 주는 교회 학교에 자금을 지원하는 것이 주의 차별금지법을 위반하는 것이라고 반박합니다.

법원의 보수적인 다수는 여러 사건에서 일반적으로 적용되는 법률에서 종교적 면제를 찬성하는 판결을 내렸습니다. 그러나 지금까지 법원은 종교학교가 납세자 자금 전액을 받을 자격이 있다고 말한 적이 없습니다. 그러나 현재 법원의 견해와 Barrett 판사가 콜로라도 사건에 참여하고 있는 상황에서 납세자들은 결국 콜로라도와 다른 지역의 종교 학교에 자금을 지원해야 할 수도 있습니다.

반자동 무기 금지

12월에 법원은 주와 지방 정부가 AR-15와 같은 반자동 무기를 금지할 때 무기 소지에 대한 수정헌법 제2조를 위반하는지 여부를 테스트하는 사건을 심리할 예정입니다.

전 법무장관 Don Verrilli Jr.는 이 질문을 보는 두 가지 다른 방식을 분명히 설명합니다.

한편으로 AR-15는 아무런 개선 없이 “분당 100발 이상의 총알을 전달할 수 있으며” 다양한 강화를 통해 분당 500발의 총알을 전달할 수 있습니다. 반면에 그는 수백만 명의 미국인이 AR-15를 소유하고 있으며 “이 모든 미국인이 무기를 빼앗길 것이라고 제안하는 것은 상당히 파괴적인 일”이라고 지적합니다.

총기 소유자를 대신해 많은 소송을 제기한 에린 머피 변호사는 “가장 중요한 질문은 당신이 어떤 총을 가지고 있는지 누가 결정하느냐는 것”이라며 “당신이 정부에 대해 권리를 갖고 있지만 어떤 무기를 얻을 수 있는지는 정부가 결정한다”고 말하는 것은 말이 되지 않는다고 주장한다.

이민

트럼프 행정부는 이민 사건에서 다른 어떤 행정부도 채택하지 않은 입장을 반복적으로 취해왔습니다. 가장 최근에 법원은 이민자들의 출신 국가가 이민자들의 수용을 거부할 경우 국토안보부가 소위 “제3국”으로 이민자들을 추방할 수 있는지 여부를 테스트하는 주장을 듣고 판결을 내릴 것이라고 발표했습니다. 트럼프 대통령이 두 번째 임기를 시작한 이후 그의 행정부는 수천 명의 사람들을 제3세계 국가로 추방했는데, 그곳에서 그들은 연고도 없고, 언어도 할 수 없으며, 종종 투옥되고 고문을 당했다고 합니다. 법원은 제3국 정책을 방해하는 하급 법원의 결정을 두 번이나 막았고, 이제 판사들은 12월에 이 정책에 대한 주장을 듣게 될 것이라고 말했습니다.

두 번째 이민 사건에서 쟁점은 미국 체류 기간에 관계없이 보석 청문회 없이 서류미비 이민자를 구금하는 트럼프 행정부의 정책이다.

가능한 경우: 10계명 등

판사가 맡을 수 있는 사건이 더 많이 기다리고 있습니다. 그 중에는 거의 반세기가 넘은 대법원 판례를 뒤집으려는 사건도 있다. 이는 공립학교가 공립학교 교실에 십계명을 게시하는 것을 금지합니다. 그러나 이제 텍사스, 아칸소, 루이지애나, 앨라배마는 대법원의 1980년 판결과 상충되는 법안을 통과시켰고 하급 법원은 이 문제를 놓고 의견이 분분합니다. 이는 모두 대법원이 문제를 재검토할 것이라는 점을 보장합니다.

이번 학기에 법원에 제출될 수 있는 또 다른 사건은 스포츠 팬들이 다음 투구부터 포인트 스프레드까지 모든 것에 베팅하거나 스펙트럼의 반대쪽 끝에서 대법원 판결의 결과에 베팅하게 하는 400억 달러 규모의 예측 시장 거물인 Kalshi를 주정부가 규제할 수 있는지 여부를 테스트합니다.

그리고 트럼프 행정부가 하급심에서 빠르게 패한 뒤 2년 가까이 천천히 걸어온 사례도 있다. 대표적인 사례로는 하버드 대학에 대한 의학 연구 보조금을 거부하려는 행정부의 시도, 로펌에 대한 보안 허가를 거부하려는 시도, 트럼프가 적대적으로 간주하는 로펌에 금전적 손해 배상을 요구하는 시도 등이 있습니다. 올해 초 법무부는 워싱턴 연방법원에 로펌 사건을 기각한다고 밝혔다. 그러나 다음 날 항소심은 다시 법정으로 돌아갔다.

스탠포드 대학의 법학 교수인 Pam Karlan은 “그들은 패소할 사건을 맡는 것을 원하지 않지만, 반면에 모든 것을 (대법원)에서 처리하기를 원하는 상사가 있습니다”라고 말했습니다.

조지타운의 Vladeck 교수는 “다가오는 학기의 실제 이야기는 아직 작성되지 않았습니다. 왜냐하면 우리가 학기의 가장 큰 사례로 되돌아볼 내용이 아직 문서에 포함되지 않았기 때문입니다.”라고 덧붙였습니다.

선거

더 즉각적으로는, 좋든 싫든 판사들이 선거에 참여하게 될 가능성이 높습니다. 트럼프 행정부는 다양한 방법으로 선거에 영향을 미치려고 노력해 왔으며 앞으로 행정부가 어떤 노력을 기울일지는 불분명합니다.

민주당원들은 마지막 순간에 투표소를 옮기거나 투표소 근처에 연방 요원을 배치하는 등 현장의 문제를 처리하기 위해 줄지어 있는 수많은 변호사들을 보유하고 있습니다. 그러나 심각한 투표 문제가 있는 경우 긴급 상황이 발생하여 대법원에 회부될 가능성이 높습니다.