그녀는 자신의 회사와 ICE의 계약에 대해 우려를 표명했습니다. 그러다가 그녀는 직장을 잃었다
Billie Little은 Thomson Reuters에서 약 20년 동안 근무하면서 법률 데이터베이스 Westlaw, 미디어 회사 Reuters 및 주요 데이터 브로커로서의 역할로 유명한 회사에 자부심을 느꼈습니다.
그러나 복면을 쓴 미국 이민세관단속국 요원들이 올해 초 미니애폴리스에 들이닥치고 연방 요원들이 르네 맥클린 굿(Renée Macklin Good)과 알렉스 프레티(Alex Pretti)를 치명적으로 사살한 사건으로 국가가 휘청거리자 리틀과 다른 동료들은 ICE 요원들이 번호판 정보를 포함하여 사람들에 대한 방대한 양의 개인 데이터를 제공하는 톰슨 로이터의 조사 도구를 남용할 수 있다는 사실에 경각심을 갖게 되었습니다.
법률 출판 분야에서 일했던 Little은 ICE가 Thomson Reuters 제품을 불법적으로 사용할 수 있다고 알리고 국토안보부 및 ICE와의 계약에 대한 회사의 감독에 대해 더 큰 투명성을 요구하는 서한을 2월에 회사 경영진에게 보낸 직원 위원회의 일원이었습니다. 그러나 그들의 노력이 언론에 공개된 직후 Little은 자신의 역할에서 해고되었습니다.
Little은 NPR과의 인터뷰에서 “우리의 우려 사항, 정당한 우려 사항을 해결하는 대신 나를 조사하는 데 관심을 기울이고 있습니다”라고 말했습니다. “그리고 나는 그룹을 이끄는 데 중요한 역할을 했습니다. 따라서 그들은 분명히 노동자들의 활동을 냉각시키려고 했고 이는 전국의 모든 노동자들을 겁에 질려야 한다고 생각합니다.”
현재 리틀은 그녀의 해고가 고용주가 내부 고발자를 해고하는 것을 금지하는 오레곤 주 법을 위반했다고 주장하면서 회사를 고소하고 있습니다.
익명의 톰슨 로이터 대변인은 NPR과의 인터뷰에서 개인 고용 문제에 대해 논평하는 것은 부적절하지만 이번 소송에 대해 “우리는 혐의에 대해 강력하게 이의를 제기하고 사건을 강력히 방어할 계획”이라고 말했다.
토론토에 본사를 둔 톰슨 로이터(Thomson Reuters)도 ICE 계약과 관련하여 주주들로부터 압력을 받고 있습니다.
회사의 지분을 보유하고 있는 공공 부문 노조인 브리티시 컬럼비아 일반 직원 조합은 법 집행 기관과 이민 당국이 회사 제품을 사용할 때 “인권에 부정적인 영향을 미칠 수 있는” 정도에 대한 독립적인 평가를 의뢰하자는 제안서를 제출했습니다.
톰슨 로이터, ICE와 계약 체결
지난 1월 말 Little은 ICE에 의해 구금된 미국 시민들과 Good과 Pretti를 죽인 총격 사건의 여파로 미니애폴리스의 긴장이 고조되었다는 뉴스 보도를 면밀히 관찰했습니다. 그녀는 또한 Twin Cities 교외 Eagan에 있는 Thomson Reuters 사무실에서 일하는 동료들로부터 들은 내용에 대해 걱정했습니다.
“사람들은 직장에 가기를 두려워하고, 사람들은 아이들을 학교에 데려가는 것을 두려워하며, 사람들은 미행을 당하는 등 모든 것을 겪었습니다.”라고 Little은 회상했습니다.
그래서 동료가 내부 직원 채팅에 Thomson Reuters가 ICE의 최고 기업 협력자라고 주장하는 게시물을 공유했을 때 Little은 “배가 아프다”고 말했습니다.
“그 게시물이 나온 후 모두가 ‘뭐?’라고 했어요. 많은 혼란과 분노, 우려가 있었습니다.” Little이 NPR에 말했습니다. 하지만 그녀는 경영진이 해당 게시물의 댓글을 차단했다고 말했습니다.
모든 직원이 Thomson Reuters가 지난 몇 년간 ICE와 데이터 및 조사 도구에 대한 수천만 달러의 계약을 체결했다는 사실을 인식한 것은 아닙니다.
Thomson Reuters가 ICE를 포함한 법 집행 기관에 판매하는 주요 제품 중 하나는 CLEAR입니다. CLEAR는 소셜 미디어뿐만 아니라 공개 및 독점 기록에서 개인에 대한 수십억 개의 데이터 포인트를 집계합니다. CLEAR의 플랫폼에는 번호판 판독기 네트워크의 이미지도 포함되어 있습니다. ICE는 2025년 5월부터 “잠재적인 체포, 압수 및 몰수에 대한 조사를 강화하기 위한 번호판 판독기 데이터”를 위해 Thomson Reuters와 약 500만 달러 규모의 계약을 체결했습니다.
회사에서 Little의 업무는 CLEAR와 아무런 관련이 없습니다. 그러나 그녀는 그것이 인신매매범이나 아동 착취 범죄를 추적하는 데 사용되고 있다는 이야기를 수년에 걸쳐 들어왔습니다.
“그래서 그게 다 좋은 일이었죠. 그리고 저는 그것에 대해 기분이 좋았습니다.”라고 Little이 말했습니다. 그러나 그녀는 이 도구가 범죄 기록 없이 이민자와 시위자를 식별하기 위해 ICE보다 훨씬 더 광범위하게 사용될 가능성이 있다는 우려가 커지기 시작했습니다.
톰슨 로이터는 NPR에 보낸 이메일에서 자사의 도구가 “아동 착취, 인신매매, 마약, 무기 밀매, 금융 범죄 등 국가 안보와 공공 안전 분야에 대한 조사를 지원한다”고 밝혔습니다.
성명서는 “우리는 계약 조건과 해당 법률에 따라 제품과 서비스가 사용되도록 보장하는 강력한 보호 장치를 유지하면서 이 사명을 계속 수행하고 있습니다”라고 밝혔습니다.
회사는 이전에 CLEAR가 범죄 기록이 없는 서류미비 이민자를 추방하는 데 사용되도록 의도된 것이 아니라고 주장한 바 있습니다.
회사 웹사이트에는 더 이상 나타나지 않지만 WayBack Machine에 의해 보관된 CLEAR에 대한 톰슨 로이터의 설명에 따르면 “대규모 불법 이민 문의나 범죄가 아닌 서류 미비자 및 비시민권자를 추방하기 위한 용도로 설계되지 않았습니다.”
CLEAR 사용 조건을 명시한 2월의 회사 문서에 따르면 차량 등록 데이터는 이민 집행에 사용되어서는 안 됩니다.
그러나 범죄 경력 없이 체포된 이민자들의 수가 급격히 증가했다는 뉴스 기사가 나오자 리틀은 회사의 입장을 의심하기 시작했다고 말했습니다.
그리고 미니애폴리스의 시위자들은 ICE 요원들이 번호판에서 차량 등록 정보를 조회하여 그들의 이름과 집 주소를 알고 있다고 설명하기 시작했습니다.
Little과 다른 동료들은 Thomson Reuters 도구가 미네소타에서 회사 직원을 대상으로 불법적으로 사용될 가능성이 있다고 우려했습니다.
그녀와 다른 직원들은 ‘신뢰회복위원회’라는 그룹을 결성해 2월 20일 약 170명의 직원이 서명한 서한을 경영진에게 보냈다. 전 세계적으로 약 27,000명의 직원이 회사에서 일하고 있습니다.
“우리는 톰슨 로이터(Thomson Reuters) 제품이 부당한 수색 및 압수에 대한 수정헌법 제4조의 보호, 수정헌법 5조의 적법 절차 권리, 수정헌법 제14조의 평등한 보호 보장 등 헌법 보호를 위반하는 활동을 할 수 있다는 가능성에 대해 우려하고 있습니다.”라고 Little이 소송에 포함시킨 편지의 일부를 읽습니다. “Thomson Reuters 제품은 보호 구역의 주 및 지방 법률은 물론 여러 정부 수준의 데이터 보호 및 개인 정보 보호 규정과 충돌하는 방식으로 사용될 수 있습니다.”
편지에서는 ICE 계약에 대한 회사의 감독을 논의하기 위해 전체 회의를 요청했습니다.
Little은 “그들은 우리가 이 문제에 관심을 갖도록 용감하다고 말했습니다.”라고 회상했습니다. 그러나 그녀는 그 외에는 아무 일도 일어나지 않았고 위원회 위원들은 “돌담”을 느꼈다고 말했습니다.
톰슨 로이터는 직원과의 상호 작용에 대한 구체적인 질문에 응답하지 않았지만 NPR과의 인터뷰에서 “우리는 행동 강령에 설명된 대로 직원의 우려를 심각하게 받아들이고 동료가 문제를 제기할 수 있는 명확한 채널을 제공합니다”라고 말했습니다.
회사 측은 성명서에도 “우리는 우리 제품의 합법성과 적법성을 심각하게 받아들인다”고 적혀 있다.
와 는 모두 지난 3월 직원들의 고민에 대해 글을 썼습니다.
기사가 게재된 지 5일 후, 그녀의 소송에 따르면 리틀은 HR과의 회의에 소환되어 기밀 유지 및 데이터 공유 정책을 위반한 혐의로 조사를 받고 있다는 말을 들었습니다. 며칠 후 그녀는 해고되었습니다. 소송에 따르면 그녀는 회사의 행동 강령을 위반했다는 말을 들었지만 조사 결과를 서면으로 받지 못했거나 회사가 자신이 위반했다고 주장하는 조항에 대한 설명을 받지 못했습니다.
리틀의 소송은 또한 그녀가 이전에 부정적인 평가를 받거나 징계를 받은 적이 없다고 밝혔습니다. 소송은 그녀의 해고를 취소하고 손실된 임금과 손해 배상금을 지급하려고 합니다.
Little의 소송에서 Little을 대리하는 변호사 중 한 명인 Maria Witt는 “제 의뢰인은 자신이 불법이라고 합리적으로 믿는 행위를 신고했고 그로 인해 해고되었습니다. 이는 여기 오레곤에서 명시적으로 금지되어 있습니다”라고 말했습니다.
한 전 Thomson Reuters 직원은 많은 직원이 살고 있는 Twin Cities에서 ICE가 회사 도구를 오용할 가능성에 대한 직원의 우려에 회사가 어떻게 대응했는지에 대한 불만으로 인해 자발적으로 회사를 떠났다고 NPR에 말했습니다. 그들은 Thomson Reuters의 보복이 두려워 NPR에 자신의 이름을 사용하지 말라고 요청했습니다.
전직 직원은 NPR과의 인터뷰에서 “직원을 지원하고 정의를 지지하는 측면에서 회사의 대응이 지금까지의 길에서 멀리 벗어난 것 같다”고 말했다. “이 시점에서 직원들이 테러를 당해 이익을 얻는 것 같아 속상하고 슬프다.”
옹호자와 주주들의 우려
개인 정보 보호 및 시민 자유 옹호자들은 정부가 더 강력한 보호 장치 없이 Thomson Reuters와 같은 데이터 브로커로부터 개인에 대한 세부 데이터를 구매할 수 있는 능력에 대해 오랫동안 우려해 왔습니다.
개인 정보 보호 연구원이자 이 책의 저자인 Sarah Lamdan은 NPR에 보낸 이메일에서 “현재 톰슨 로이터가 원하는 사람에게 엄청난 양의 데이터를 판매하거나 TR의 고객이 원하는 대로 데이터를 사용하는 것을 방지하는 법적 보호 장치가 거의 없습니다”라고 썼습니다.
회사는 고객에게 제공하는 기록 유형에는 법 집행 기관이 전통적으로 영장을 받아야 획득할 수 있는 종류의 정보가 포함되어 있지 않다고 주장합니다. 그러나 개인 정보 보호 옹호자들은 너무 많은 데이터를 한 곳에 모으는 것은 법 집행 기관이 영장 없이는 다른 방법으로는 얻을 수 없는 세부 정보를 제공한다고 주장해 왔습니다.
Lamdan은 NPR에 “한 사람에 대한 충분한 데이터를 통합하면 일반적인 정보, 조사 및 심문 관행을 통해 획득하기 위해 영장이 필요한 모든 종류의 매우 개인적인 정보를 추론할 수 있습니다”라고 썼습니다.
또한 기술 매체인 404 Media의 보고에 따르면 CLEAR가 ICE에서 사용하는 다른 Palantir 및 Motorola 도구에 통합되고 있는 것으로 나타났습니다.
연방 이민 집행 활동을 관찰하고 기록하는 활동가들은 연방 요원이 번호판 정보를 빼내거나 이를 사용하여 신원을 확인하는 등 협박을 시도하는 등 수정헌법 제1조의 권리를 침해했다고 주장하는 소송을 제기했습니다.
브리티시 컬럼비아 일반 근로자 노조의 주주 참여 책임자인 엠마 풀먼은 NPR과의 인터뷰에서 자신의 노조가 2020년부터 ICE 계약에 관해 톰슨 로이터와 협력해 왔다고 말했습니다.
Pullman은 NPR에 “Billie Little이 고용주에게 묻는 질문은 장기 주주인 우리가 고용주에게 묻는 질문과 크게 다르지 않았습니다.”라고 말했습니다.
그녀는 ICE 요원이 사람들의 권리를 침해했다는 주장이 있기 때문에 이 문제가 더욱 시급해졌다고 말했습니다. 그녀는 이로 인해 Thomson Reuters의 투자 위험 프로필이 바뀌었고 “새로운 조사, 더 많은 실사 및 더 많은 공개”가 필요하다고 말했습니다.
톰슨 로이터 이사회는 주주 제안에 반대 입장을 밝혔다.
익명의 대변인은 성명을 통해 NPR에 다음과 같이 말했습니다. 독립적인 컨설팅 회사가 2025년에 회사의 두 번째 인권 영향 평가를 완료했고 회사는 올해 말 웹 사이트에 주요 결과를 게시할 계획이기 때문에 이러한 평가는 “자원의 중복 및 비효율적 사용”이 될 것입니다.
그러나 풀먼은 2026년 초 미네소타에서 ICE가 확대되기 전과 회사 직원들이 우려를 제기하기 전에 2025년 평가가 완료되었다고 말했습니다. 게다가 그녀는 회사가 2022년 첫 인권 영향 평가를 실시했을 때 공개한 정보 수준에 노조가 불만족스럽다고 말했습니다. 풀먼은 노조의 주주 제안에 대해 “이것은 중복되지 않는다”고 말했다. “이것이 실사입니다.”
Billie Little의 경우, 그녀는 NPR에 이렇게 큰 회사를 맡는다면 누구나 겁을 먹을 것이라고 말했습니다. 그러나 그녀는 소송을 제기해야 할 도덕적, 윤리적 의무감을 느끼고 있으며, 이는 그녀에게 개인적으로 일어난 일보다 더 크다고 말했습니다.
그녀는 “이것은 우리의 사생활을 보호하고 법 집행 기관이 헌법을 준수하며 시민의 자유를 보호하는 문제에 관한 것”이라고 말했습니다.
