피츠버그 시의회, 지방 법원 건물 매각 추진
화요일에 피츠버그 시의회는 지방 법원 건물을 매각하기 위한 조치를 취했습니다.
지난 33년 동안 피츠버그시는 Allegheny County Jail에 부속된 First Avenue 건물의 유틸리티, 유지 관리 및 유지 비용을 소유하고 이에 대한 비용을 지불해 왔습니다. 이 건물에는 원래 시장이 임명한 치안 판사가 주재하며 예비 형사 소송을 처리하는 시 법원이 있었습니다. 그러나 이 시스템은 2002년에 대체되었으며, 법원이 해산되고 선출된 치안판사가 다른 자치단체에서와 마찬가지로 이러한 직무를 맡게 되었습니다.
현재 시는 4층 건물 중 절반만 점유하고 전체 시설에 대한 비용을 부담하고 있다. 앤서니 코그힐 시의원은 이러한 상황이 불공평하다고 말했다.
“이 건물은 책임입니다. 이것은 자산이 아닙니다.”라고 화요일 아침 의회 회의에서 Coghil이 말했습니다. “이 건물은 우리에게 돈만 들게 할 뿐입니다.”
회의 후 Coghill은 시가 건물 청구서로 연간 300,000달러 이상을 지불하고 있다고 말했습니다.
시의회는 건물 임대에 대한 시와 Allegheny 카운티 간의 1991년 협력 계약을 종료하기 위해 Coghill이 후원하는 법안을 통과시켰습니다. 이 법안은 시장, 주 및 카운티에 해당 계약을 종료하기 위한 거래를 성사시킬 것을 요청하고 행정부가 주, 카운티 또는 잠재적으로 다른 이해 관계자에게 건물을 판매할 수 있는 권한을 부여합니다.
화요일의 투표는 8 대 1이었으며 Deb Gross가 단독 1위를 차지했습니다. 그녀는 또한 지난 주 예비 투표에서 이 제안에 반대한 유일한 표였습니다. 그 제안은 찬성 4표, 기권 3표, 부재 1표를 기록했습니다.
Gross는 화요일에 “우리가 도시 주변의 시설을 소유할 때 우리는 이를 공공의 신뢰로 유지하며 공공 건물을 주의 깊게 관리하는 것이 중요합니다.”라고 말했습니다. “저는 우리가 시간을 들여 어떤 요구 사항이 충족되는지 고려하기 위해 자산을 미래에 보유하는 것이 우리의 책임이라고 생각합니다.”
이 법안에 따라 시는 건물을 다른 기관으로 이전하는 거래가 성사될 때까지 계속해서 청구서를 지불하고 건물을 소유하게 됩니다.
Coghill은 건물을 주나 카운티에 판매하는 것을 선호하지만 그들과 거래가 성사되지 않으면 건물을 다시 카운티에 임대할 외부 당사자에게 건물을 판매할 수 있는 옵션이 열려 있어야 한다고 말했습니다.
“우리는 카운티와 주정부가 뭔가를 해결할 수 없는 한 이 건물을 민간 개발자에게 판매하지 않을 것입니다”라고 Coghill은 말했습니다. “그러나 우리는 그곳에 직원을 수용하지 않을 때 발생하는 유지 관리 비용과 자본 비용을 더 이상 지불하지 않을 것입니다.”
건물에는 오래된 지붕, 곰팡이 핀 분수대, 난방 시설이 없는 방 등 수리가 많이 필요하며 상태를 개선하려면 즉시 현금을 투입해야 한다고 Coghill은 말했습니다. 그는 만약 그렇게 해서 판매할 수 있게 된다면 수리에 “수백만 달러”를 기꺼이 지출할 것이라고 말했습니다.
“뼈가 좋고 구조가 좋은 것에 감사하자. 요새처럼 지어졌지만 내부는 정말 완전히 개조해야 합니다.”라고 그는 말했습니다. “나는 그들이 모든 것을 해결할 때까지 도시의 돈으로 기꺼이 그렇게 할 것입니다. 그리고 그것이 이 건물에서의 마지막 비용이 되기를 바라며, 6개월 후에 우리는 ‘사요나라’라고 말합니다.”
Ed Gainey 시장 행정부는 이 제안에 개방성을 표명했습니다.
지난 주 Jake Pawlak 부시장은 건물 내 기존 도시 면적이 경찰서 영장실과 컴퓨터 운영팀으로 구성된 “아주 작다”고 확인했습니다. 그는 그 부대가 이전될 가능성이 있다고 말했다.
공공 사업 책임자인 크리스 혼스타인(Chris Hornstein)은 건물이 “훌륭한 뼈대”를 가지고 있다는 데 동의하면서도 “AC와 같은 지붕과 같이 수명 주기가 끝나거나 가까워지는 원래 구성 요소가 많이 있어 도시가 사용할 수 없게 되었습니다”라고 말했습니다. 교체해야 하고 해당 요소 중 일부에 대해 최소한 7만 달러에 달하는 상당한 비용이 소요될 것입니다.”
시는 엘리베이터를 수리하고 기존 HVAC 시스템에 투자했다고 그는 말했습니다.
Hornstein은 “소유하고 운영하는 데 비용이 많이 드는 건물입니다.”라고 말했습니다.
그는 수용된 시 공무원이 떠난 후에도 이 건물이 시의 손에 남아 있는 것은 “누구의 잘못도 아니다”라고 덧붙였습니다. “이것은 단지 개편과 보조를 맞추지 못한 부동산 조치일 뿐입니다.”