펜실베니아 유권자 절반 이상이 사립학교 바우처 반대, 여론조사 결과

펜실베니아 유권자 절반 이상이 사립학교 바우처 반대, 여론조사 결과

대부분의 펜실베이니아 유권자들은 납세자들의 세금을 사용하여 사립학교 바우처 프로그램을 만드는 것을 지지하지 않는 것으로 나타났습니다. 새로운 Spotlight PA 여론조사에 따르면 민주당 주지사 Josh Shapiro는 대부분의 당원들과 휴식 시간에 이 아이디어를 채택했습니다.

지지자들은 바우처가 어려움을 겪고 있는 공립학교의 학부모와 학생들에게 중요한 선택권을 제공한다고 주장합니다. 반대자들은 자금을 유용함으로써 공립학교를 황폐화시킬 것이며 반드시 학생들에게 도움이 되는 것은 아니라고 말합니다.

그러한 프로그램에 1억 달러를 지출하겠다는 제안에 대한 논쟁으로 인해 2023년에 거의 6개월 동안 예산 교착 상태가 발생했습니다.

Spotlight PA 여론조사에서는 유권자들에게 “공립학교 학생들을 사립학교나 종교학교에 보내는 바우처 프로그램을 수립하기 위해 납세자의 돈으로 1억 달러를 사용할 것”이라는 제안을 승인할지 반대할지를 물었습니다.

응답자 중 22%는 매우 찬성한다고 답했고, 14%는 다소 찬성, 18%는 다소 반대, 36%는 매우 반대한다고 답했습니다. 10%는 확신이 없거나 답변을 거부했습니다.

이번 여론조사는 MassINC 여론조사 그룹이 9월 12일부터 18일까지 진행했으며, 800명의 유권자에게 다가오는 11월 5일 선거에 관해 질문했습니다.

샤피로는 주지사 선거에 출마했을 때 바우처 프로그램에 찬성했고, 주로 공화당 의원 그룹은 그러한 프로그램이 실현되도록 열심히 추진해 왔습니다. 펜실베니아 최고 부자인 제프 야스(Jeff Yass), 래퍼 제이지(Jay-Z) 등 지지자들은 큰 돈을 후원하고 있다.

주 하원 민주당 의원들의 확고한 반대 때문에 이러한 노력은 반복적으로 수포로 돌아갔습니다.

펜실베이니아 의원들이 고려하고 있는 구체적인 제안은 상대적으로 저소득층 가정의 학생들이 이용할 수 있는 1억 달러 규모의 프로그램을 만드는 것입니다. 이는 연방 빈곤 지침의 250% 미만 또는 4인 가족의 경우 연간 78,000달러 미만을 버는 프로그램입니다. . 또한 학생들은 자격을 갖추려면 “성취도가 낮은” 학교에 다녀야 합니다.

1억 달러는 현재 펜실베니아가 매년 기초 교육에 지출하고 있는 80억 달러에 비하면 작은 예산이지만, 반대론자들은 다른 주의 소규모 바우처 프로그램이 주 예산에서 점점 더 많은 부분을 차지하게 되었다고 지적했습니다.

바우처의 결과에 대한 연구는 엇갈립니다. 최근 연구에 따르면 점점 일반화되고 있는 대규모 프로그램이 학생의 성공에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.

Spotlight PA 여론조사에서는 바우처를 지지하는지 여부에 정치적 성향과 인종이 모두 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.

예를 들어, 민주당 응답자의 76%는 그러한 프로그램에 강력하게 또는 다소 반대한다고 답한 반면, 공화당원의 53%는 어느 정도 지지를 표명했습니다. 또한 백인 응답자들은 다른 인종 응답자들(39%)에 비해 바우처(57%)에 반대할 가능성이 더 높았습니다.

Spotlight PA는 ​​최근 몇 년 동안 바우처에 대한 설문 조사를 실시한 유일한 조직은 아니지만, 많은 설문 조사는 공립학교 대안을 옹호하는 그룹에 의해 의뢰되고 설계되었습니다. 바우처 지지자들은 종종 이 여론조사를 지적하여 바우처가 압도적으로 인기가 있다고 주장합니다.

이 문제에 대한 가장 빈번한 여론조사 기관 중 하나는 주 차원의 바우처 프로그램을 옹호하는 학교 선택 조직인 EdChoice입니다. 2020년부터 성인과 학교 학부모가 “현재 학군에 할당된 세금을 ‘학교 바우처’ 형태로 부모에게 할당하여 일부 또는 아이 학교 등록금 전액.”

이 그룹은 국가 데이터를 사용하여 각 주의 의견이 어떤 모습일지 추정합니다.

EdChoice의 연구 및 혁신 담당 부사장인 Paul DiPerna는 “바우처의 경우 지원 수준은 60년대 초중반 수준이었습니다.”라고 말했습니다.

해당 데이터를 사용하여 그룹은 펜실베이니아에서도 비슷한 수준의 지원을 예측합니다.

그 추정치와 Spotlight PA의 펜실베니아 유권자 여론조사 사이의 불일치에 대해 DiPerna는 결과가 종종 언어에 달려 있다고 말했습니다. 예를 들어 유권자들은 프로그램에 ‘납세자 돈’을 사용하는 것에 대해 질문을 받으면 부정적으로 반응하는 경향이 있지만 ‘정부 자금’을 사용하는 데는 더 순응한다고 그는 말했습니다.

마찬가지로, 그는 사람들이 가난한 사람들이나 어려움을 겪고 있는 학군에 있는 사람들에게만 국한되는 바우처 프로그램에 더 개방적인 경향이 있다고 말했습니다. 하지만 그의 조직은 그러한 제한을 특별히 요구하지는 않습니다.

“조직으로서 우리의 초점과 사명은 가능한 가장 광범위한 자격, 가장 광범위한 접근, 그리고 가장 광범위한 제공자 범위입니다.”라고 그는 말했습니다.

공립학교 학생들을 옹호하는 교육 법률 센터의 법률 이사인 Maura McInerney는 바우처 투표에서 표현이 중요하다는 데 동의했습니다. 이것이 그녀가 EdChoice와 같은 학교 선택 그룹의 여론 조사에 회의적인 이유입니다.

“그것이 바로 그 질문이 구성되는 방식입니다.”라고 그녀는 말했습니다. “’학생과 가족이 자녀가 다니는 학교를 선택할 수 있어야 한다는 데 동의하십니까?’ 그러면 사람들은 ‘예’라고 대답합니다. 하지만 우리가 해야 할 일은 바우처가 어떤 역할을 하는지에 대한 보다 구체적인 정보를 실제로 살펴보는 것입니다.”

바우처에 반대하는 교육법률센터의 가장 큰 주장 중 하나는 바우처가 특정 학생을 차별하도록 허용된 학교에 공공 자금을 전달할 수 있다는 것입니다.

펜실베니아 인간관계법(Pennsylvania Human Relations Act)은 인종, 종교, 장애에 따른 차별을 금지하지만 이러한 기준을 사립학교에 명시적으로 적용하지는 않습니다. 연방법은 그러한 학교가 인종을 근거로 차별하는 것을 금지하고 있지만, 과거에는 많은 종교 학교가 종교적 자유를 침해한다고 주장하며 추가 보호에 반대해 왔습니다.

예를 들어 펜실베니아에서는 사립학교가 동성애자나 임신한 학생을 등교시키는 것이 허용된다는 의미입니다.

McInerney에게 달려 있었다면 바우처 설문 조사 질문은 매우 다르게 보일 것입니다.

“우리가 집중해야 할 질문은 ‘공공 자금이 차별을 지원할 수 있고 그렇게 하는 무책임한 사립학교에 배정되어야 한다는 데 동의하십니까?”라고 그녀는 말했습니다. “그런 식으로 포즈를 취하면 매우 다른 반응을 얻을 수 있습니다.”