펜실베니아 대법원 판사, 민주당 비판 후 독립 옹호

5월 초, 펜실베이니아주 대법원 판사는 뜻밖의 발표를 했습니다: 그가 민주당을 떠난다는 것입니다.

데이비드 웨흐트(David Wecht)는 공식 법원 이메일을 통해 자신의 직원이 보낸 성명에서 일부 선출직 공무원의 “유대인 증오에 대한 묵인”으로 인해 자신의 정당 등록을 무소속으로 변경했다고 말했습니다.

비록 주정부가 당파 경선에서 판사를 선출하더라도 베흐트의 탈당은 그의 선거 미래에 거의 영향을 미치지 않을 것입니다. 그는 작년 유지 선거에서 또 다른 10년 임기를 얻었으며 10년이 지나면 의무 은퇴 연령에 가까워질 것입니다.

두 명의 전문가는 Spotlight PA에 Wecht가 성명을 발표함으로써 사법 행위 규칙을 위반하지 않았다고 말했습니다. 그러나 그들은 민주당에 대한 Wecht의 비판이 법원에서 편견으로 나타나는 것에 대한 우려를 불러일으켰다고 말했습니다.

Wecht도 강의하고 있는 Duquesne University의 법학 교수인 Bruce Ledewitz는 주 대법원이 두 정당이 제출한 많은 사건을 심리하기 때문에 이번 성명은 Wecht에게 “편견의 모습”을 줄 것이라고 말했습니다.

“우리는 판사들이 당파적, 정치적 분쟁에 연루되는 것을 원하지 않습니다.”라고 Ledewitz는 말했습니다.

Spotlight PA와의 인터뷰에서 Wecht는 펜실베니아 사람들과 그 앞에서 변호사로 일하는 변호사들이 “나의 독립성을 알고 있다”고 확신한다고 말했습니다.

“그리고 누구든지 문제가 있으면 언제든지 기피 신청을 할 수 있습니다.”라고 그는 말했습니다.

Wecht는 2011년에 펜실베이니아 고등법원에 선출된 후 2015년에 주 대법원에 출마하여 의석을 얻었습니다. 그가 성명서에서 언급했듯이 Wecht는 1998년부터 2001년까지 주 ​​민주당 부의장을 역임했습니다(당시 그는 Allegheny 카운티 고아 법원의 유언장 등록부이자 서기였습니다).

그는 성명에서 “그로부터 4반세기가 흐르면서 민주당은 달라졌다”고 썼다. “나치 문신, 지하디스트 구호, 유대교 회당에서의 협박과 공격, 기타 증오에 찬 반유대주의 욕설과 행동은 최소화되고, 무시되고, 심지어는 애지중지되기까지 합니다. 유대인 증오에 대한 묵인은 이제 민주당의 활동가, 지도자, 심지어 선출된 많은 관료들 사이에서도 충격적일 정도로 흔합니다.”

주의 사법 행동 강령에 따르면 판사의 정치적 발언은 공직 후보자일 때 다르게 취급됩니다. 캠페인 기간 동안 그들은 자신의 입후보에 대해 말하고, 지지를 받아들이고, 정당의 일원임을 밝히는 것이 허용됩니다.

이 규정은 캠페인 시즌 외에 허용되는 것이 무엇인지 명시하지 않지만, 업무 수행을 방해하거나 “판사의 독립성, 진실성 또는 공정성을 훼손하는 것으로 합리적으로 보일 수 있는” 초법적 활동에 참여하는 것을 금지합니다.

그러나 올해 초 판결에서 Wecht와 나머지 펜실베이니아 대법원은 필라델피아 판사가 Facebook 페이지에 정치적 콘텐츠를 게시한 혐의로 징계를 받은 후 판사의 연설이 제한될 수 있는지 여부를 결정하기 위해 “균형 테스트”를 채택했습니다.

판사이자 전 주 의원인 마크 코헨은 자신의 개인 페이스북 페이지에 “자신은 전미총기협회로부터 지속적으로 ‘F’ 등급을 받았다”고 자랑하고 조 바이든을 “훌륭한 대통령”이라고 칭하며 최저임금 인상에 대한 지지를 표명하는 등 정치적인 내용을 반복적으로 게시한 혐의를 받았다.

주 대법원은 현직 판사들이 정치에 관해 온라인으로 말하거나 게시할 수 있는 내용이 제한되어 있다고 판결하면서 Cohen을 정직시키기로 한 사법 징계 법원의 결정을 확인했습니다. 다수 의견에서 Kevin Dougherty 판사는 판사의 연설이 제한될 수 있는 시기를 결정하기 위해 2가지 요소 테스트를 사용한 연방 법원 사건을 인용했습니다. 연설이 대중의 관심사를 다루는지 여부와 그것이 주정부 또는 판사의 이익에 도움이 되는지 여부입니다.

동의하는 의견으로 Wecht는 판사가 “당파적인 평론가와 정치에 대한 온라인 논평”을 피해야 한다고 썼습니다.

“사람들은 이런 일을 자유롭게 할 수 있지만 판사는 별표가 있는 사람들입니다.”라고 Wecht는 썼습니다.

그는 또한 펜실베니아 판사들이 주의 당파적 사법 선거로 인해 다른 판사들보다 “수정헌법 제1조 권리를 더 많이 누릴 수 있다”고 지적했습니다.

(코헨은 이 판결에 대해 미국 대법원에 항소했습니다.)

50년 넘게 변호사로 일하며 이번 사건에서 코헨을 대리해온 웨스트 체스터의 변호사 샘 스트레튼(Sam Stretton)은 웨흐트의 발언이 코헨의 발언과 동일한 정치적 연설 범주에 속한다고 말했다.

Stretton은 Spotlight PA에 “Wecht 판사는 민주당, 공화당, 그리고 그들이 반유대주의에 대처하지 못한 것에 대해 언급했기 때문에 그들의 입장을 분명히 위반했습니다.”라고 말했습니다.

Stretton은 Wecht가 당사자와 관련된 사건에서 자신을 기피해야 한다고 주장했습니다. “적어도 그가 공직을 유지하고 있었다면 그는 좀 더 분별력이 있었어야 했습니다.”

인디애나 대학교 블루밍턴의 법원 윤리학 교수인 찰스 가드너 게이(Charles Gardner Geyh)는 Wecht의 발표가 사법 행동 강령을 위반하지 않았다고 주장했습니다. 펜실베니아는 당파적인 사법 선거를 치르기 때문에 Wecht가 처음에 출마했던 정당에서 탈퇴하겠다는 발표는 “관련 없는 정보”가 아니라고 말했습니다.

Geyh는 “펜실베니아에서는 당파적 소속이 중요하기 때문에 그가 이러한 선택을 발표한 것입니다.”라고 말했습니다.

그러나 그는 Wecht의 발표가 그에게 “약간의 속쓰림”을 주었다고 덧붙였습니다. Wecht가 민주당을 비판하는 등 정치적 문제에 대한 입장을 취했기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 Geyh는 Wecht가 자신이 떠나는 이유를 설명하려고 노력했기 때문에 궁극적으로 “관심하지 않습니다”.

Ledewitz는 Wecht가 사법 윤리를 위반했는지 확신할 수 없지만 공개 성명을 발표하는 것이 “부적절”하다고 느꼈다고 말했습니다.

레데위츠는 “만약 그가 정당을 바꾸고 싶었다면 조용히 그렇게 할 수 있었을 것”이라고 말했다. “그러나 그는 모든 사람이 그것에 대해 알 수 있도록 공개 성명을 발표하고 싶었습니다.”

이 성명은 Wecht가 반유대주의에 대해 공개적으로 언급하거나 이 문제에 대한 민주당의 대응을 비난한 것은 처음이 아닙니다. 그가 성명서에서 언급했듯이 Wecht는 생명나무 회당에서 결혼했는데, 그곳에서 11명의 숭배자들이 반유대주의 공격으로 살해되었습니다.

Wecht는 총격 사건이 발생한 지 6개월 후인 2019년에 태블릿과의 인터뷰에서 “민주당이 이에 대해 너무 소심하다는 것은 정말 수치스러운 일입니다.”라고 말했습니다. “반유대주의에 맞서 싸우는 것이 자신의 정당에 달려 있다는 생각은 모든 미국인을 소름끼치게 할 것입니다. 이것은 결코 당파적인 문제가 되어서는 안 됩니다. 그럴 수 없습니다.”

Wecht는 Spotlight PA에 그의 최근 발언은 정치적인 것이 아니며 그를 선출한 유권자들은 그의 정당 등록을 “알 자격이 있다”고 말했습니다.

“제가 당선되었을 때 저는 민주당원으로 등록되었습니다. 저는 민주당원으로 등록되지 않았습니다. 우리는 선출된 사법 시스템에 살고 있으며 유권자들은 이를 알 권리가 있습니다”라고 Wecht는 말했습니다.

또한 주의 사법 행위 강령은 판사가 법률, 법률 시스템 또는 사법 행정과 관련된 활동에만 법원 직원이나 자원을 사용해야 한다고 규정하고 있습니다. Wecht의 발표는 개인 성명으로 분류되었지만 주 이메일 계정에서 나왔습니다.

그럼에도 불구하고 Spotlight PA와 대화한 정치학자 및 변호사들은 이메일 전송에 소요되는 사소한 비용 때문에 이 진술이 코드 위반으로 간주되지 않는다고 말했습니다. 당적 전환은 ‘사법 행정’과 관련된 발표로 볼 수 있다고 덧붙였다.

Spotlight PA에 보낸 성명에서 Wecht의 대변인은 Wecht가 “펜실베니아 대법원 판사로서 개인을 대신하여 공익을 위한 공공 중요성 문제에 대해 펜실베이니아 사람들에게 알리는” 것이기 때문에 이 발표가 주 윤리법을 위반하지 않았다고 말했습니다.