펜실베니아 대법원, 지방 공무원에 대한 24시간 통지 규정 완화, 투명성 옹호자들 분노

4-3 판결에서 펜실베니아 대법원은 월요일 지방 기관이 공청회 안건을 변경할 때 과반수가 투표하는 한 24시간 전에 통지할 필요가 없다고 판결했습니다.

이 결정은 공공 업무를 공개적으로 수행하기 위한 요건을 설정한 주의 햇빛법(Sunshine Act)을 약화시킨다고 주장하는 정부 투명성 지지자들을 화나게 했습니다.

펜실베니아 뉴스미디어 협회(Pennsylvania NewsMedia Association)의 사내 변호사인 멜리사 멜루스키(Melissa Melewsky)는 판결에 따라 “(지역 기관)은 의제에 무언가를 추가하기 위해 투표하는 한 원하는 것은 무엇이든 추가할 수 있으며 회의 다음 날 게시할 수 있습니다.”라고 말했습니다.

“대행사가 마지막 순간에 거의 모든 것을 추가할 수 있는데 대중은 어떤 종류의 확실성을 갖고 논의되고 조치될 내용을 어떻게 확인할 수 있습니까?” 멜레프스키가 말했다.

2021년 톰 울프 주지사가 서명한 개정안에 따라 선샤인법은 일반적으로 공무원들이 최소 24시간 전에 회의 안건을 게시하도록 요구합니다. 의제는 일반적으로 공무원이 실시할 투표를 식별하는 데 필요합니다.

그러나 다수 의견에서 Christine Donohue 판사는 법이 해당 요건에 대한 몇 가지 면제 사항도 명시하고 있다고 지적했습니다. 여기에는 지역사회에 “명백하고 현존하는 위험”이 있는 긴급 업무에 대한 투표, 사소한 결정이나 기관이 정책 토론이나 투표 없이 행정 조치를 취하는 경우와 관련된 늦게 전개되는 문제와 관련된 상황이 포함됩니다.

그러나 Donohue는 서면에 따르면 법은 또한 투표 회원의 대다수가 승인하는 경우 “기관은 기관 업무 문제를 의제에 추가할 수 있습니다”라는 추가적인 예외를 명시합니다.

마지막 면제 범주는 2021년 10월 리하이 밸리(Lehigh Valley) 교육청이 교사 노조 계약을 승인하기 위한 투표를 포함하는 법원 사건에서 발생했습니다. 이날 오전 노조는 약 700명의 교사에 대한 3% 급여 인상이 포함된 계약에 동의했다. 회의 안건에 이 계약에 대한 언급은 없었지만 이사회 과반수는 회의에서 이를 추가하기로 투표한 후 계약을 승인하기로 투표했다.

이사회는 노조와의 합의가 당일 내에 이루어졌기 때문에 노조가 대중에게 변경 사항을 알릴 시간이 없었다고 주장했습니다. 그러나 해당 지역을 대표하는 주 상원의원인 공화당의 Jarett Coleman 의원은 이 위원회를 법정에 제출했습니다.

Coleman은 최종 의제 변경을 허용하려면 법의 네 가지 예외가 모두 적용되어야 한다고 주장했고, 주 연방 법원은 그의 손을 들어주었습니다. 펜실베이니아 ACLU, 보수적인 영연방 재단, 펜실베이니아 뉴스미디어 협회 등 이념적 스펙트럼 전반에 걸쳐 옹호 단체들은 대법원 판사들에게 이 판결을 지지할 것을 촉구했습니다.

그러나 월요일의 판결은 “또는”이라는 한 단어로 끝났습니다.

Donohue는 Sunshine Act가 24시간 규칙에 대한 4가지 예외 범주를 식별했을 때 이를 “또는”이라는 단어로 구분했다고 지적했습니다. 그녀는 이것이 “명확하고 4개의 독립된 예외를 생성”하며 그 중 하나라도 통지 요구 사항을 면제하기에 충분하다고 썼습니다.

Donohue는 다수결 예외가 4가지 예외 중 “가장 광범위한 예외”임을 인정했습니다. 왜냐하면 문제가 사소하거나 생사의 중요성을 요구하지 않았기 때문입니다. 그러나 그녀는 공무원들이 책임을 제공하는 의제 항목을 추가하기 위해 투표를 통해 스스로를 기록에 남기도록 요구했다고 말했습니다.

“만약 (의회)가 그 일반 텍스트에 표현된 것과 다른 것을 의도했다면, 법령을 자유롭게 개정할 수 있습니다.”라고 그녀는 덧붙였습니다.

모든 사람이 동의한 것은 아니었고 이번 판결은 특이한 이념적 분열을 가져왔습니다. Donohue의 의견에는 그녀와 마찬가지로 민주당원으로 선출된 Kevin Dougherty 판사뿐만 아니라 공화당원으로 선출된 Sallie Updyke Mundy와 Kevin Brobson도 동의했습니다.

Debra Todd 대법원장과 Daniel McCaffery 판사, David Wecht 판사(모두 민주당원으로 선출)는 반대 의견을 냈습니다. Todd는 대다수의 공무원이 24시간 통지를 마음대로 우회할 수 있도록 허용하면 “의제 요구 사항에 대한 예외 범위를 효과적으로 무시(무시)”할 것이라고 주장했습니다.

“나는 ‘또는’이라는 용어의 단순하고 일반적인 의미를 액면 그대로 받아들여야 한다는 다수의 의견에 동의하지만… 그러한 일반 의미를 적용하면 총회의 명백한 의도와 일치하지 않는 햇빛법의 해석으로 이어질 것입니다.”라고 Todd는 썼습니다.

콜먼도 동의했다. 그의 사무실은 성명에서 법원 다수가 “판도라의 상자를 열었습니다. 비록 분할된 결정이지만 오늘은 펜실베이니아에서 투명성이 어두운 날입니다. 이 판결은 정부가 공개 회의 24시간 전에 정확한 의제를 발표할 필요성을 무효화하고 본질적으로 공고 없이 운영할 수 있도록 허용합니다.”라고 말했습니다.

Melewsky는 국회의원들이 선샤인법을 다시 개정하여 대응할 것이라고 예측했습니다.

“입법적 변화를 요구하는 결정이 있다면 이것이 그 중 하나입니다”라고 그녀는 말했습니다. “총회는 이 의제 요건을 통과시키면서 2021년에 무엇을 하려는지 분명히 밝혔는데, 이번 결정은 실제로 그것을 의미 없게 만듭니다.”