트럼프가 시민권을 다시 작성함에 따라 Sheetz 인종 차별 사건은 도마에 있습니다.

연방 당국은 금요일에 도널드 트럼프 대통령이 국가의 민권법을 집행하기위한 핵심 도구의 사용을 중단하려는 광범위한 노력의 일부인 시트 편의성 상점 체인에 대한 인종 차별 소송을 철회하기 위해 금요일에 이사했다.

근로자 권리를 집행하기위한 연방 연방 기관인 동등한 고용 기회위원회 (Equal Employment Opportunity Commission)는 펜실베니아 연방 법원에서 시민권 집행에서“이질적인 영향 책임”의 사용을 박탈 당하기 위해 트럼프의 행정 명령을 인용하면서 펜실베니아 연방 법원에 판사 소송을 기각하기위한 발의를 제기했다.

이질적인 영향 책임은 얼굴에 중립적 인 정책이 다른 인구 통계 그룹에 불리한 인공 장벽을 부과 할 경우 민권법을 위반할 수 있다고 주장합니다. 이 개념은 소수 민족, 여성, 장애인, 노인 또는 특정 직업의 다른 그룹을 폐쇄하거나 신용 또는 동등한 임금에 접근하지 못하게하는 관행을 근절하는 데 사용되었습니다.

트럼프의 행정 명령은 발사 및 EEOC와 같은 준 독립적 인 기관에 대한 그의 권력을 통합 한 기타 단계를 통해 민권 집행을 시작하는 그의 캠페인의 일부입니다.

2024 년 4 월 Biden 행정부에 따라 제기 된 Sheetz 사건에서 EEOC는 흑인, 아메리카 원주민 및 다민족 구직자에 대한 차별을 차별 한 범죄 배경 점검을 고용하는 사람을 거부하는 회사의 정책을 주장했다.

이 소송은 EEOC가 그것을 떨어 뜨린 경우에도 살아남을 수 있습니다. 펜실베이니아 주 흑인 노동자는 펜실베이니아 주에서 나온 흑인 노동자가 목요일 저녁 연방 법원에서 자신의 집단 소송을 개입하고 추구하기 위해 발의를 제기했습니다. 금요일에 EEOC는 법원에 잠재적 청구인이 개입 할 수 있도록 60 일 동안 소송의 해고를 연기하도록 요청했다.

이질적인 영향은 무엇입니까?

대법원은 1971 년 랜드 마크 (Landmark) 사건에서 이질적인 영향의 개념을 인식했으며, 이는 노스 캐롤라이나 전력 공장이 요구 사항이 직업과 관련이 없어도 고등학교 졸업장과 특정 높은 임금 역할에 대한 정보 테스트를 요구함으로써 흑인 직원을 차별했다고 주장했다.

1991 년, 의회의 이당 대다수는 1964 년 민권법의 타이틀 VII에 대한 이질적인 영향을 체계화하기로 투표했으며, 이는 인종, 색, 종교, 성 또는 국가 출신에 근거한 직장 차별을 금지합니다. 이 개념은 그러한 관행이 차별적 인 영향을 미치고 직업의 요구 사항과 관련이없는 경우 고용에 장벽을 부과하는 것은 불법이라고 주장합니다.

트럼프의 행정 명령은 무엇을 말합니까?

4 월 23 일 명령은 “모든 맥락에서 이질적인 영향력의 사용을 최대 정도까지 사용하는 것이 미국의 정책이라고 선언했다.” 이 명령은 이질적인 영향이 노동력의“인종적 균형”에 찬성하여 메리 토크 라스를 위협하는“악한 운동”의“핵심 도구”가되었다고 주장했다.

첫 번째 트럼프 행정부 하의 노동부의 전 최고 관계자 인 크레이그 리엔 (Craig Leen)은 행정 명령은보다 공격적인 접근 방식을 취하지 만, 이는 이질적인 영향 책임이 인력의 인종적 불균형이 차별의 결과라는 가정을 장려하는 오랜 보수적 인 우려를 반영한다고 말했다.

미국 민권 법무 장관 인 Harmeet K. Dhillon은 트럼프 행정부가 “개인 차별 사건에 중점을두고”그녀는 “더 사실적으로 건전하고 조작에 덜 취약하며 민권법의 원래 의도에 더 밀접한 양”이라고 말했다.

Sheetz 케이스는 어떻게됩니까?

EEOC는 8 년간의 조사 후 두 명의 구직자가 제기 한 불만에서 발생한 최초의 Sheetz 소송을 제기했습니다. 그러나 트럼프의 이질적인 영향 명령에 따라 EEOC는 펜실베이니아 서부 지역이 소송을 기각하기 위해 모션 지방 법원을 제출했습니다.

EEOC는 잠재적 인 청구인에게 사건을 철회하겠다는 의도를 알리는 잠재적 청구인에게 편지를 보냈고 개입을 원한다면 신속하게 행동하도록 촉구했다. 미국 근로자는 EEOC가 불만을 제기하는 것을 거부하지만 종종 필요한 자원으로 인해 연방 차별 소송을 스스로 추구 할 수 있습니다.

EEOC는이 사건에 대해 더 이상 언급하지 않았다.

잠재적 청구인 중 한 명인 케니 밀러 (Kenni Miller)는 목요일 늦게 개입하기위한 동의를 제기했다. 32 세의 Miller는 고용 분쟁의 근로자와 공익 법률 센터를 대표하는 법률 회사 인 Outten & Golden이 제출 한 동의에 따르면 2020 년 펜실베이니아 주 알토 나에있는 시트 즈에서 교대 감독관으로 고용되었습니다. Miller는 한 달 동안 그곳에서 일한 후 중범 죄 약물 유죄 판결로 인해 배경 점검에 실패했다고 들었고 동의에 따르면 놓아졌습니다.

EEOC의 소송에 따르면, 백인 신청자의 8%에 비해 14.5%의 흑인 구직 신청자가 고용 거부를당한 14.5%의 흑인 구직자를 초래 한 일자리를 거부하는 Sheetz의 정책에 따르면. 아메리카 원주민 신청자의 경우 비율은 13%, 다민족 신청자의 경우 13.5%였습니다.

법원 제출에서 Sheetz는 혐의를 부인했습니다. 법률 회사 Littler가 대표하는 회사 변호사는 더 이상 언급을 거부했습니다.

EEOC는 잠재적 청구인이 몇 명인지 확인하지 않았지만 Outten & Golden은 수가 수천 명에이를 것으로 추정합니다.

법원 문서에 따르면 Sheetz는 20,000 명 이상의 직원을 보유하고 있으며 메릴랜드, 노스 캐롤라이나, 오하이오, 펜실베이니아, 버지니아 및 웨스트 버지니아에서 최소 700 개의 브랜드 매장 지역을 운영하고 있습니다.

다른 사례는 이질적인 영향을 활용 한 다른 사례는 무엇입니까?

Sheetz Case는 소매 업체의 채용 프로세스가 범죄 배경을 가진 사람들을 자동으로 거부했다고 주장하는 목표에 대한 2018 년 소송을 반영하며, 흑인과 히스패닉 지원자가 엔트리 레벨 일자리를 얻지 못하도록 불균형 적으로 유지했습니다. Target은 소송을 해결하기 위해 370 만 달러 이상을 지불하기로 합의했으며, 정책을 수정하여 범죄 기록을 가진 신청자 수가 적을 실격 될 것입니다.

2020 년 Walmart는 2 천만 달러를 지불하고 EEOC가 식료품 유통 센터에서 일자리에서 여성을 부당하게 배제한 소송에서 소송에서 청구 한 사전 고용 강도 테스트를 중단하기로 합의했습니다. 그리고 최근 몇 년간 가장 큰 성 차별 사건 중 하나에서 Jared와 Kay Jewelers의 모회사 인 Sterling Jewelers는 2022 년에 1 억 7,500 만 달러를 지불하기로 합의했습니다.

스크래핑 이질적인 영향의 잠재적 낙진은 무엇입니까?

법무부, EEOC 및 기타 연방 기관은 이질적인 영향 책임의 사용을 빠르게하기 위해 빠르게 이동했습니다.

예를 들어, 법무부의 민권 부는 켄터키와 미네소타의 경찰서에 대한 여러 Biden 시대의 소송을 기각하기 위해 옮겨 갔으며,이 사건은“의도적 인 차별과 통계적 불균형을 잘못 동등함으로써 헌법 적 정책 관행 패턴을 주장했다”고 밝혔다.

EEOC 연기 Andrea Lucas는 고용주들에게 5 월 메모 에서이 기관이 이질적인 영향 사례를 박탈 당할 것이라고 말했다.

그녀는 또한 인종 또는 성별에 따라 모든 직원을 선호하는 정책을 정당화하기 위해 대기업이 EEOC에 수집하여 제출 해야하는 인구 통계 학적 데이터를 사용하는 것에 대해 회사에 경고했다. 금요일 성명에서 루카스는 목요일 대법원 판결에 박수를 보냈다.

현재 Outten & Golden이있는 전 EEOC 의장 인 Jenny Yang은 이질적인 영향의 연방 집행에 대한 철회는 회사가 고용 및 기타 관행을 사전에 검사하여 차별하지 않도록 설득하는 위험을 설득한다고 말했다.

동시에 양과 9 명의 다른 전 민주당 EEOC 커미셔너와 조언은 트럼프의 명령이 법을 바꾸지 않는다는 것을 강조하는 고용주에게 편지를 발표했다.

전 EEOC 관계자는“고용주는 단순히 대통령이 연방 기관에 법 집행을 추구하지 말라고 지시했기 때문에 단순히 이질적인 영향 책임에 대한 자유 패스를 가질 것으로 기대해서는 안된다”고 전 EEOC 관계자는 밝혔다.