총기류, 탄산음료세, 유급 병가: 펜실베이니아주 대법원 판결이 도시를 형성한 방식

펜실베니아 전역의 유권자들은 11월 4일 투표를 통해 주 대법원 판사 3명의 미래를 결정할 예정입니다.

연방의 모든 사람을 위한 고등법원 문제를 담당하는 사람입니다. 지난 10년 동안만 해도 판사들은 생식 건강, 선거구 재조정, 교육, 선거 등에 관해 판결을 내렸습니다.

민주당이 다수인 주 대법원은 펜실베니아 도시 지역의 삶을 구체적으로 형성한 사건, 때로는 단일 도시 블록에 이르기까지 판결을 내렸습니다. 일례로, 고등법원은 대교구가 소유한 이전 학교 건물을 저소득층 노인용 주택으로 전환하려는 것과 관련된 차이 사용에 대한 필라델피아 지역 구획 사건에 무게를 두었습니다. 최근 법원은 피츠버그 시 소유의 공연장에서 공연하는 운동선수와 연예인을 방문하는 데 3%의 수수료를 부과하는 ‘운동세’를 폐지했습니다.

필라델피아에서 피츠버그까지, 연방 전역의 도시에 거주하는 지역 사회에 직접적인 영향을 미친 몇 가지 결정은 다음과 같습니다.

공공 안전

사례: 크로포드 대 커먼웰스결정했다

요약: 주 대법원은 지자체의 총기 규제 제정을 배제하는 펜실베니아 법에 이의를 제기한 사건에 대한 연방 법원의 기각을 만장일치로 확인했습니다.

필라델피아시와 비영리 단체인 CeaseFirePA와 총기 폭력으로 친척을 잃은 필라델피아와 피츠버그 주민 10명을 포함한 기타 원고들은 통일 총기법이 실질적인 적법 절차에 대한 권리를 침해했다며 이의를 제기했습니다. 그들은 또한 총기 폭력을 줄이기 위한 법률을 통과시키는 능력을 금지함으로써 지방 정부가 유권자를 보호하는 것을 방해한다고 주장했습니다.

중요한 이유: 판결은 주정부의 선제적 법률 때문에 지방자치단체가 총기를 규제하기 위한 자체 법률을 제정할 수 없다고 판결했습니다.

이는 총격 사건과 살인 사건의 감소에도 불구하고 총기 폭력이 여전히 만연한 필라델피아와 같은 도시에서는 지역 사회 폭력 중단 프로그램과 같은 다른 방법에 의존해야 함을 의미합니다.

이 사건에서 원고 측 변호인을 맡은 공익법률센터의 벤 게펜(Ben Geffen)은 “접근 방식은 다양하지만, 주법이 시가 따라야 할 특정 경로를 막는다면 예상대로 사망에 이르게 될 것”이라고 말했습니다.

주 대법원은 계류 중인 총기 관련 사건 2건에 대한 판결을 내릴 예정이다.

필라델피아시 대 암스트롱(City of Philadelphia v. Armstrong) 사건은 분실 또는 도난된 총기를 24시간 이내에 경찰에 신고하도록 요구하는 시의 법률에 이의를 제기합니다. 펜실베니아 주 연방 법원은 주 통일 총기법(State 균일 총기법)이 조례보다 우선하므로 불법이라고 판결했습니다.

계류 중인 또 다른 사건인 미국 총기 소유자 대 필라델피아 시 사건은 총기를 조립하고 일련번호가 없고 추적이 불가능한 “유령 총” 시장을 활성화하는 데 사용할 수 있는 총기 부품의 제조, 소유 및 판매에 대한 규제에 중점을 두고 있습니다.

사건은 필라델피아에서 시작되었지만 이번 판결은 지역 총기 안전법을 제정한 레딩과 요크 등의 지역을 포함해 연방 전체에 영향을 미칠 것입니다.

사례: 커먼웰스 대 쉬버스보류 중

요약: 고등 법원은 경찰이 “중범죄”로 규정한 지역에서 법 집행 기관을 피해 도주한 사람이 주 헌법의 수색 및 압수 조항에 따라 정지를 합법적으로 만들기에 충분한지 여부를 결정할 것입니다.

2019년 필라델피아 경찰은 경찰이 범죄율이 높은 지역에서 도망친 필립 쉬버스(Phillip Shivers)를 체포했습니다. 경찰은 Shivers에게서 총을 회수하고 통일 총기법(Uniform Firearms Act)을 여러 차례 위반하고 허위 신분증을 제공한 혐의로 그를 체포했습니다. Shivers는 3년의 집행유예를 선고받았으며 고등법원에 항소했습니다.

하급 항소 법원은 그가 범죄율이 높은 지역에서 도주했다는 사실을 이유로 경찰이 그를 저지할 합리적인 의심이 있다고 판결했습니다.

중요한 이유: 2024년 9월, ACLU와 펜실베이니아 ACLU는 사람들이 여러 가지 이유로 범죄율이 높은 지역을 탈출한다고 주장하는 의견서를 제출했습니다.

“사람들은 범죄율이 높은 지역에서 죄책감보다는 두려움 때문에 도망칠 가능성이 더 높습니다.”라고 조직은 브리핑에서 주장했습니다.

Geffen은 “이것은 펜실베니아 대법원이 우리 주 헌법이 미국 헌법보다 우선하여 개인의 권리를 보호하는지 여부를 결정하도록 요청받는 많은 사건 중 하나입니다.”라고 말했습니다. “아니면 연방헌법에 맞춰 해석해야 할지 말지.”

사례: 커먼웰스 대 리보류 중

요약: 법원은 중범죄에 대해 가석방 가능성 없이 종신형을 선고하는 것이 연방 수정헌법 8조와 더불어 주 헌법의 “잔인한” 처벌 금지에 위배되는지 여부를 판결할 예정입니다.

펜실베니아에서는 범죄를 저지른 사람이 사람을 죽이지 않았더라도 중범죄 중에 사망한 경우 중범죄(2급 살인이라고도 함)로 유죄 판결을 받을 수 있습니다. 2급 살인으로 유죄 판결을 받은 사람은 살인 의도가 필요한 1급 살인으로 유죄 판결을 받은 사람과 동일한 종신형을 선고받게 됩니다.

이것이 2016년 앨러게니 카운티 출신의 36세 남성 데릭 리(Derek Lee)에게 주어진 운명이었습니다. 이씨는 무장 강도 사건에 연루됐지만 그의 공범이 집주인을 살해했을 때 현장에 없었습니다.

2024년 대법원은 고등법원이 패소 판결을 내린 뒤 이씨의 항소를 심리하기로 합의했다.

이 사건은 이을 지지하는 12개 이상의 아미쿠스 브리핑을 수집했습니다. 그 중에는 POWER Interfaith와 같은 조직, 이전에 가석방 없는 종신형을 선고받은 개인, 수정헌법 8조에 관한 학자, Josh Shapiro 주지사 등이 있습니다.

중요한 이유: 펜실베니아와 루이지애나는 중범죄에 대해 종신형을 요구하는 미국의 유일한 두 주입니다.

이 명령으로 인해 펜실베이니아 주에서는 1,000명 이상의 사람들이 투옥되었습니다. 폐지론자 법률 센터와 활동가들은 이 선고를 “투옥에 의한 사망”이라고 부릅니다.

가석방 없이 종신형을 선고받는 펜실베니아 주민의 압도적 다수는 흑인이며 필라델피아, 델라웨어, 앨러게니 카운티에서 유죄 판결을 받았습니다.

공중 위생

사례: 펜실베니아 레스토랑 & 숙박 대 피츠버그 시티결정했다

요약: 2019년 펜실베니아 대법원은 중소기업이 직원들에게 연간 유급 병가를 제공하도록 요구하는 피츠버그 법을 지지했습니다.

이 결정은 시의회가 2015년 유급 병가법을 통과시킨 지 몇 년 후에 나왔습니다. 이 조례는 직원이 15명 미만인 사업체는 1년 내에 24시간의 유급 병가를 제공하고, 15명 이상을 고용하는 사업체는 40시간을 제공하도록 요구했습니다.

지역 기업들은 시를 고소하고 피츠버그가 기업을 규제함으로써 자치권을 넘어섰다고 주장했습니다. Allegheny 카운티의 공동 항변 법원과 연방 법원 모두 기업의 편을 들었습니다.

그러나 주 대법원은 피츠버그가 병가 기준을 제정하는 것을 막는 것이 자치 통치를 완전히 훼손할 수 있다고 판결했습니다.

중요한 이유: 이 판결은 주 의회만이 아니라 지방자치단체가 기업에 유급 병가를 제공하도록 명령할 권한이 있다는 사실을 밝혀 펜실베니아에 대한 새로운 기준을 확립했습니다.

피츠버그 대학 법학부 교수이자 인적자원법 온라인 자격증 프로그램 책임자인 Jay Hornack은 이 법에 따라 자격을 갖춘 직원이 “직장을 잃을 염려 없이” 재정적 불이익 없이 휴가를 가질 수 있다고 말했습니다.

이를 통해 집에 머물면서 회복하고 동료도 아프지 않도록 예방할 수 있습니다. 근로자는 또한 아픈 가족을 돌보는 데 시간을 사용할 수 있습니다.

최근 피츠버그는 직원들에게 더 빠르고 유급 병가 시간을 제공하기 위해 원래 조례를 수정했습니다.

사례: 윌리엄스 대 필라델피아 시티결정했다

요약: 주 대법원은 여러 차례의 법정 공방 끝에 2018년 필라델피아의 음료세를 확정했습니다.

2016년에 두 번의 시도가 실패한 후 필라델피아는 설탕이 함유된 음료와 다이어트 음료에 세금을 부과하는 최초의 대도시가 되었습니다. 세금으로 창출된 돈은 Rebuild라는 계획을 통해 유아원 프로그램, 지역사회 학교를 만들고 확장하는 것은 물론 공원, 레크리에이션 시설, 도서관을 개선하는 데 투자될 예정이었습니다.

미국 음료 협회(American Beverage Association)를 포함한 소비자, 소매업체, 무역 협회 그룹은 세금이 불법적으로 중복되었다고 주장하며 시를 고소했습니다.

이 사건은 주에서 이미 과세하지 않은 모든 것에 대해 도시가 과세할 수 있도록 허용하는 대공황 시대의 스털링법(Sterling Act)이라는 법률로 귀결되었습니다. 원고는 시가 실제 판매가 아닌 유통업자에게 세금을 부과함으로써 주법을 회피하고 있다고 주장했습니다. 2018년에 주 대법원 판사들은 시의 편에 서서 부과금이 합법이라고 선언했습니다.

중요한 이유: 이 세금으로 발생한 수익은 5억 달러가 넘습니다. 자금의 거의 40%가 시의 PHLPreK 프로그램에 사용되지만 자금은 공원과 도서관을 수리하는 데에도 사용됩니다.

건강 측면에서 비만이 크게 감소한 것으로 나타난 연구는 없지만 체중 증가가 둔화된다는 증거는 있습니다.

필라델피아는 또한 미국의 나머지 지역에도 트렌드를 설정했습니다. 시애틀, 볼더, 샌프란시스코, 캘리포니아주 오클랜드 등 미국의 다른 8개 도시도 뒤를 따랐습니다. 그러나 일부 주에서는 유사한 음료세가 부과되는 것을 방지하기 위한 법안을 추진했습니다.

선거

사례: 크라스너 대 워드결정했다

요약: 펜실베니아 대법원은 필라델피아 지방검사 래리 크래스너를 탄핵하려는 노력을 무효화했습니다.

형사 사법 개혁으로 유명한 진보주의자인 크래스너는 2017년에 당선되어 2021년에 재선되었습니다. 1년 후인 2022년에 당시 공화당이 장악하고 있던 펜실베니아 하원은 탄핵 조항을 통과시켰습니다.

이후 크래스너는 탄핵이 주 헌법을 위반했으며, 입법부가 1년 동안 휴회했기 때문에 절차 시간이 경과했다고 주장하면서 주 법원에 소송을 제기했습니다. 그는 또한 종종 부패나 범죄 행위와 관련된 “부정 행위”의 증거가 없다고 주장했습니다. 마지막으로 그는 필라델피아 시와 그 유권자만이 자신을 권력에서 제거할 수 있으며 주 의회는 그렇지 않다고 주장했습니다.

영연방 법원은 탄핵 노력이 잘못된 행동의 증거를 보여주지 못했다고 판단했지만 Krasner의 다른 주장은 기각했습니다.

2023년 주 대법원은 입법부의 연기로 인해 탄핵 절차가 진행될 시간이 경과되어 탄핵 시도가 무효화되었다고 판결했습니다. 그러나 고등법원은 “공직 중 부정 행위”에 대한 주장을 다루지 않고 판결을 그대로 유지했습니다.

중요한 이유: 이 사건 판결은 절차상 오류로 귀결됐다. 그러나 이는 정부의 세 기관 중 하나인 대법원의 권한과 입법부를 견제할 수 있는 능력을 강조합니다.

사례: Baxter and Kinniry 대 필라델피아 선거관리위원회보류 중

요약: 고등 법원은 유권자가 외부 봉투에 날짜를 정확하게 기재하지 않은 경우 우편 투표용지를 거부하는 것이 주 헌법의 “자유롭고 평등한” 선거 조항을 위반하는지 여부를 결정할 것입니다.

펜실베니아에서 무죄 우편 투표를 규정한 법 77은 유권자가 우편 투표용지 반환 봉투에 서명하고 날짜를 기재해야 한다고 명시하고 있지만 그 요구 사항은 수년 동안 논란이 되어 왔습니다. 투표 옹호론자들은 유권자의 적격성을 확인하는 데 전혀 도움이 되지 않는 불필요한 부담이라고 말하지만, 공화당 반대론자들은 법이 쓰여진 대로 따라야 한다고 주장합니다.

이 사건은 데이트 요건이 주 헌법에 명시된 유권자의 “참정권의 자유로운 행사”를 방해하는지 여부에 달려 있습니다.

필라델피아 공동 항변 법원은 우편 투표용지에 날짜를 기재하지 않은 유권자의 손을 들어주었고 시에 투표 수를 집계하도록 명령했습니다. 영연방법원은 이 결정을 확인했지만, 공화당 단체들은 대법원에 항소했습니다.

중요한 이유: 2020년부터 수천 명의 펜실베니아 유권자들이 우편 투표를 선택했습니다. 우편 투표 요청 수가 감소했음에도 불구하고 우편 투표는 여전히 필라델피아의 많은 사람들이 선호하는 옵션입니다. 2024년 총선에서 필라델피아는 주에서 우편투표 건수가 가장 많은 곳 중 하나로 앨러게니 카운티에 이어 두 번째로 기록되었습니다.

국무부가 투표 거부로 이어질 수 있는 유권자의 일반적인 실수를 억제하기 위해 다양한 노력을 기울였음에도 불구하고 실수는 여전히 발생합니다. 2020년에는 34,000건이 넘는 우편투표가 거부되었습니다. 2024년에는 그 수가 11,000명으로 줄었습니다.