지방 정부, 국회의원 및 공익 옹호자들은 펜실베니아에서 알 권리 업데이트를 요구합니다.

펜실베이니아 주의회는 거의 20년 전에 알 권리로 알려진 주의 공개 기록법을 마지막으로 점검했습니다.

이제 일부 선출직 공무원과 언론 옹호자들은 업데이트가 필요한 시점이라고 말합니다.

알 권리는 “2008년 이후로 다루어지지 않았습니다”라고 David Delloso 의원(D-Delaware)은 Pennsylvania Capital-Star에 말했습니다. “적절한 답변이 필요하다고 생각합니다.”

하원 정부 간 업무 및 운영 위원회의 다수 의장인 Delloso는 월요일 알 권리에 대한 한 시간 동안의 정보 청문회에서 법의 연령을 반복적으로 언급했습니다. 패널리스트들은 국회의원들에게 대응하는 정부 기관에 대한 관용을 확대하거나 면제를 강화할 것을 촉구했습니다.

Drafters는 예외로 달리 지정하지 않는 한 모든 기록을 공개로 표시하고 기관에 1회 30일 연장으로 5일의 응답 시간을 제공하여 시민에게 권한을 부여하는 것을 목표로 알권리법을 만들었습니다.

그러나 Pennsylvania 카운티 위원회 협회를 대표하여 증언한 Lancaster 카운티 국장 Ray D’Agostino는 “시행 후 15년 이내에” 법을 업데이트해야 한다는 것이 카운티에 분명해졌다고 말했습니다.

그는 “오늘날 법이 시행되는 환경은 법안이 통과될 당시 구상했던 것과 매우 다르다”고 말했다.

D’Agostino는 이전에는 개인 기록에 대한 요청이 있었지만 이제는 “대규모 데이터 추출”과 “상업적 데이터 마이닝”을 요구하는 방향으로 전환했다고 말했습니다. 일부 상업 기업에서는 정보를 다시 포장하여 판매하기도 한다고 그는 덧붙였습니다.

“과거에는 단순한 문서 검색이 이제는 다양한 시스템의 기록 검색, 여러 부서 간의 조정, 법률 검토 및 기밀 정보의 신중한 수정이 필요할 수 있습니다.”라고 그는 말했습니다. “이 모든 작업은 요청의 규모와 복잡성에 관계없이 엄격한 법적 기한 내에 완료되어야 합니다.”

D’Agostino는 관리자가 기록 요청보다 선거일에 집중할 수 있도록 상업적 요청에 대한 요금은 물론 선거 전후의 “정지 기간”을 지원했습니다.

정부에 대해 확인된 기타 문제

펜실베니아 주 자치구 협회의 정무 담당 수석 이사인 Ron Grutza는 상업적 요청자에게 수수료를 부과하는 것에 대한 D’Agostino의 발언을 반영했습니다. 그는 또한 소위 성가신 요청(또는 공무원을 묶기 위해 고안된 악의적인 공개 기록 검색)과 인공 지능을 해결해야 한다고 강조했습니다.

Grutza는 “특히 작은 자치구와 타운십의 경우 어려운 일이 있는 사람은 이러한 복잡한 요청을 보내 사무실을 일주일 정도 폐쇄할 수 있다는 것을 알고 있습니다.”라고 말했습니다.

이해관계자들은 특히 AI가 시스템을 혼란에 빠뜨리고 정부 기관에 시간이 걸리거나 부담스러운 제출 서류가 넘쳐난다고 말했습니다.

Delloso는 “AI의 침입은 모든 정부와 솔직히 모든 대표 기관에 영향을 미치고 있습니다.”라고 말했습니다. “저는 노조 대표로 있었는데 갑자기 회원들이 항소도 없고 특정 불만 사항과도 관련이 없는 오래되고 소멸된 사건으로 인해 생성된 AI로 인한 불만 사항을 접수하고 있습니다.”

Tracy Pennycuick 상원의원(R-Montgomery)이 작성한 상원 법안 431은 기관이 “합리적인 의심”이 있는 경우 AI와 같은 기술에 의해 “자동 생성된” 요청을 거부할 수 있도록 허용합니다.

Grutza는 자신의 협회가 이 제안을 지지했으며, 응답 담당자가 “다운로드가 사이버 보안 위험을 초래할 수 있다고 믿는 경우” 링크와 문서가 포함된 요청을 거부할 수도 있다고 말했습니다.

대중 접근에 대한 장벽

펜실베니아 뉴스 미디어 협회(Pennsylvania News Media Association)의 변호사인 Melissa Melewsky는 Pennsylvania Capital-Star를 포함하여 연방 전역의 언론인들이 알 권리 요청 및 대중 접근을 지원하도록 지원합니다.

2008년 법은 “상당한 개선”이지만 Melewsky는 전체 주제 영역을 공개 조사에서 면제하려는 지속적인 노력에 대해 경고했습니다. 이는 “알 권리 법을 약화시키고 1,000건의 삭감으로 사망 위험”을 초래할 수 있습니다.

Melewsky는 “우리가 여기 펜실베이니아에서 일어나는 것을 보고 싶은 것은 분명 아닙니다.”라고 말했습니다.

요청 기한은 엄격하지만 미디어 구성원은 종종 비공식적으로 기록을 찾을 수 있으며 회의록, 계약서, 급여와 같은 “명백하게 공개된” 문서에 대해서는 알 권리 프로세스로 전환될 수 있다고 Melewsky는 말했습니다.

이러한 문서는 종종 30일 연장이 허용되는데 Melewsky는 “특별한 상황을 위해 유보되어야 하지만 실제로는 (a) 표준 운영 절차”가 되었다고 말했습니다.

일부 공개 문서는 사전에 공개될 수 있으며, 이는 지방 정부의 부담을 줄이고 대중의 접근을 유지할 수 있다고 그녀는 계속 말했습니다. 또한 일부 공공 기관에서는 기계가 읽을 수 있는 문서나 데이터베이스가 아닌 PDF로 파일을 공유하므로 공개 분석에 대한 유용성이 제한됩니다.

Melewsky는 “한때 기능적 데이터 세트였던 것이 사실상 정적 인쇄물이 되었습니다.”라고 말했습니다. “이것은 중립적이고 행정적인 선택이 아닙니다. 이는 기록을 실질적으로 변경하고 대중에 대한 가치를 감소시킵니다. 정부 기관이 운영을 관리하기 위해 데이터베이스 및 데이터 기반 시스템에 더 많이 의존함에 따라 위험은 증가할 뿐입니다.”

Melewsky는 또한 주의 범죄 조사 면제가 미국에서 가장 광범위한 것 중 하나이며 상당한 장벽을 만든다고 말했습니다.

“서면 및 해석에 따르면 펜실베니아의 범죄 수사 면제는 사건이 종결되고 해결된 후에도 대부분의 법 집행 기록을 보호합니다. 여기에는 더 제한적인 이전 법률에 따라 공개되었던 기본 사건 보고서도 포함됩니다.”라고 Melewsky는 말했습니다.

그리고 전통적인 경찰 기록 기록이 단계적으로 폐지됨에 따라 “그 결과 대중은 지역 사회의 범죄 활동에 대한 기본 정보에 의미 있는 접근 권한을 갖지 못하게 되는 경우가 많습니다.”라고 그녀는 말했습니다.

“그것은 알 권리법의 의도가 아니었고 입법부가 의미 있게 다룰 수 있는 문제입니다.”라고 그녀는 덧붙였습니다.

비범죄 조사 면제에는 보육 시설이나 요양 시설에 대한 검사 보고서는 물론 인프라 안전 기록도 포함될 수 있습니다. Office of Open Records 2025 보고서에 따르면 비범죄 및 범죄 수사 기록은 항소에서 가장 많이 언급된 면제 항목 2개였습니다.

Melewsky는 또한 “성가신 요청자”라는 꼬리표에 대해 경고하면서, 이용 가능한 데이터는 이것이 광범위한 관행임을 나타내지 않으며 대중의 조사를 제한할 수 있다고 지적했습니다.

Melewsky는 “지속적으로 정보를 찾는 요청자는 요청이 불편하거나 불편하다는 이유만으로 짜증나는 사람으로 분류될 수 있습니다.”라고 말했습니다.