종신형 의원들은 국회의원들이 조치를 취하지 못한 후 재선고를 위한 경로를 열어달라고 펜실베니아 대법원에 요청했습니다.
입법상의 무반응에도 불구하고 2급 살인으로 종신형을 선고받은 4명의 사람들은 펜실베니아 대법원이 개입하여 그들과 같은 선고가 재고될 수 있는 길을 열어주기를 원합니다.
목요일 아침에 제출된 서류는 법원에 King’s Bench 청원으로 알려진 드문 법적 절차를 통해 신속하게 개입할 것을 요청합니다. 이러한 유형의 제출을 통해 주 대법원은 문제가 긴급하다고 판단되는 경우 하급 법원과 일반적인 항소 절차를 거치지 않고 직접 법적 문제를 처리할 수 있습니다.
2021년부터 법원은 288건의 청원을 접수했지만 그 중 일부만 받아들이는 데 동의했습니다. 여기에는 날짜가 기재되지 않은 우편 투표용지에 관한 2022년 청원과 필라델피아 지방 검사 Larry Krasner의 유죄 판결 후 사건 처리에 대한 검토를 요청하는 2023년 청원이 포함됩니다.
주 대법원은 올 3월 살인 사건에서 어떤 역할을 했는지 고려하지 않고 가석방 없는 종신형을 선고하는 것은 펜실베니아 헌법에 따라 불필요하게 잔인하다고 판결했습니다. 위헌 선고법을 개정할 시간을 총회에 주기 위해 7월 24일까지 판결을 유보했다.
판사들은 또한 판결을 소급 적용하지 않았으며 행정부와 입법부가 현재 그러한 선고를 받고 있는 사람들을 처리하는 방법을 결정하도록 했습니다(판결 메모에 따르면 Josh Shapiro 주지사는 의견 브리핑에서 요청했습니다). 그러나 진행 방법에 대한 깊은 의견 불일치 속에서 분열된 입법부는 판결을 다루는 샤피로 법안을 보내지 않고 7월에 휴회했습니다.
목요일 청원서는 고등법원으로 돌아가 판사들에게 “불의한 상황”을 바로잡아 줄 것을 요청합니다. 이에 따라 청원자 4명과 그들과 같은 1,000명 이상의 다른 사람들은 2급 살인에 대한 과거 의무 형량으로 종신형을 선고받고 현재 법원에서 같은 혐의로 유죄 판결을 받은 사람들은 더 적은 처벌을 받을 수 있습니다.
“수십 년 동안 감옥에서 복역한 사람들은 … 더 이상 지연될 경우 이 법원의 판결의 혜택을 결코 누릴 수 없을 위험에 처해 있습니다”라고 청원서는 주장합니다. “이 문제의 해결은 납세자에게 상당한 비용을 초래하는 위헌적이고 잔혹한 형벌의 지속적인 집행을 방지함으로써 공익에 기여합니다.”
살인은 강도, 강간, 방화를 포함한 폭력적인 중범죄 과정에서 발생한 경우 2급 살인으로 간주됩니다. 누군가가 근본적인 중범죄에 가담했다면, 비록 그들의 행동이 다른 사람의 죽음으로 직접 이어지지 않았더라도, 범죄에 대해 유죄 판결을 받을 수 있습니다.
이 때문에 펜실베니아에서는 부주의한 강도 사건 중에 도주 운전사로 일했거나 나중에 사망에 이르게 한 부상을 입힌 사람이 이전에 고의로 살인을 계획하고 실행한 사람과 동일한 형을 선고받았습니다.
Commonwealth v. Lee 사건에 대한 법원의 3월 판결에 따르면, 판사는 여전히 그러한 피고인에게 가석방 없는 종신형을 선고할 수 있지만 더 이상 그렇게 하도록 요구되지는 않습니다. 입법부는 장래에 이를 변경할 수 있지만, 조치가 없을 경우 카운티 수준의 공동 항소 법원 판사는 앞으로 2급 살인으로 유죄 판결을 받은 사람들에게 선고를 내릴 때 최선의 판단을 내려야 합니다.
목요일의 청원서는 현재와 미래에 형을 선고받을 사람들에게 무슨 일이 일어나야 하는지를 법원에 알려달라고 요청하지 않습니다. 대신 그들은 현재 주 교도소에서 동일한 범죄로 종신형을 선고받고 복역 중인 1,100명 이상의 사람들에게 무슨 일이 일어나야 하는지에 초점을 맞췄습니다.
청원인 – John Marshall Payne III, Lori Ann Lassiter, Marsha Scaggs, Cecil Holmes – 이 네 사람입니다.
네 곳 모두 폐지론자 법률 센터(Abolitionist Law Center)와 수감된 고객에 초점을 맞춘 비영리 기업인 Phillips Black이 대표합니다. Payne과 Lassiter는 또한 잘못된 신념을 뒤집기 위해 노력하는 무료 회사인 Pennsylvania Innocence Project의 대표이기도 합니다. Payne은 법률 회사 Troutman Pepper Locke가 추가로 대표합니다.
70세 남성인 페인(Payne)은 강도 사건 중 발생한 살인 혐의로 1986년에 유죄 판결을 받았습니다.
검찰은 페인이 1981년 90세 엘시 리셸(Elsie Rishel)의 물건을 강탈한 세 사람 중 한 명이라고 주장했다. 청원서에 따르면 강도 사건 도중 누군가 리셸을 전화기로 쳐서 부상을 입혔고 나중에 그녀가 사망했다고 한다. 재판에서 또 다른 피고인은 페인을 만난 적이 없다고 증언했습니다. 그러나 자신의 사건에서 혐의를 줄여주는 대가로 증언한 두 명의 교도소 정보원을 포함한 세 명의 주 증인이 그를 범죄와 연관시켰다. Payne은 자신의 결백을 유지했습니다.
62세 여성인 라시터(Lassiter)는 1989년 10월 사망으로 이어진 강도 사건으로 유죄 판결을 받았습니다. 청원서에 따르면 Lassiter는 자신의 결백을 주장했지만 검찰의 사건에서도 Lassiter는 피해자인 택시 운전사 Eddie Byrd를 죽이지 않았습니다.
62세 여성인 Scaggs는 Joseph Supples의 납치 및 살해에 가담한 혐의로 1988년에 유죄 판결을 받았습니다. 청원서에 따르면 공동 피고인이 Scaggs에게 Supples를 쏘라고 명령했을 때 그녀는 이를 거부했습니다. 대신 공동피고인이 그를 죽였습니다.
70세 남성인 홈즈는 1980년 공동 피고인이 피해자인 조셉 멜빈을 찔렀던 강도 사건에서 감시 역할을 한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.
네 가지 청원서 모두 이씨에 대한 판결이 2급 살인으로 종신형을 선고받은 모든 사람에게 소급 적용되어 재선고의 길을 열어줄 것을 법원에 요청하고 있습니다.
현재로서는 청원자들은 위헌 판결을 구제할 수 있는 “법적 의지”가 없다고 서류는 주장한다.
항소를 모두 마친 사람들에게 추가 구제 수단을 제공하는 유죄판결 후 구제법(Post Conviction Relief Act)은 새로운 헌법상 권리가 확립되어 해당 권리가 소급 적용되지 않는 한, 청원인이 최종 판결일로부터 1년 이내에 제출하도록 요구합니다.
많은 사람들이 수십 년 된 사건에 대해 복역하고 있기 때문에 그들이 제출하는 PCRA 청원은 시기적절하지 않은 것으로 기각될 가능성이 높으며 “근본적인 불평등”을 초래한다고 서류는 주장합니다.
청원서는 또한 판사들에게 향후 유사한 상황을 예상하고 대비할 것을 요청했습니다. 법원이 앞으로 잔혹한 처벌 조항에 따라 위헌인 선고 계획을 폐지할 경우, 청원인은 법원이 자동으로 그러한 판결을 소급 적용하기를 원합니다.
주 대법원이 국왕의 벤치 청원을 고려하도록 정해진 일정은 없습니다. 판사는 언제든지 이를 수락하거나 거부할 수 있습니다. 법원이 청원을 듣는 데 동의하더라도 그 과정은 수년이 걸릴 수 있습니다. 그리고 법원이 결국 판결을 소급 적용하게 된다면, 2급 살인으로 종신형을 선고받은 사람들의 앞길은 여전히 불분명합니다.
펜실베니아 대법원은 미국 대법원이 밀러 대 앨라배마 사건, 몽고메리 대 루이지애나 사건에서 제시한 것과 유사한 재선고 조건을 제시할 수 있습니다.
2012년 밀러는 아동 시절 범죄를 저지른 사람들에 대해 의무적인 종신형을 위헌으로 규정했습니다. 4년 후, 몽고메리는 밀러 판결을 소급 적용하고, 재선고 시 연령과 성숙도, 가족 환경 등 관련 요소를 고려하도록 1심 법원에 지시했습니다.
펜실베니아는 미국에서 소위 “종신 청소년”의 수가 가장 많았습니다. 이 그룹의 거의 모든 사람들이 재판 법원을 통해 재선고를 받았습니다. 주 통계에 따르면 이후 감옥에서 석방된 약 330명 중 단 15명만이 새로운 유죄판결을 받아 재수감됐다.
2급 살인죄로 복역 중인 사람을 포함해 종신형을 선고받은 모든 사람이 감옥에서 나가려면 가석방을 받아야 합니다. 가석방은 종신형을 선고받은 후 이를 받는 사람에게 평생 동안 적용됩니다. 가석방을 위반하면 다시 감옥에 갇히게 됩니다.
민주당이 장악한 주 하원과 공화당이 주도하는 상원이 이달 말 해리스버그에서 양원이 모두 회의를 가질 때 입법적 타협에 도달하기 위해 추가 시도를 할지는 불분명합니다.
여름 휴회가 있기 전에 각 상공회의소는 다른 상공회의소를 통과할 가능성이 없는 법안을 통과시켰습니다. 주 상원 공화당원들은 기자회견을 열고 수많은 보도자료와 캠페인 메시지를 보내 하원 민주당원들이 자신들의 입법에 참여하기를 거부하고 동료들이 실패한 살인 피해자들을 비난했다고 비난했습니다.
Spotlight PA에 보낸 별도의 성명에서 다수당 대표인 Joe Pittman(공화당, 인디애나주)과 상원의원 Scott Martin(공화당, Lancaster)은 하원 민주당원들이 해결책을 찾기 위해 주 상원과 기꺼이 협력하기를 희망한다고 말했습니다.
상원 공화당 지도부이기도 한 마틴 의원은 “법원 판결로 영향을 받은” 피해자 가족들의 상황이 어렵다는 점을 지적했습니다.
“그들이 지금 직면하고 있는 불확실성과 오래된 상처가 다시 드러나는 것은 참을 수 없을 것입니다.”라고 그는 말했습니다.
Pittman은 자신의 전당대회에 일부 민주당원의 표를 받았으며 데이브 선데이(Dave Sunday) 공화당 법무장관을 포함한 법 집행관 및 단체의 지지를 받는 고급 법안이 있다고 언급했습니다.
그는 “우리는 지역사회를 더욱 안전하게 지키기 위한 의미 있는 법안에 관해 항상 대화할 의향이 있지만 중범죄자가 의료 가석방과 같은 절차를 통해 감옥에서 나올 수 있는 능력을 더욱 확대하는 하원 민주당이 추진하는 완화된 법안을 받아들이지 않을 것”이라고 말했습니다.
Spotlight PA 마감일까지 새로운 논평을 제공하지 않은 민주당 하원 의원들은 보다 안정된 접근 방식을 취했습니다. 그들이 발표한 몇 가지 성명은 정책 솔루션의 장점에 초점을 맞췄습니다.
Black Legislative Black Caucus는 자체 성명에서 “정의는 형의 길이로만 측정되지 않습니다.”라고 썼습니다. “우리 법률이 헌법에 부합하고 공평하며 효과적인지 여부로 측정됩니다. 우리는 피해자를 지원하고, 지역 사회를 보호하면서도 책임, 재활 및 구제가 상호 배타적이지 않다는 점을 인식할 수 있습니다. 이는 대중의 신뢰를 받을 만한 사법 제도의 필수 구성 요소입니다.”
