옹호자들은 Allegheny 카운티 교도소 감독위원회가 주 공개 회의법을 위반할 수 있다고 경고합니다.

Allegheny County Jail Oversight Board는 비공개 회의 사용에 대해 수정헌법 제1조 옹호자들로부터 새로운 조사를 받고 있습니다. 이는 이러한 관행이 펜실베이니아의 공개 회의법을 위반할 수 있다는 경고를 받은 지 6개월이 지난 후입니다.

처럼 이전에 보고된 WESA에 의해 9명으로 구성된 이사회는 의료, 인력 배치, 무력 사용 및 수감자의 복지에 관한 실질적인 논의를 월간 공개 회의에서 일반에 공개되지 않는 소위원회 회의로 크게 옮겼습니다.

에서 12월의 편지 프리랜스 저널리스트 조다나 로젠펠드(Jordana Rosenfeld)를 대신하여 이사회 멤버들에게 보낸 언론자유기자위원회 변호사인 Paula Knudsen Burke는 회의가 “투명성이 떨어지고 펜실베니아주 규정 준수에 대한 상당한 우려를 불러일으켰다”고 말했습니다. 선샤인법. 이 법은 정부의 투명성을 보장하기 위한 것이며 일반적으로 이사회 및 소위원회 구성원이 공개적으로 심의하고 결정을 내릴 것을 요구합니다.

실질적인 답변 없이 7개월이 지난 후 Burke는 목요일에 이사회 소위원회가 “선샤인법을 명백히 위반하여 계속해서 회의하고 심의하고 있다”고 주장하는 두 번째 서한을 이사회에 보냈습니다.

버크는 “우리는 시간을 좀 기다렸다”고 말했다. “제 고객의 관점에서 볼 때, 그녀는 이제 거의 기다리지 않은 것 같습니다.”

Burke는 첫 번째 편지를 보낸 직후 이사회 의장이자 공동 만족 법원 의장인 Susan Evashavik DiLucente 판사 사무실의 대표가 변호사를 고용할 때까지 이사회의 응답을 연기해 줄 것을 요청했다고 말했습니다.

지난 3월 이사회는 “이사회가 직면한 이 문제와 기타 법적 문제”에 부분적으로 대응하기 위해 변호사 Craig Alexander를 고용했다고 회원이자 카운티 의원인 Bethany Hallam이 말했습니다.

이어 “우리는 변호사의 의견과 어떻게 해야 할지에 대한 조언을 기다리고 있다”고 말했다.

그러나 Burke는 4개월 후 Alexander와 이 문제를 논의하려는 시도가 여러 번 실패한 후 “지연이 무엇인지에 대한 다른 합리적인 설명이 없는 것 같다”고 말했습니다.

알렉산더는 논평 요청에 응답하지 않았습니다. Evashavik DiLucente는 담당자에게 보낸 의견 요청에 응답하지 않았습니다.

침묵은 투명성에 대한 우려에 대한 일반적인 대응이라고 펜실베이니아 뉴스 미디어 협회(Pennsylvania News Media Association)의 사내 변호사인 Melissa Melewsky는 말했습니다.

그녀는 WESA에 “선샤인법의 가장 큰 문제점 중 하나는 기관이 이를 무시하고 처벌을 받지 않는다는 것”이라고 말했습니다.

공공 기록에 적용되는 펜실베이니아주의 알권리법은 주 전역에 걸쳐 다음과 같은 기관을 설립했습니다. 유일한 목적 법이 집행되도록 보장하는 것입니다. 공개회의법에는 그러한 메커니즘이 없기 때문에 “법 위반이 있었다고 믿는 일반 시민이 집행하기가 매우 어렵습니다”라고 Melewsky는 말했습니다. “그리고 대행사들은 이것을 알고 있습니다.”

지난 7개월 동안 위원회가 몇 번이나 회의를 했는지는 확실하지 않습니다(회의는 공개적으로 광고되지 않습니다).

Melewsky는 위원회가 “종종 특정 문제에 대한 작업의 전부는 아니더라도 대부분을 수행한 다음 더 큰 이사회에서 추가 논의 없이 위원회의 권장 사항을 채택합니다”라고 말했습니다. “그리고 그럴 경우 위원회 과정에서 대중을 제외시키면 정책 형성 과정에서도 대중을 제외시키는 것입니다.”

트레버 윙가드 소장과 함께 최근 출발 발표Burke는 “소위원회 회의를 포함한 모든 회의가 대중에게 공개되어 무슨 일이 일어나고 있는지 관찰하고 이해할 수 있도록 하는 것이 정말 중요하다”고 말했습니다.

소송은 시민들이 햇빛법(Sunshine Act)을 집행할 수 있는 몇 안 되는 방법 중 하나이며, 감옥 감독 위원회(Jail Oversight Board)는 과거에 고소당함 위반 혐의에 대해. (그 소송은 나중에 철회되었습니다.) Burke와 Rosenfeld는 Alexander에게 8월 6일 회의 전에 이사회를 대신하여 응답하도록 요청했습니다. 대답이 없으면 “다음 단계는 소송이 될 것”이라고 Burke는 말했습니다.

Melewsky는 “Sunshine Act는 최고의 공공 정책은 공무원과 정보를 바탕으로 참여하는 커뮤니티 간의 상호작용의 결과임을 인정합니다. 이것이 바로 Sunshine Act가 존재하는 이유입니다”라고 Melewsky는 말했습니다. 그러나 공무원들은 “같은 방에 있지 않으면 시민들의 도움을 받을 수 없습니다.”