미국 배심원, 아부그라이브 교도소 학대 혐의로 전 이라크 수감자들에게 4,200만 달러 판결

2024년 11월 12일 오후 16시 46분(ET)에 업데이트됨

버지니아 주 알렉산드리아 — 화요일 미국 배심원단은 이라크의 악명 높은 아부 그라이브 교도소에 수감되었던 전직 수감자 3명에게 4,200만 달러를 지급했으며, 이는 20년 전 이들의 고문과 학대에 기여한 버지니아 소재 군사 계약업체에 책임이 있다고 판결했습니다.

8명으로 구성된 배심원단의 결정은 올해 초 다른 배심원단이 버지니아 주 레스턴에 본사를 둔 CACI가 2003년 아부그라이브에서 미군과 함께 일했던 민간 심문관의 업무에 대해 책임을 져야 하는지에 대해 동의하지 못한 후에 나온 것입니다. 그리고 2004.

배심원단은 원고인 Suhail Al Shimari, Salah Al-Ejaili 및 Asa’ad Al-Zubae에게 보상적 손해배상으로 각각 300만 달러, 징벌적 손해배상으로 각각 1,100만 달러를 지급했습니다.

세 사람은 교도소에서 구타, 성적 학대, 강제 나체 노출 등 잔인한 처우를 받았다고 증언했다.

그들은 CACI의 심문관들이 명시적으로 학대를 가했다고 주장하지는 않았지만, CACI의 심문관들이 가혹한 처우로 심문을 받는 수감자들을 “부드럽게” 하기 위해 헌병과 공모했기 때문에 CACI가 공모했다고 주장했습니다.

CACI는 판결에 대한 실망감과 항소 의사를 표명하는 성명을 발표했습니다.

회사는 “약 20년 동안 CACI는 2003년부터 2004년까지 아부그라이브 교도소에서 행해진 불행하고 무모한 행동으로 인해 CACI가 장기적으로 부정적 관계에 놓이게 됐다”고 밝혔다. “분명히 말씀드리자면 이 문제와 관련하여 CACI 직원은 형사상, 민사상, 행정상 기소된 적이 없습니다. CACI 직원은 이러한 충격적인 사건에 참여하지도 않았고 우리 직원 중 어느 누구도 책임을 지지 않았습니다.”

원고를 대신하여 소송을 제기한 헌법 권리 센터의 변호사인 Baher Azmy는 이번 판결이 “정의와 책임의 중요한 척도”라고 말하며 세 명의 원고의 회복력을 칭찬했습니다.

4,200만 달러는 원고가 요구한 금액과 완전히 일치한다고 Azmy는 말했습니다. 또한 원고가 CACI가 아부 그라이브에 심문관을 공급하기 위해 지급받았다고 말한 금액은 3,100만 달러보다 높습니다.

언론인 알 에자일리는 성명을 통해 “오늘은 나와 정의를 위한 중요한 날”이라고 말했다. “오늘을 오랫동안 기다렸습니다. 이번 승리는 기업을 상대로 한 이번 사건의 원고 3인만의 승리가 아닙니다. 이 승리는 그동안 억압받았던 모두에게 빛나는 빛이자, 어느 기업이나 계약자에게든 강력한 경고입니다. 다양한 형태의 고문과 학대를 자행하고 있습니다.”

Al-Ejaili는 두 재판 모두 직접 증언하기 위해 미국을 방문했습니다. 나머지 두 원고는 이라크에서 영상으로 증언했다.

이번 재판과 그에 따른 재심은 미국의 이라크 점령 기간 동안 구금자들을 학대하는 사진(미소를 짓고 학대를 가하는 미군 병사들과 함께)이 전 세계를 충격에 빠뜨린 이후 20년 만에 미국 배심원들이 아부그라이브 생존자들의 주장을 들은 첫 번째 사건이었습니다.

세 명의 원고 중 어느 누구도 전 세계 뉴스 보도에 표시된 악명 높은 사진에 없었지만 묘사된 것과 매우 유사한 처우를 설명했습니다.

알 쉬마리(Al Shimari)는 감옥에서 두 달 동안 겪은 성폭행과 구타를 묘사했습니다. 그는 또한 전기 충격을 받았고 목에 밧줄이 묶인 채 감옥 안을 끌려 다녔다고 말했습니다. Al-Ejaili는 스트레스를 받는 자세로 인해 검은 액체를 토하게 되었다고 말했습니다. 잠도 못 자고, 여자 속옷을 입혀야 하고, 개들에게 위협을 받기도 했습니다.

CACI는 구금자들의 학대에 연루된 것이 아니라고 주장했습니다. CACI는 직원들이 사건의 원고 3명과 최소한의 상호작용을 했다고 밝혔으며, CACI는 원고의 이야기 중 일부에 대해 의문을 제기하면서 군 기록이 그들의 주장 중 일부와 모순되며 계약자를 상대로 소송을 뒷받침하기 위해 그들의 이야기를 은폐했다고 제안했습니다. 그러나 근본적으로 CACI는 그들의 학대에 대한 모든 책임은 정부에 있다고 주장했습니다.

첫 번째 재판에서와 마찬가지로 배심원단은 CACI 심문관의 위법 행위에 대해 CACI와 육군 중 어느 쪽을 책임져야 하는지 결정하기 위해 고군분투했습니다. 배심원단은 두 사건 모두에서 심의 과정에서 계약자나 육군이 책임을 져야 하는지에 대해 질문했습니다.

잘못된 배심원단으로 끝난 첫 번째 재판에서 다수의 배심원은 AP 통신에 대다수가 CACI에 책임을 묻기를 원했다고 말했습니다.

CACI는 변호인단 중 하나로 직원이 육군의 통제와 지시를 받는 경우 직원의 어떤 비행에 대해서도 책임을 지지 않아야 한다고 주장했습니다. “빌린 하인” 교리로 알려진 법적 원칙에 따라.

원고 측 변호사들은 CACI가 직원들의 비행에 책임이 있다고 주장했다. 그들은 CACI와 육군 간의 계약 조항과 육군 야전 교범 조항에 CACI가 자체 근로자를 감독할 책임이 있음을 분명히 하고 있다고 말했습니다.

이 소송은 2008년에 처음 제기되었지만 15년간의 법적 논쟁과 CACI의 사건 기각 시도로 인해 지연되었습니다.

세 명의 원고 측 변호사들은 CACI의 심문관이 직접적으로 학대를 가한 사람이라는 점을 입증할 수 없더라도 CACI가 그들의 학대에 대해 책임이 있다고 주장했습니다.

증거에는 학대를 기록하고 여러 CACI 심문관이 학대에 연루되었다고 결론을 내린 퇴역 육군 장군 두 명의 보고서가 포함되었습니다.

이 보고서에서는 심문관 중 한 명인 스티븐 스테파노비치(Steven Stefanowicz)가 수사관에게 자신의 행위에 대해 거짓말을 했으며, 심문 중에 군인들에게 수감자를 학대하도록 지시하고 개를 이용해 수감자를 위협했을 가능성이 있다고 결론지었습니다.

Stefanowicz는 재판에서 녹음된 비디오 증언을 통해 CACI에 대해 증언했으며 수감자들을 학대했다는 사실을 부인했습니다.