로비스트가 국회의원에게 보낸 이메일은 공개 기록인가요? PA 법원이 결정할 것입니다.

펜실베이니아 주의회가 2008년에 주의 공공 기록법에 대한 대대적인 업데이트를 통과시킬 준비를 하고 있을 때, 주 상원 의원은 법안의 기반을 골라내기 위해 원내 토론 중에 일어섰습니다.

고 Allegheny 카운티의 Jim Ferlo 주 상원의원은 이 획기적인 법안이 “입법자들과 로비스트 공개 문서 간에 서신을 주고받을 것”이라고 말했습니다.

Ferlo는 당시 동료 상원의원들에게 이렇게 말했습니다. “이것은 전문적인 유급 로비스트가 있는 조직, 법안의 초안 작성, 공식화 및 통과에서 그들이 수행하는 중요한 역할과 관련하여 확실히 초석이 되는 법안이라고 생각합니다. 국회의사당 양원에 로비하는 법안.”

Ferlo의 발언은 올해 12월 Spotlight PA가 제기한 고위험 공공 기록 소송의 구두 논쟁에서 바로 이러한 기록에 대해 부활했습니다. 이 사건을 통해 처음으로 대중은 법을 제정하는 입법자와 이에 영향을 미치려는 로비스트 사이의 이메일에 접근할 수 있게 되었습니다.

이 사건은 펜실베니아 상원이 국회의원과 로비스트 그룹 사이의 이메일에 대한 주의 알권리법에 따른 요청을 작년에 거부한 펜실베이니아 상원에 맞서게 됩니다. Spotlight PA는 ​​로비스트를 고용하고 관대한 주 보조금을 받은 DuBois 시의 정치적 부패 혐의에 대한 조사의 일환으로 서신을 요청했습니다.

주 상원은 이메일이 입법부가 법에 따라 공개해야 하는 19가지 기록 범주 중 하나에 속하지 않는다고 주장하면서 요청을 신속하고 즉각적으로 거부했습니다. 재무 기록을 주로 포함하는 이러한 범주는 입법부에 고유합니다. 2008년 법을 만들 때 주 의원들은 행정부가 일상적으로 공개하는 수많은 문서를 공개하지 않아도 되도록 의도적으로 면제했습니다.

Spotlight PA는 ​​알 권리법 조항이 로비스트-의원 서신에 대한 대중의 접근을 제공한다고 주장하며 항소했습니다. 이 사건은 현재 연방 법원에 심리되어 있습니다.

이 조항은 공개가 면제되는 기록을 다루는 법률 조항에 포함되어 있습니다. 의원과 유권자 간의 서신이 의원과 로비스트 간의 서신인 경우를 제외하고, 인물이나 글을 쓰는 이유를 식별할 수 있는 ‘서신’은 면제됩니다.

주 상원은 항소에 맞서 싸우기 위해 민간 법률 회사를 고용했습니다. 상공회의소 변호사인 Stevens & Lee의 Karl S. Myers는 영연방 법원 판사 패널에게 이메일이 공개된 19가지 입법 기록 범주 중 하나에 구체적으로 포함되어 있지 않기 때문에 Spotlight PA의 기록 요청을 거부해야 한다고 말했습니다.

그는 “토론은 끝났다”고 말했다.

마이어스는 로비스트와 국회의원 간의 이메일을 주정부 기관에 요청할 수 있다고 제안했습니다. 그는 해당 국가 기관이 이를 공개해야 할 수도 있다고 말했습니다.

All Rise Trial & Appellate의 설립자이자 Spotlight PA를 대표하는 변호사 중 한 명인 Jim Davy는 “연방 기관에 입법 기록을 요청하는 것은 말이 되지 않습니다.”라고 반박했습니다.

Davy는 이메일이 공개될 수 없다는 주 상원의 “범주적 해석”이 잘못되었다고 주장했습니다. Ferlo의 발언을 포함한 법의 입법 역사를 보면 입법자들이 로비스트와 보낸 이메일 중 적어도 일부가 공개될 수 있다는 점을 분명히 이해하고 있었다고 그는 말했습니다.

최소한 주 상원은 Spotlight PA의 요청에 응답하고 19개 입법 기록 범주에 포함된 기록이 있는지 확인해야 한다고 Davy는 말했습니다. 여기에는 이메일 교환에 나타나는 재무 기록과 같은 항목이 포함됩니다.

30분 동안 진행된 논쟁 동안 여러 판사들이 데이비와 마이어스에게 질문을 퍼부었습니다. 특히 Patricia McCullough 판사는 입법부가 국회의원-로비스트 이메일에 대한 조항을 공개할 의도가 아닌 한 왜 추가했는지 묻는 주 상원의 해석을 거부하는 것처럼 보였습니다.

Renée Cohn Jubelirer 판사는 이 사건이 “매우 흥미롭다”고 말했습니다.

이 사건의 결정은 수개월이 걸릴 가능성이 높습니다.