공화당은 올해 PA 대법원을 변화시킬 기회가 있습니다.

펜실베이니아 대법원의 통제는 올해 투표에 참여하며, 3 개의 민주주의 정의가 보존 선거를위한 3 개의 민주당 정의가 있습니다.

이 예 또는 비 선거는 일반적으로 졸리며 거의 정의가 법원에서 강제되지 않습니다. 그러나 10 년 동안 민주당 대다수 법원의 결정에 불과한 공화당 요원들은 도달 할 수있게되면서 비싼 정치적 싸움을 준비하고 있다고 말합니다.

펜실베이니아 주 전역의 항소 법원 (최고, 상사 및 연방 법원)의 3 개 모두에 대한 판사는 당파, 주 전체 선거에서 선출되며 10 년 임기로 선출됩니다. 그들이 봉사 할 수있는 용어의 수는 무제한이지만 75 세에 은퇴해야합니다.

판사는 유지 선거를 통해 연속적인 조건을 얻습니다. 이 선거는 당파가 아니며 반대 후보를 포함하지 않습니다. 유권자들은 단순히 벤치에서 10 년 동안 판사에게 판사에게 예 또는 아니오라고 말해야합니다. 투표가 예라면 판사는 계속 유지됩니다. 그렇지 않은 경우, 주지사는 주 상원의 승인에 따라 임시 대체를 임명 할 수 있습니다. 그런 다음 전액 10 년 임기를위한 대체 선거는 다음 홀수 해에 개최됩니다.

항소 판사의 결정은 국가 정치와 펜실베이니아 인의 일상 생활에 막대한 영향을 미칩니다.

지난 10 년 동안, 주 대법원의 민주당 대다수는 연방 의회의 의회 및 입법 재구성에 감독하고 개입했다. 주의 교육 자금 조달 시스템에 도전하는 사건이 재판에 참석할 수 있도록 허용했다. Covid-19 중재 노력을지지합니다. 그리고 도널드 트럼프의 2020 년 캠페인에서 나온 보수적 인 도전에 대한 주정부의 투표법을 다시 시작했습니다.

그들은 또한 원고가 값 비싼 과실 소송을 제기 할 수있는 곳에 대한 제한을 풀고 독립 계약자가 아닌 직원이되는 공연 근로자가 될 수있는 문을 여는 등 비즈니스 이익의 반대에 불을 붙인 수많은 조용한 움직임을 만들었습니다.

7 인 법원은 현재 민주당으로 선출 된 5 개의 판사와 공화당으로 2 명을 선출했습니다. 11 월 투표에 대한 3 명의 민주당 대법원 판사는 Christine Donohue, Kevin Dougherty 및 David Wecht입니다.

하위 항소 법원에는 선거가 있습니다. 앨리스 듀우 (Alice Dubow) 상사 판사는 연방 법원 판사 마이클 워크 릭 (Michael Wojcik)과 마찬가지로 보존을 위해 노력하고 있습니다. 둘 다 민주당 원입니다.

GOP는 ’10 년 동안의 영향’을 추구합니다.

정치 요원에 따르면 사법부가 트럼프 시대에 보았던 정치화가 증가한 정치화와 함께,이 소수의 보통 모호한 낮은 턴 아웃 선거는 양 당사자들로부터 큰 관심과 자금을 유치 할 것으로 예상된다.

공화당은 특히 그것을 큰 기회라고 생각합니다.

베테랑 GOP 정치 컨설턴트 인 크리스토퍼 니콜라스 (Christopher Nicholas)는“이것은 내 달력에 오랫동안 동그라미를 돌렸다”고 말했다.

펜실베이니아 주에서 열린 선거는 법원이 점점 더 비싼 업무가되어 재판 변호사, 노동 조합, 사업 이익 및 주 안팎에서 수백만 달러를 끌어 들이고 있습니다.

지금까지의 보존 선거는이 추세에 영향을받지 않았다. 그러나 9 개월이 지난 지금, 그것은 바뀌는 것으로 보인다.

최근의 메모에서, 주정부 경주를 돕는 국가 단체 인 공화당 국가 지도부위원회는 펜실베이니아 주정부의 보존 선거를 강조했다.

고등 법원은 펜실베이니아의 입법부와 주지사 교착 상태 인 경우 고등 법원은 정기적으로 의회지도를 의뢰하기 위해 개입하며, 거의 항상 주 입법지도를 이끌어내는 비 선출 된 타이 브레이커를 선택하기 위해 거의 발전합니다.

Memo는“이것이 RSLC (사법 공정성 이니셔티브)가 이미 2025 년에 7 개의 자리를 쓰고 10 년 동안의 영향을 미치기 위해서는 더 많은 자원을 모으기 위해 이미 최선을 다하고있는 이유입니다.

한 GOP 운동가 인 스콧 프레슬러 (Scott Presler)는 이미이 주에서 23 명의 직원을 고용했으며 유권자 등록에 더 많은 것을 추가하고 보유 종족에 대한 인식을 높이기를 기대하고 있다고 말했다. 프레슬러는 영연방에서 트럼프의 가장 보컬 지지자 중 하나입니다.

프레슬러는 Spotlight PA와 Votebeat에“이것은 정치적 선거이며, 이것은 정의와 책임에 대한 선거가 될 것입니다.

민주당 측면에서, 주 당사자들은 인종을 강조하는 기금 모금 이메일을 보내기 시작했습니다. 1 월 말부터 2025 년은“우리 미래에 가장 중요한 선거 년 중 하나”라고 말했다.

이메일은“이것은 우리 주에서 Maga Extremism에 또 다른 장애물을 올릴 수있는 기회입니다.

펜실베이니아 주 민주당 의장 인 필라델피아의 샤리프 스트리트 상원 의원은 스포트라이트 PA에 판사들이“이기는 데 필요한 자원을 갖고 우리는 그것이 무엇을 요구할 것인지 이해할 것”이라고 스포트라이트 PA에 말했다.

필라델피아의 강력한 시험 바는 또한 세 가지 정의의 보유를지지 할 것이라고 밝혔다. 필라델피아 재판 변호사 협회 회장 인 앤드류 더피 (Andrew Duffy)는 Spotlight PA에 Donohue, Wecht 및 Dougherty가“의심의 여지없이 그들이 보유에 대한 투표를 할 가치가 있음을 입증했다”고 Spotlight PA에 말했다. 이 단체의 회원은 정기적으로 주 전역의 선거에 수백만 달러를 쏟아 부었다.

이 종족에 대한 정치적 주목은 펜실베이니아 주 법원 인 데보라 그로스 (Deborah Gross)와 같은 일부 법원 관찰자들을 괴롭 히고있다.

Gross는 Spotlight PA에“무서워요.”라고 말했다. “정말 무서워요.”

Gross는 보존 선거는 판사의 성과에 대한 비 정당 국민 투표가되어야한다고 말했다.

그녀는“많은 돈을 소비 할 것”이라고 덧붙였다. “불행히도 일어날 일은 Merit 기반과는 반대로 주제 기반이 될 당파 캠페인 광고입니다.”

독특한 선거 과정

사법 행위의 규범은 공정성을 유지하기 위해 자신이 할 수있는 일에 대한 엄격한 규칙을 설정하기 때문에 캠페인은 보존을 추구하는 것이 어려울 수 있습니다. 그들은 법에 대한 그들의 접근 방식에 대해 이야기 할 수 있지만, 특정 사례를 논의하거나 주어진 주제에 대해 어떻게 지배했는지를 결정하는 것이 금지됩니다.

Gross는“판사는 실제로 말할 수 없습니다. “그들은 ‘이런 식으로 결정할 것입니다.’라고 말할 수 없습니다. … 그들 중 많은 사람들이 실제로 의사 결정에 대해 말하지 않습니다.”

그것은 보존에 대한 캠페인을 간단한 전망으로 만들 수 있습니다.

니콜라스는“이것은 당신의 메시지가 단지 한 가지 일 것이기 때문에 정치 컨설턴트의 꿈입니다.”라고 Nicholas는 말했습니다.

공화당 원이 3 명의 민주당을 물리 치는 데 성공한다면, 2027 년에 공개 선거에서 법원을 통제 할 수있는 기회를 제공 할 수 있습니다.이 대회는 민주당과 공화당 판사들이 자리를 차지할 수있는 당파 종족이 될 것입니다.

판사는 일반적으로 보존력을 잃지 않으며, 대부분의 새로운 기간은 30 % 이상의 백분율 포인트입니다. 2005 년 대법원 판사 인 러셀 니로 (Russell Nigro) 대법원 판사 인 주 전체의 판사는 한 번만 보존을 잃었습니다.

Nigro의 유지에 반대하는 운동가 인 Tim Potts는 대법원이 주 2004 년 슬롯 머신 합법화를지지했을 때 모든 것이 시작되었으며, 입법부는 48 시간 동안 언어를 반 관련 법안에 삽입함으로써 승인했습니다.

포츠와 같은 도박에 반대하는 활동가들은 빠른 타임 라인과 수단이 주 헌법을 위반했다고 주장했다.

주 대법원이 법을지지 한 후, 포츠는 그와 그와 활동가들로 구성된 풀뿌리 네트워크가 그해 두 번의 보존 선거에 반대하기 시작했다고 말했다.

Potts는“우리는 모두 자신의 개별 네트워크를 사용하고있었습니다.

그런 다음 의원들은 비슷한 절차를 사용하여 의회, 행정부 및 사법부에 대한 상당한 급여 인상을 통과 시켰습니다. 거기에서 포츠는“쉬웠다”고 말했다.

그들은 뉴스 보도와 입소문에 의존하면서 돈을 거의 썼습니다. 그들은 또한 Nigro 이후가 아니 었습니다. 또 다른 정의 인 Sandra Schultz Newman도 그해에 새로운 임기에 올랐습니다. 그러나 Nigro는 2 % 포인트 마진으로졌지만 Newman은 약 8 % 포인트를 기록했습니다.

포츠는 다른 결과에 대한 좋은 설명이 없습니다.

“나는 다른 사람보다 더 나은 사건을 만들 수 없었다”고 그는 말했다.

Newman은 논평 요청에 응답하지 않았지만 Nigro는 Philadelphia Political Machine의 반대를 포함하여 여러 가지 이유로 잃어버린 것으로 스포트라이트 PA에 Newman보다 약간 더 나빴다 고 말했다.

그는 자신이 아무 관련이 없다고 말한 임금 인상에 관해서는, 대중의 분노가 언론에 의해 잘못 배치되고 스토킹되었다고 생각했다.

Nigro는 유권자들은 임금 인상에 화를 냈으며“그에 따라 투표했다. 그리고 그들은 뉴먼 판사와 내가 투표에서 유일한 사람 이었기 때문에 나를 비난했습니다.”

되돌아 보면서, 그는 후회가 없다고 말했다. 그러나 그는 이렇게 덧붙였다.